Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Inga Sakalauskaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-10-29 ieškovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.scvpm8rg (toliau tekste - sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui 36 mėn. laikotarpiui suteikė 579,24 Eur (2000,00 Lt) vartojimo kreditą, kurį atsakovas turėjo grąžinti iki 2016-10-28. Iš prie ieškinio pateikto sutarties specialiųjų sąlygų nustatyta, kad atsakovas ieškovui kas mėnesį turėjo sumokėti 39,09 Eur (135,00 Lt) įmoką. Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtina, kad atsakovui 579,24 Eur (2000,00 Lt) paskolos sumą pervedė 2013-10-29. Ieškovas siuntė atsakovui raginimą dėl sutarties vykdymo, o 2015-03-25 pranešimu informavo, kad vartojimo kredito sutartis nutraukta.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.2str., 6.886str. 1, 2d.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38str. 1d., 6.59str.). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, tai yra suteikė atsakovui nustatyto dydžio kreditą, o atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę ieškovui, nes nustatytais terminais ir tvarka ieškovui negrąžino kredito su palūkanomis (LR CK 6.63str. 1d. 2p., 6.205str.). Atsakovas sutartyje nustatytu terminu neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, t.y. sutartyje nustatytu terminu nemokėjo kredito įmokų, į ieškovo siųstą raginimą nereagavo, todėl 2015-02-19 ieškovas pranešimu apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą vienašališkai nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį. Atsakovas iki šiol su ieškovu neatsiskaitė ir yra skolingas 485,83 Eur negrąžinto kredito ir 135,67 Eur kredito mokesčio. Sutarties nutraukimas neatleidžia atsakovo nuo pareigos įvykdyti prievoles pas sutartį ieškovui.

Pagal šalių sudarytos sutarties 7.1.p. atsakovas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti gražintiną sumą/ jos dalį, arba periodinį mokėjimą/ jo dalį, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palūkanas nuo visos pradelstos sumos, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Ieškovas, vadovaudamasis šia sutarties nuostata, paskaičiavo 21,78 Eur dydžio palūkanas.

Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR 6.873str. 1d.). Ieškovas suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, kredito nustatytu terminu negrąžino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (LR CK 6.63str. 1d. 2p., 6.873str. 1d.). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 485,83 Eur negrąžintas kreditas, 135,67 Eur kredito mokesčio ir 21,78 Eur palūkanų, viso 643,28 Eur įsiskolinimas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 643,28 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-05-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo, vadovaujantis LR CPK 79str. 1d., 88str. 1d. 9p., 93str. 1d., priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 9,00 Eur dydžio žyminis mokestis ir 105,13 Eur už ieškinio parengimą, iš viso – 114,13 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (LR CPK 88str. 1d. 3p., 96 tr., 2011-11-07 LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 428 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., 485,83 Eur negrąžintą kreditą, 135,67 Eur kredito mokesčio, 21,78 Eur palūkanas, viso 643,28 Eur įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 643,28 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-05-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 114,13 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AB Swedbank, Nr.(duomenys neskelbtini) AB DnB bankas, (duomenys neskelbtini) Danske bank A/S Lietuvos filialas, naudai.

Per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas privalo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą, kad nuo 2015-05-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas pagal Lietuvos Respublikos CK privalo mokėti metines palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.