- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-29
- Bylos Nr.
- 1S-405-530/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Gražys, Danutė Giačaitė, Olegas Šibkovas
- Nuteistasis
- R. L.
- Kategorijos
- 2.5.14Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Evaldo Gražio, Olego Šibkovo,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. L. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – komisija) nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
R. L. Panevėžio apygardos teismo 2000 m. vasario 4 d. nuteistas pagal tuo metu galiojusio 1961 m. BK 105 straipsnio 8, 12 punktus, 271 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinus bausmes, jam paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Panevėžio apygardos teismo 2003 m. spalio 15 d. nutartimi, atsižvelgiant į naujai įsigaliojusį BK (2000 m.), Panevėžio apygardos teismo 2000 m. vasario 4 d. nuosprendžio BK 105 straipsnio 8 punktas ir 105 straipsnio 12 punktas perkvalifikuoti į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 129 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 3 dalis – į 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 2000 m. BK 50 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsniu, galutinė bausmė – 20 metų laisvės atėmimas. Bausmės pradžia – 1999 m. gegužės 27 d., pabaiga – 2019 m. gegužės 27 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. 2017 m. kovo 13 d. komisijos priimtu nutarimu buvo nutarta nuteistajam R. L. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
3. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 18 d. nutartimi atsisakė patvirtinti komisijos nutarimą dėl nuteistojo R. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos konstatavęs, kad išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos R. L. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
4. Skunde apygardos teismui nuteistasis R. L. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. d. nutartį ir patvirtinti komisijos nutarimą, kuriuo nutarta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 4 punktą.
4.1. R. L. skunde nurodė, kad pagal galiojančią Bausmių vykdymo kodekso redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos išimtinai siejamos su nuteistojo bausmės dalies atlikimu pataisos įstaigoje, vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai. Nuteistasis nurodė, kad jis atliko reikiamą bausmės dalį, todėl apie neatliktosios bausmės dalį neturėtų būti pasisakoma, kaip ir neturėtų būti nagrinėjamos paleidimo sąlygos iš naujo, nes tai jau padarė kompetentinga komisija, priešingu atveju, nuteistasis už tą patį baudžiamas du kartus. Nuteistasis savo skunde nurodo eilę 2012 metų nutarčių, kuriose apeliacinės instancijos teismas naikino apylinkės teismų nutartis ir nuteistiesiems taikė lygtinį paleidimą.
4.2. Nuteistojo nuomone, teismas nenurodė nei vienos konkrečios aplinkybės, sudarančios pagrindą manyti, kad jis ateityje nesilaikys įstatymų ir nusikals. Lygtinio paleidimo netaikymo atveju, teismo sprendimas turi būti aiškiai ir detaliai argumentuotas. Nuteistojo teigimu, teismas analizuodamas jo turėtas nuobaudas pernelyg jas sureikšmino, kadangi nuobauda galioja metus laiko, tokiu būdu, jis jų neturi jau ketveri metai. Todėl nuobaudų minėjimas ar bandymas jas panaudoti kaip motyvą netaikyti lygtinio paleidimo neatitinka įstatymo nuostatų.
4.3. Nuteistasis savo skunde nurodė, kad lygtinis paleidimas jam siūlomas taikyti ketvirtą kartą ir šiuo atveju už tai pasisakė visi komisijos nariai. Nuteistasis įsipareigoja savo elgesiu ir pavyzdingu darbu laisvėje įrodyti, jog jis patikimas ir nenusikals, nes turi konkrečius tikslus – dirbs, puoselės socialinius ryšius, laikysis jam paskirtų įpareigojimų, atstatys savo reputaciją
Motyvuojamoji dalis
5. Nuteistojo R. L. skundas atmestinas.
6. Lygtinio paleidimas iš pataisos įstaigų yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK). Nuteistieji gali būti lygtinai paleisti, jei jie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 straipsnio 1 dalis.). Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
7. Nuteistųjų pateikti prašymai yra svarstomi sudarytose pataisos įstaigų komisijose. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą, socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti (BVK 164 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).
8. Nagrinėjamu atveju, iš bylos medžiagos matyti, kad komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis R. L. yra atlikęs privalomą įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta aukščiau, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant, t. y. aplinkybių visuma.
9. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog R. L. galiojančių nuobaudų šiuo metu neturi, tačiau per bausmės atlikimo laiką buvo baustas 39 kartus, skatintas 13 kartų. Šiame kontekste pažymima, kad nuobaudos, nors ir negaliojančios, tačiau jos nuteistąjį charakterizuoja kaip asmenybę. Iš pažymos apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus matyti, kad R. L. tiek pažeidimų pobūdis, tiek jam skirtų nuobaudų amplitudė labai plati, kas leidžia vertinti, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuosekliai nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme, t. y. 12 metų nuo 2002 iki 2014 metų nuteistasis nei karto nebuvo skatintas, priešingai – minėtu laikotarpiu buvo baustas 33 kartus ir tik artėjant laikui, kuomet nuteistajam galimas lygtinio paleidimo instituto taikymas, R. L. elgesyje atsirado teigiami pokyčiai, t. y. nuo 2014 metų nuteistasis skatintas 7 kartus. Tai pagrįstai leidžia spręsti apie nuteistojo bausmės tikslų suvokimą bei jo nuostatas koreguoti savo elgesį, nepriklausomai nuo atliktosios bausmės trukmės bei aplinkybių, susijusių su palankaus įstatymo taikymu. Kaip matyti iš byloje esančios socialinio tyrimo išvados, R. L. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos lygmuo pagal OASys 29 balai, (sumažėjimas nuo 2016 rugsėjo 19 d. atlikto vertinimo 10 balų), tačiau išlieka aktualūs nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: nesilaikymas režimo reikalavimų, gyvenimo stilius ir draugai – jis nuolat pasirinkdavo situacijas, kurios didina pakartotino nusikalstamumo riziką. Teismas taip pat pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis tik nuo 2016 m. liepos 1 d., todėl, aukštesniojo teismo nuomone, jo elgesio pokyčiai yra šiuo metu visiškai adekvačiai ir proporcingai įvertinti. Vertinant visus duomenis, apylinkės teismas pagrįstai priėjo išvados, jog šiuo metu pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iškilusias problemas spręs tik teisėtais būdais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, nėra pagrindo.
10. Taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Išanalizavus bylą konstatuojama, jog atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, aukštesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą. Apylinkės teismas tinkamai vertino bylai reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstas ir motyvuotas išvadas nagrinėjamu klausimu. Nuteistojo vertinimas, jog lygtinio paleidimo netaikymas prilygsta pakartotiniam baustumui, kad kiti asmenys, esant mažiau palankioms aplinkybėms, paleidžiami lygtinai, yra tik nuteistojo subjektyvus suvokimas ir vertinimas. Teismas atkreipia dėmesį, jog kiekvienas asmuo bausmę atlieka pagal skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, o lygtinio paleidimo instituto taikymas yra tik nuteistojo, kaip atskiro individo, teisinės padėties vertinimas ir jos galimas švelninimas. Teismo nuomone, dar nėra pakankamo pagrindo manyti, jog šiuo metu neabejotinai užtikrinti bausmės keliami tikslai ir teisingumo principo įgyvendinimas.
11. Atsižvelgiant į išdėstytą, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo R. L. skundą atmesti. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartį palikti galioti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.