Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-146-238/2009

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2009-12-28
Bylos Nr.: 1-146-238/2009
Teisminio proceso Nr.: 20-9-00040-07
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Danguolė Šiugždinytė
Kaltinamasis: D. B., D. Č., R. D., K. K., G. V.
Advokatai: Ričardas Girdziušas, Evaldas Liutkevičius, Jonas Kvaraciejus, Albertas Romualdas Gidra

Kategorijos

1.2.23.3Neteisėtas disponavimas dideliu ar labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų (BK 260 str. 2, 3 d.)

Nr. 1-146-238/2009

Proceso Nr. 20-9-00040-07Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.3.;1.2.17.1.;1.1.7.2.7.; 2.3.6. (S)

Kauno apygardos teismasNUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2009 m. gruodžio 28 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Nomedai Oškutytei, prokurorui Mindaugui Sabaičiui, kaltinamajam D. B., jo gynėjui advokatui Evaldui Liutkevičiui, kaltinamajam D. Č., jo gynėjui advokatui Ričardui Girdziušui, kaltinamajam R. D., jo gynėjui advokatui Ričardui Girdziušui, kaltinamajam K. K., jo gynėjui advokatui Albertui Romualdui Gidrai, kaltinamajam G. V., jo gynėjui advokatui Jonui Kvaraciejui, viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

D. B., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), 2006-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir BK 38 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutraukta, gyvena (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 199 straipsnio 2 dalyje, Baudžiamojo Kodekso 260 straipsnio 3 dalyje.

D. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2006-09-15 Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė bauda, gyvena (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 199 straipsnio 2 dalyje, Baudžiamojo Kodekso 260 straipsnio 3 dalyje.

R. D., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, neteistas, (duomenys neskelbtini) savininkas, gyvena (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 199 straipsnio 2 dalyje, Baudžiamojo Kodekso 260 straipsnio 3 dalyje.

K. K., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, gyvena (duomenys neskelbtini), kaltinamojo teigimu dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 199 straipsnio 2 dalyje, Baudžiamojo Kodekso 260 straipsnio 3 dalyje.

G. V., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvena (duomenys neskelbtini), teistas 2000-09-13 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, taikytas įstatymas „Dėl Amnestijos akto“, atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, 2008-06-04 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nubaustas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį bauda, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 199 straipsnio 2 dalyje, Baudžiamojo Kodekso 260 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji R. D. ir K. K., veikdami bendrininkų grupėje su V. Š., kurio atžvilgiu byla nutraukta BK 39¹ str. pagrindu, įvykdė narkotinių medžiagų kontrabandą, o būtent 2008 m. balandžio mėn., jie sutarė su V. Š., kad iš asmenų, esančių (duomenys neskelbtini), jis paims labai didelį kiekį narkotinių medžiagų-kanapių ir jas atgabens į Lietuvą, ko pasekoje 2008 m. balandžio 24 d. apie 08 val. V. Š., nepateikiant muitinės kontrolei ir neturint leidimo per Lietuvos Respublikos sieną - pasienio (duomenys neskelbtini) postą, vilkiko „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) puspriekabėje v/n (duomenys neskelbtini), į Lietuvą neteisėtai atgabeno labai didelį kiekį - ne mažiau 25220,29 g. narkotinės medžiagos–kanapių (ir jų dalių), tuo jie, kaip bendrininkai, nepateikdami muitinės kontrolei, neturėdami leidimo, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną labai didelį kiekį - ne mažiau 25220,29 g narkotinės medžiagos–kanapių (ir jų dalių). Tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 199 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamieji R. D. ir K. K., veikdami bendrininkų grupėje su V. Š., kurio atžvilgiu byla nutraukta BK 39¹ str. pagrindu, neteisėtai disponavo (gabeno) labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, o būtent, jie iš anksto sutarė su V. Š., kad jis iš (duomenys neskelbtini) neteisėtai pargabens labai didelį kiekį narkotinių medžiagų-kanapių, V. Š. jas - ne mažiau 25220,29 g. narkotinių medžiagų –kanapių (ir jų dalių) gavus iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens 2008 m. balandžio 20 d., (duomenys neskelbtini), ir V. Š. per Lietuvos Respublikos sieną - pasienio (duomenys neskelbtini) postą, vilkiko „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) puspriekabėje v/n (duomenys neskelbtini), neteisėtai atgabenus į Lietuvą, jas perėmė iš V. Š. 2008 m. balandžio 24 d. 13. 09 val. (duomenys neskelbtini), ir šį labai didelį kiekį – ne mažiau 25220,29 g. narkotinių medžiagų –kanapių (ir jų dalių), automobiliu JAGUAR XJ6, v/n (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), kur 2008 m. balandžio 24 d. buvo sulaikyti. Tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 260 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis D. Č., veikdamas bendrininkų grupėje su V. Š., kurio atžvilgiu byla nutraukta BK 39¹ str. pagrindu, įvykdė narkotinių medžiagų kontrabandą, o būtent 2008 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) sutarė ir perdavė V. Š., kad jis neteisėtai pargabentų į Lietuvą - ne mažiau 4005, 70 g. narkotinės medžiagos–kanapių (ir jų dalių), ko pasekoje V. Š. 2008 m. balandžio 24 d. apie 08 val., nepateikiant muitinės kontrolei ir neturint leidimo per Lietuvos Respublikos sieną - pasienio (duomenys neskelbtini) postą, vilkiko „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) puspriekabėje v/n (duomenys neskelbtini), į Lietuvą neteisėtai atgabeno labai didelį kiekį - ne mažiau 4005, 70 g. narkotinės medžiagos–kanapių (ir jų dalių), tuo jie kaip bendrininkai, nepateikiant muitinės kontrolei, neturint leidimo, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną labai didelį kiekį- ne mažiau 4005, 70 g. narkotinės medžiagos-kanapių ( ir jų dalių). Tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 199 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. Č., veikdamas bendrininkų grupėje su V. Š., kurio atžvilgiu byla nutraukta BK 39¹ str. pagrindu, neteisėtai disponavo(gabeno) labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, o būtent 2008 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) sutarė ir perdavė V. Š., kad jis neteisėtai pargabentų į Lietuvą - labai didelį kiekį- ne mažiau 4005, 70 g. narkotinės medžiagos–kanapių (ir jų dalių), ko pasekoje V. Š. 2008 m. balandžio 24 d. apie 08 val., jas neteisėtai atgabenus per Lietuvos Respublikos sieną - pasienio (duomenys neskelbtini) postą, vilkiko „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) puspriekabėje v/n (duomenys neskelbtini), į Lietuvą, jas- labai didelį kiekį - ne mažiau 4005, 70 g. narkotinės medžiagos–kanapių (ir jų dalių) perėmė iš V. Š. 2008 m. balandžio 25 d., 18. 18 val. (duomenys neskelbtini), ir labai didelį kiekį - ne mažiau 4005, 70 g neteisėtai gabeno automobiliu „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas 2008 m. balandžio 25 d., 18. 50 val. Tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 260 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis D. B., veikdamas bendrininkų grupėje su V. Š., kurio atžvilgiu byla nutraukta BK 39¹ str. pagrindu, įvykdė narkotinių medžiagų kontrabandą, o būtent 2008 m. balandžio mėnesio pabaigoje, sutarė su nenustatytais asmenimis, kad jam per V. Š. perduotų iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą neteisėtai atvežti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, ko pasekoje V. Š. (duomenys neskelbtini) paėmė iš nenustatytų asmenų labai didelį kiekį- ne mažiau 2771,73g. narkotinės medžiagos- kanapių ( ir jų dalių) ir 2008 m. gegužės 28 d. apie 22. 15 val. V. Š., nepateikiant muitinės kontrolei ir neturint leidimo per Lietuvos Respublikos sieną - pasienio (duomenys neskelbtini) postą, vilkiko „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) puspriekabėje v/n (duomenys neskelbtini), į Lietuvą neteisėtai atgabeno labai didelį kiekį - ne mažiau 2771, 73 g. narkotinės medžiagos–kanapių (ir jų dalių), tuo jie kaip bendrininkai, nepateikdami muitinės kontrolei, neturėdami leidimo, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną labai didelį kiekį - ne mažiau 2771, 73 g. narkotinės medžiagos–kanapių (ir jų dalių). Tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 199 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. B., veikdamas bendrininkų grupėje su V. Š., kurio atžvilgiu byla nutraukta BK 39¹ str. pagrindu, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, o būtent 2008 m. gegužės 25 d., (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) miesto, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų V. Š. perėmus ir iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą neteisėtai atgabenus labai didelį kiekį – ne mažiau 2771, 73 g. narkotinės medžiagos–kanapių (ir jų dalių), jas perėmė iš V. Š. 2008 m. gegužės 28 d., 23. 15 val. degalinėje, esančioje kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), ir šį labai didelį kiekį – ne mažiau 2771, 73 g. narkotinių medžiagų–kanapių (ir jų dalių), automobiliu VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno nuo degalinės, esančios kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) km., iki vietos- kelio (duomenys neskelbtini), kur 2008 m. gegužės 28 d. 23.50 val. buvo sulaikytas. Tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 260 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis G. V. nepranešė apie nusikaltimą, o būtent, jis be svarbios priežasties nepranešė teisėsaugos įstaigai apie jam žinomą padarytą labai sunkų nusikaltimą, tai yra, kad V. Š. neteisėtai disponuoja (gabena) labai dideliu kiekiu - ne mažiau 4005, 70 g. narkotinės medžiagos–kanapių (ir jų dalių) ir 2008 m. balandžio 25 d., 18. 18 val. (duomenys neskelbtini), jas perdavė D. Č., o D. Č. jomis-labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos taip pat neteisėtai disponuoja (gabena) (duomenys neskelbtini) mieste. Tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 238 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltumas padarius nusikalstamas veikas patvirtinamas šiais įrodymais.

Kaltinamasis R. D. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad jis nusikaltimo nepadarė, su K. K., V. Š. ir kitais asmenimis nesitarė daryti nusikaltimą ir neteisėtai disponuoti narkotine medžiaga-kanapėmis. V. Š. neprašė parvežti kanapes iš (duomenys neskelbtini). 2008-04-24 K. K. pasiūlė važiuoti su juo kartu automobiliu į susitikimą su vairuotoju, kuris turėjo jo pažįstamam asmeniui perduoti krovinį. Važiavo kartu, o susitikimo metu matė kai V. Š. perdavė K. K. krepšius. Nežinojo, kad juose narkotinė medžiaga-kanapės. Po kurio laiko jį ir K. K. sulaikė policijos darbuotojai, automobilyje surado kanapes.

Kaltinamasis K. K. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad jis nusikaltimo nepadarė, su R. D., V. Š. ir kitais asmenimis nesitarė daryti nusikaltimą ir neteisėtai disponuoti narkotine medžiaga-kanapėmis. V. Š. neprašė parvežti kanapes iš (duomenys neskelbtini). 2008-04-24 jo pažįstamas asmuo vardu „A“ paprašė paimti vairuotojo parvežtą krovinį, todėl nuvyko į su V. Š. sutartą vietą, su juo susitiko, paėmė iš jo krepšius, patalpino į savo automobilį. Nežinojo, kad juose yra narkotinės medžiagos-kanapės, krepšius gabeno. Po to buvo sulaikytas policijos darbuotojų, automobilyje surastos narkotinės medžiagos. Nurodė, kad kartu su juo automobiliu važiavo R. D.. Paaiškino, kad negali nurodyti asmens vardu A. pavardės ir gyvenamosios vietos.

Kaltinamasis D. Č. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad jis nusikaltimo nepadarė, su G. V., V. Š. ir kitais asmenimis nesitarė daryti nusikaltimą ir neteisėtai disponuoti narkotine medžiaga-kanapėmis. (duomenys neskelbtini) kanapių V. Š. neperdavė. 2008-04-25 jo pažįstamas asmuo vardu „G“ paprašė paimti vairuotojo parvežtą krovinį, todėl nuvyko į (duomenys neskelbtini), susitiko su V. Š., paėmė iš jo tašę, patalpino į automobilį, gabeno. Nežinojo, kad joje yra narkotinės medžiagos-kanapės. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos darbuotojų, automobilyje surastos narkotinės medžiagos. Nurodo, kad asmuo vardu „G“ tai ne M. J., o kitas asmuo, kurio pavardės ir gyvenamosios vietos nežino.

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino dalinai. Paaiškino, kad jis kurį laiką gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini), vartojo kanapes. Su draugu, kurio pavardę įvardinti atsisako, sutarė, kad jis perduos kanapes per vairuotoją iš Lietuvos. Sužinojo, kad kanapės perduotos ir važiavo jas paimti, o jas paėmus buvo sulaikytas policijos darbuotojų. Teigia, kad neturėjo tikslo disponuoti labai dideliu kiekiu kanapių ir tikėjosi, kad bus perduotas nedidelis jų kiekis.

Kaltinamasis G. V. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad jis nusikaltimo nepadarė, su D. Č., V. Š. ir kitais asmenimis nesitarė daryti nusikaltimą ir neteisėtai disponuoti narkotine medžiaga-kanapėmis, tokio tikslo neturėjo. Šiuo klausimu su V. Š. nekalbėjo, susitikęs nebuvo, telefonu nekalbėjo.

Teisminio nagrinėjimo metu liudytojas V. Š. paaiškino, kad jis dirbo vairuotoju įmonėje ir vilkiku gabeno krovinius, važiuodavo iš Lietuvos į užsienio valstybes ir atgal. 2006-2007 metais susipažino su asmeniu, kuris save pasivadino vardu „G“, iš užsienio parveždavo jam įvairias prekes. Vėliau sutarė, kad veš narkotikus. Šis asmuo jam davė telefonus asmenų dėl bendravimo narkotikų gabenimo klausimais. Ikiteisminio tyrimo metu atpažino M. J. kaip asmenį įvardijusį save vardu „G“.

Liudytojas V. Š. nurodė, kad 2008 m. Lietuvoje ir (duomenys neskelbtini) buvo susitikęs su K. K., R. D., tarėsi su jais dėl narkotikų gabenimo, jie pageidavo, kad asmuo vardu G. nežinotų apie jų veiklą. Išvykdamas į (duomenys neskelbtini), parašė SMS žinutes asmeniui įvardijusiam save vardu „G“(M. J.) ir R. D., kuris save pristatė asmeniu vardu „A“, pranešė, kad išvyksta ir klausė jų ar reikės parvežti krovinį, turėdamas omenyje kanapes, gavo teigiamus atsakymus. Su šiais asmenimis bendravo SMS žinutėmis. (duomenys neskelbtini) nepažįstamas asmuo įdavė jam tris krepšius su narkotine medžiaga, kuriuos turėjo parvežti R. D.. Taip pat, patvirtino, kad tašę su narkotikais jam (duomenys neskelbtini) įdavė D. Č., ją turėjo parvežti asmeniui įvardijusiam save „G“, tai yra M. J..

Grįžo iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, parvežė narkotines medžiagas-kanapes. 2008 m. balandžio 24 d (duomenys neskelbtini) perdavė jas kaltinamiesiems R. D., K. K., 2008 m. balandžio 25 d. (duomenys neskelbtini) perdavė jas D. Č., 2008 m. gegužės 28 d. degalinėje, esančioje kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime perdavė jas D. B.. Prieš susitikimus su šiais asmenimis ir narkotinių medžiagų perdavimą, su R. D., D. Č., D. B. kontaktavo telekomunikacijų tinklais ir sutarė susitikimo vietas.

Liudytojas V. Š. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamuosius atpažino iš pateiktų fotonuotraukų. Taip pat, liudytojas V. Š. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jo pirminiai parodymai nebuvo tikslūs, vėliau aiškino tiesą.

Teisminio nagrinėjimo metu teismas pagarsino V. Š. parodymus, kuriuos jis davė ikiteisminio tyrimo metu, nes kai kurie parodymai duoti teisme skyrėsi nuo parodymų, duotų ikiteisminiame tyrime.(BPK 276 str.) Taip pat, teismas garsino ikiteisminio tyrimo metu duotus V. Š. parodymus tuo tikslu, kad juos sugretinti su teisme duotais parodymais ir patikrinti ar jie atitinka teisme duotiems parodymams ir kurioje dalyje.

V. Š. apklausos protokoluose užfiksuoti šie parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

2008-06-26 įtariamojo apklausos protokole (t. 1. b.l. 178) užfiksuota, kad V. Š. nurodė, jog narkotines medžiagas vežė dėlto, kad priešingu atveju asmenys(kurių nurodyti nenori) grasino susidoroti su jo šeima. Įtarime nurodyti asmenys( pagal pavardes tų asmenų nepažįsta) paėmė iš (duomenys neskelbtini) jo parvežtas kanapes. Tačiau grasinę asmenys ne tie patys, kurie Lietuvoje iš jo paėmė kanapes. (duomenys neskelbtini) prie vilkiko krepšius su kanapėmis atnešdavo nepažįstami vyrai. Gali atpažinti asmenis, kurie Lietuvoje iš jo paėmė kanapes. Iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą kanapes vežė tik du kartus, kurie nurodyti įtarime. Naudojosi telefonu nr. (duomenys neskelbtini). Grasinę asmenys jam buvo davę du telefono aparatus, Sim korteles, kad jie galėtų susisiekti ir duoti nurodymus dėl kanapių vežimo.

2008-07-09 įtariamojo apklausos protokole (t. 1. b.l. 180) užfiksuota, kad V. Š. nurodė, jog jam nebuvo žinoma, jog krepšiuose gabena kanapes. Gali atpažinti asmenis, kuriems įtarime nurodytomis aplinkybėmis perdavė krepšius, jų vardų ir pavardžių nežino. Juos gerai įsidėmėjo, nes turi gerą regimąją atmintį. Nepažįsta asmens - G. V., nėra su juo turėjęs jokių reikalų.

2008-08-25 įtariamojo apklausos protokole (t. 1. b.l. 181-184) užfiksuota, kad V. Š. nurodė, jog jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ tolimųjų reisų vairuotoju. 2006 m. jam skambino asmuo vardu G., su juo susitiko keletą kartų (duomenys neskelbtini) mieste. G. skambino iš tarnybinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau G. davė naudojimuisi telefono aparatus, SIM korteles. Giedrius naudojosi keliais telefono numeriais, jie buvo įvesti į jo duotus telefono aparatus. Suprato, kad G. yra (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas. 2007 m. gruodžio ar 2008 m. sausio mėn., o gal net 2007 m. rudenį (duomenys neskelbtini) susipažino su asmeniu vardu „A“ ir K. (vadinamu pravarde “M“). Jie aiškino, kad nori atsiskirti nuo G. ir narkotines medžiagas vežti iš (duomenys neskelbtini), nežinant G.. 2008 m. balandžio mėn. 15-16 d. G. ir A. telefonu pasiuntė žinutes jų duotais telefono aparatais ir juose šių asmenų jau įvestais numeriais, užmaskuotai klausė ar reikės parvežti kanapes, šie atsakė, kad reikės. 2008 m. balandžio mėn. 17 ar 18 d. vežė krovinį į (duomenys neskelbtini), būnant (duomenys neskelbtini) gavo žinutes telefonu iš G. ir A., kad jų asmenys bus sutartose vietose. Nuvažiavus automobiliu apie 200 km., degalinėje sustojo, prie jo priėjo pažįstamas iš matymo vyras(iki (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, su akiniais), jį buvo matęs (duomenys neskelbtini), atpažinti gali. Šis asmuo padavė sportinį krepšį, suprato, kad jame kanapės. Po šio susitikimo važiavo 80 km., sustojo automobilių serviso „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, kur priėjo (duomenys neskelbtini) cm ūgio, iki (duomenys neskelbtini) metų, šviesių plaukų, rusiškai kalbantis vyriškis, atnešė tris krepšius. Suprato, kad juose kanapės, jas reikia parvežti asmeniui vardu „A.“. Po to su šiuo vyriškiu kavinėje gėrė kavą, jis laisvai bendravo ir (duomenys neskelbtini) kalba, (duomenys neskelbtini) kalba. Visus keturis atneštus krepšius užmetė ant krovinio viršaus ir išvyko į Lietuvą. Iki Lietuvos sienos kirtimo iš A. ir G. gavo SMS žinutes į telefono aparatus, kuriuos jie buvo davę. Jie klausė kada bus Lietuvoje, jiems parašė ir jis du kartus, atsakė, kad bus balandžio 24 d. 2008 m. balandžio 24 d. ryte apie 8-9 val. kirto sieną, A. ir G. parašė SMS žinutes, kad yra Lietuvoje ir vyksta į (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. Atsakymą gavo iš A., kad jis laukia. G. neatsakė. (duomenys neskelbtini) gatvėje privažiavo raudonos spalvos automobilis“Jaguar“, priėjo A., kuris buvo užsakęs parvežti kanapes iš (duomenys neskelbtini), ir K. vadinamas „M“. Šie du vyrai abu pasiėmė visus tris krepšius su kanapėmis. Jie nesumokėjo ir žadėjo savaitės bėgyje atvykti į (duomenys neskelbtini), atsiskaityti už kanapių parvežimą iš (duomenys neskelbtini), žadėjo sumokėti A.. Tą pačią dieną į G. duotą telefoną skambino G., pranešė, kad kitą dieną prie (duomenys neskelbtini) atvyks jo žmogus paimti krepšį su kanapėmis, tiesiogiai to neįvardijo. Kitą dieną apie 18 val. ar tai į G. duotą telefoną, ar tai į tarnybinį telefoną, paskambino vyriškis, prisistatė kaip asmeniu turinčiu paimti G. krepšį su kanapėmis atvežtą iš (duomenys neskelbtini). Tą dieną apie 18 .10 val.-18. 15. val. prie „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobiliu „Audi“ vyriškis, kurį prieš pora dienų buvo sutikęs (duomenys neskelbtini), 200 km. nuo (duomenys neskelbtini) degalinėje ir kuris jam įdavė parvežti krepšį su kanapėmis G.. Šiam vyriškiui padavė krepšį su kanapėmis, pinigų nesumokėjo, paaiškino, kad už kanapių parvežimą iš (duomenys neskelbtini) sumokės G. tūkstantį litų.

2008m. gegužės mėn. 25 d. (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) m., degalinėje, susitiko asmenį pravarde „K“ ir asmenį vardu „V“, kuris prašė parvežti maišelį. Vykstant į Lietuvą, kelis kartus skambino nepažįstamas asmuo, teiravosi dėl perduoto maišelio, su juo susitiko Lietuvoje, kolonėlėje ir atidavė perduotą paketą, iš jo gavo užmokestį.

Įtariamojo apklausos protokole (t. 2. b.l. 1-2) dėl telefoninių pokalbių užfiksuota, kad V. Š. nurodė, jog :

pokalbis, vykęs 2008-03-13, 11.33 val. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), yra tarp jo ir asmens vardu A.. Kalba apie klaidingus PIN kodus, kuriuos davė K..

pokalbis vykęs 2008-03-13, 18.08. val. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), yra tarp jo ir A. apie PIN ir PUK kodus.

pokalbis, vykęs 2008-04-05, 13.34 val. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) yra tarp jo ir G. žmogaus, kurio vardo nežino, į susitikimus jis atvažiuodavo su G. ir su kuriuo susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) prie kavinės. Suprato, kad iš šio žmogaus turi paimti mobilaus ryšio telefoną, kurį naudosis reise į (duomenys neskelbtini), kai turės pagal tam tikrų asmenų nurodymus parvežti kanapes.

pokalbis, vykęs 2008-04-05, 20.39 val. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) yra tarp jo ir G. žmogaus, kuris informavo, kad jau atvyko į sutartą vietą. Buvo atvykęs su savo automobiliu Honda Concerto, su šiuo automobiliu buvo ne kartą atvykęs į susitikimus su G. ir šis asmuo būdavo su G..

pokalbis, vykęs 2008-04-08, 14.34. val. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) yra tarp jo ir G. žmogaus, apie pokalbius su kuriuo jau davė parodymus apklausos metu, tai vyko pokalbis tikslu patikrinti ryšį-ar gauna SMS žinutes į jo duotą mobilaus ryšio telefoną.

pokalbis, vykęs 20008-04-17, 16.36 val. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) yra pokalbis tarp jo ir apklausoje minėtu G. žmogumi, jis pageidavo susitikti su juo prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

pokalbis, vykęs 2008-04-25, 17.48 val. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) yra tarp jo ir apklausoje minėto G. žmogaus, apklausoje jau minėjo apie duotą mobilaus ryšio telefoną, į duotą telefoną paskambino G. žmogus. Jis skambino dėl to, kad žinojo, jog jis (V. Š.) turėjo būti Lietuvoje ir turėjo būti parvežęs G. užsakytas kanapes. Klausė ar G. pats atvažiuos iš jo paimti parvežtas kanapes, o G. žmogus atsakė, kad G. pats neatvažiuos, atvažiuos kanapes paimti kažkas kitas.

Pokalbis, vykęs 2008-04-25, 21.13 val. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) yra su tuo pačiu minėtu G. žmogumi, kuris domėjosi jo ar pas jį buvo kas nors atvykę atsiimti parvežtų jo iš (duomenys neskelbtini) kanapių, kelintą valandą įvyko susitikimas. Iki šio pokalbio jau buvau susitikęs su G. žmogumi, kuriam atidavė parvežtas iš (duomenys neskelbtini) kanapes.

2008-11-13 įtariamojo apklauso protokole (t. 2. b.l. 7) užfiksuota, kad V. Š. nurodė, jog 2008.m. spalio mėn. pabaigoje (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus koridoriuje matė asmenį, kuriam 200 km prie (duomenys neskelbtini) įdavė krepšį kanapių parvežti G.. Šis asmuo jam buvo pateiktas atpažinti iš nuotraukų be akinių, o (duomenys neskelbtini) jį matydavo su akiniais.

2008-11-28 V. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo teisme. Įtariamojo apklausos protokole (t. 2. b.l. 9) nurodyta, kad jis aiškino sekančiai. Su A. ir K. susipažino per G.. A. ir K. buvo G. pažįstami, kurie jį susirado telefonu. Su jais susitiko (duomenys neskelbtini) 2007 m. pabaigoje ar 2008 m. pradžioje. Jie pageidavo, kad jis vežtų narkotikus, nežinant G..

2008m. balandžio 22-23 d. jam buvo parašyta žinutė, kad atvažiuoti 80 km nuo (duomenys neskelbtini) į degalinę. Kai atvažiavo, ankščiau matytas su G. akiniuotas vaikinas atnešė vieną sportinį krepšį, kuriame buvo kanapės. Vieną krepšį parvežė namo ir kitą dieną perdavė prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) tam pačiam asmeniui, kuris padavė jam krepšį (duomenys neskelbtini) degalinėje. Tą asmenį atpažino iš nuotraukų.

Iš anksto, dar Lietuvoje, buvo sutaręs su K. ir A., kad nuvažiuoti į didelę krovinių aikštelę netoli (duomenys neskelbtini) sienos. Ten iš matymo pažįstamas žmogus atnešė tris sportinius krepšius su kanapėmis. Šį krovinį parvežė į Lietuvą, perdavė K. ir A. (duomenys neskelbtini).

2008m. gegužės mėn. dvi paros iki sulaikymo, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) narkotikus jam perdavė moldavas V.(V) ir liepė vežti į Lietuvą, ten degalinėje priėjo vaikinas, jam padavė maišiuką.

2008-12-08 apklaustas liudytoju (t. 2. b.l. 14-18) V. Š. aiškino, kad jam paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė G. vardu, siūlė susitikti. Eilę kartų (duomenys neskelbtini) mieste su juo susitiko. Iš G. kalbos suprato, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) mieste.

2007 m. rudenį, ar gruodžio, ar 2008 m. sausio mėn. (duomenys neskelbtini) susipažino su A., K., juos vėliau atpažino iš nuotraukų. Prieš šį susitikimą, K. ir A. jam parašė žinutę į G. jam duotą mobilaus ryšio telefoną, kuriame buvo įvestas ir G. telefonas. Susitikimo metu, A. ir K. nurodė, kad jie nori atsiskirti nuo G. ir narkotines medžiagas iš (duomenys neskelbtini) vežti taip, kad G. nežinotų.

2008 m. balandžio 15-16 d. iš mobilaus telefono, kurį buvo davęs A., parašė jam žinutę, kad išvyksta į (duomenys neskelbtini), klausė ar reikia parvežti kokį nors siuntinį, narkotinių medžiagų-kanapių. Klausė netiesiogiai, užslėpta forma. Panašaus turinio žinutę siuntė G. iš telefono aparato, kurį buvo davęs G.. Iš G. ir A. gavo atsakymus, kad reikės parvežti narkotines medžiagas iš (duomenys neskelbtini). Atsakymai buvo užmaskuota forma. Iš Lietuvos į (duomenys neskelbtini) išvyko 2008 m. balandžio 17 ar 18 d. Vykstant iki (duomenys neskelbtini), pora kartų G., A. parašė trumpąsias žinutes į kiekvieną iš jų duotą mobilaus ryšio telefoną, abu klausė kaip sekasi.

(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, parašė žinutes G., A. iš jų duotų telefonų, kad išvyksta į Lietuvą. Ir G., ir A. parašė, kad abiejų jų žmonės susitiks su juo sutartose vietose, kurie jam perduos kanapes. Nuo (duomenys neskelbtini) nuvažiavus 200 km. sustojus degalinėje, priėjo iš matymo pažįstamas vyras su akiniais, jį matydavo (duomenys neskelbtini), atpažinti galėtų. Padavė sportinį krepšį, suprato, kad jame narkotinės medžiagos-kanapės, nes būnant Lietuvoje G. jam sakė, kad iš (duomenys neskelbtini) jis turės parvežti narkotines medžiagas-kanapes. Nuo minėtos degalinės pavažiavus 80 km, sustojo aikštelėje prie krovininių automobilių serviso „(duomenys neskelbtini)“. Atėjo iš matymo pažįstamas vyras, kalbantis (duomenys neskelbtini) ir atnešė tris krepšius. Suprato, kad juose narkotinės medžiagos-kanapės ir juos turės parvežti A.. Dar neprivažiavęs sienos gavo žinutes iš A. ir G., klausė kada jis bus Lietuvoje, jiems parašė, kad bus balandžio 24d. 2008 m. balandžio 24 d. ryte, apie 8-9 val. kirto (duomenys neskelbtini)-Lietuvos sieną, A. ir G. parašė žinutes, kad yra Lietuvoje, važiuoja į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. Ten privažiavo automobilis Jaguar, atėjo A., K., paėmė iš jo tris iš (duomenys neskelbtini) parvežtus krepšius su kanapėmis, jie nesumokėjo, A. pažadėjo atvykti į (duomenys neskelbtini) ir atsiskaityti už kanapių parvežimą iš (duomenys neskelbtini).

Nurodytą dieną, apie pietus į G. duotą telefoną, parašė G., kad krepšio su kanapėmis kitą dieną apie 18 val. (duomenys neskelbtini), atvyks paimti jo žmogus, nes jis pats negali. Kitą dieną skambino vyriškis, prisistatė, kad jis turi paimti G. skirtą krepšį su kanapėmis. Apie 18.10.-18.15 val. privažiavo vyriškis, kurį prieš pora dienų buvo sutikęs (duomenys neskelbtini), 200 km nuo (duomenys neskelbtini) degalinėje, kuris įdavė man parvežti krepšį su kanapėmis G.. Jis įsitikinęs, kad tai buvo tas pats vyriškis, jis privažiavo automobiliu Audi. Jis nesumokėjo, sakė sumokės G..

2008 m. gegužės mėn. (duomenys neskelbtini) sutiko asmenį pravarde „K“ ir V., jis įdavė krepšį parvežti į Lietuvą. Parvežė ir perdavė.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. Š. buvo pateiktas įtarimas dėl kontrabandos ir neteisėto disponavimo narkotine medžiaga grupėje su šios bylos kaltinamaisiais. 2008-12-08 prokurorės nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas V. Š. atžvilgiu, vadovaujantis BK 39¹ str., BPK 212 str. 7 p., pagrindu. Jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas. (t. 2. b.l. 11-12)

Liudytojas R. V. paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) m. VPK ir atliko tyrimą, kurio metu nustatė, kad grupė asmenų gabena narkotikus iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą. Buvo sulaikyti D. Č., D. B., R. D., K. K., pas juos automobiliuose rastos narkotinės medžiagos. Kratos metu pas V. Š. buvo rasti ir išimti telefonai. Nustatyta, kad V. Š. bendravo su kaltinamaisiais telefoninių pokalbių metu ir rašant SMS žinutes.

Liudytoja K. V. paaiškino, kad ji yra D. Č. draugė ir su juo bendravo. D. Č. duodavo naudotis savo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį buvo davusi 2008 m. balandžio mėn. Sužinojo, kad D. Č. sulaikytas, automobilis jai buvo grąžintas tyrimo metu.

Liudytojas F. L.(F. L.) paaiškino, kad jis yra D. Č. kaimynas. 2008m. balandžio 5-23 dienomis padėjo daryti remontą D. Č. bute. Tuo metu matė, kad D. Č. buvo namuose, padėjo jam atlikti remonto darbus, kaltinamasis išvykęs nebuvo.

Liudytojas V. V. paaiškino, kad D. Č. yra jo kaimynas. 2008m. balandžio 22, 23 dieniomis, po darbo, bendravo su D. Č. jo bute. Jis nepasakojo, kad vyksta į (duomenys neskelbtini). Matė, kad D. Č. naudojosi automobiliu Audi.

Liudytoja L. S. paaiškino, kad 2008 m. balandžio 19 d., jos gimtadienio šventimo metu, dalyvavo D. Č., jis buvo atvykęs su drauge K. V..

Liudytoja I. K. paaiškino, kad R. D. yra jos sūnėnas. Paaiškino, kad R. D. pas ją Lenkijoje lankėsi 2007 m. lapkričio 24-27 d., gruodžio 7 d.

Liudytoja G. Z. paaiškino, kad ji, R. D., A. P. ir kiti draugai 2008 (Naujus metus) sutiko (duomenys neskelbtini), išvyko iš Lietuvos trys dienos iki švenčių, (duomenys neskelbtini) lankėsi 10 dienų.

Liudytojas P. R.(P. R.) paaiškino, kad jis yra R. D. draugas. Jam žinoma, kad R. D. vyko į (duomenys neskelbtini) sutikti Naujus 2008 metus. Kelionės į (duomenys neskelbtini) bilietus kaltinamajam parūpino jo draugė V. Ū., dirbanti kelionių agentūroje. Nurodė, kad R. D. plaukai visuomet buvo trumpi. Savaitę iki sulaikymo teko matyti R. D. (duomenys neskelbtini).

Liudytoja A. P. paaiškino, kad ji yra R. D. sutuoktinė. 2007 m. gruodžio 7 d. ji ir R. D. vyko į (duomenys neskelbtini) pas kaltinamojo tetą. Naujus 2008 metus ji, R. D. ir draugai šventė (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad R. D. plaukai visuomet buvo trumpi.

Liudytojas A. K. paaiškino, kad 2008-04-21, (duomenys neskelbtini), bendravo su draugu D. Č., abu lankėsi parodoje.

Įrodymai dėl 2008-04-24 epizodo, kuomet K. K. ir R. D. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga –kanapėmis.

(duomenys neskelbtini) m. VPK KP ONTT vyr. tyrėjos G. G. 2008-04-24 nutarimu skirtas asmenų ir transporto priemonių slaptas sekimas. Iš nutarimo matyti, kad nutarta skirti V. Š., a/k (duomenys neskelbtini) jo bendrininkų slaptą sekimą, darant vaizdo ir garso įrašus. Taip pat, skirtas V. Š. vairuojamo vilkiko Volvo FH 12, v/n (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. Š. priklausančio automobilio Honda Concerto, v/n (duomenys neskelbtini) slaptas sekimas. ( t. 1. b.l. 90-91)

Pažymoje užfiksuota, kad sekimo metu buvo nustatytos šios aplinkybės. 2008 m. balandžio 24 d. 13.05-13.09 val. V. Š. vilkiku „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, v/n (duomenys neskelbtini), buvo prie „(duomenys neskelbtini)“ paukštyno, esančio (duomenys neskelbtini), kur kalbėjosi su bendrininkais Nr. 2 ir Nr. 3, atvažiavusiais automobiliu „Jaguar“, v/n (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu V. Š. paėmė iš vilkiko kabinos tris sportines juodos spalvos rankines ir perdavė jas bendrininkams Nr. 2 ir Nr. 3, o jie jas įdėjo į automobilio „Jaguar“ bagažinę. 13.09 val. sekamieji išsiskyrė, bendrininkai Nr. 2 ir Nr. 3 įsėdo į automobilį „Jaguar“, raudonos spalvos, v/n (duomenys neskelbtini) ir 13.25 val. atvažiavę į (duomenys neskelbtini) g. buvo perduoti užduoties iniciatoriui sulaikymui. Bendrininkas Nr. 2- K. K., bendrininkas Nr. 3- R. D.. ( t. 1. b.l. 96- 100)

Apžiūros protokolu patvirtinama, kad 2008-04-24 buvo apžiūrėtas automobilis „Jaguar“, v/n (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2008-04-24, (duomenys neskelbtini) mieste(duomenys neskelbtini) g., automobilio „Jaguar“, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinėje rasti ir išimti 3 juodos spalvos sportiniai krepšiai, kuriuose rasti 6 sidabrinės spalvos maišai. Vieną jų praplėšus, matoma žalios spalvos augalinė medžiaga. ( t. 1. b.l. 7-12)

Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimu patvirtinama, kad automobilis „Jaguar“ v/n (duomenys neskelbtini) yra K. K. nuosavybė ir registruotas jo vardu.(t. 1. b.l. 14)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2008-04-28 specialisto išvada Nr. 140-(3363)-IS1-3310, patvirtino, kad sausos dalinai susmulkintos, žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiagos (krepšiai Nr. 1 – Nr. 3) ir sausa, susmulkinta, žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga (krepšys Nr. 3), 2008-04-24 rasta automobilio „Jaguar“, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurios bendroji masė yra 25220, 29 g. ( t. 1. b.l. 27- 29 )

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2008-05-07 specialisto išvada Nr. 140-(3453)-IS1-3480, patvirtina, kad žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiagos likučiai, rasti ant automobilio „Jaguar“, v/n (duomenys neskelbtini), bagažinėje esančio kilimėlio, yra narkotinė medžiaga- kanapės (ir jų dalys).( t. 1. b.l. 38-41)

Iš 2008-08-25 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad V. Š. atpažino K. K. kaip asmenį vardu K., pravarde „M“, kuris 2008-04-24 (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kartu su asmeniu „A“, paėmė iš jo tris krepšius kanapių. Atpažino pagal veido bruožus ir nurodė, kad atpažįsta tvirtai, abejonių nekyla.( t. 1. b.l. 187-188)

Iš 2008-08-25 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad V. Š. atpažino R. D. kaip asmenį vardu „A“, apie kurį davė parodymus ir kuris 2008 m. balandžio mėn. užsakė pas jį parvežti iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą kanapes, kurias jam ir atidavė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone 2008-04-24. Atpažino pagal veido bruožus ir nurodė, kad atpažįsta tvirtai, abejonių nekyla. ( t. 1. b.l. 189-190)

Įrodymai dėl 2008-04-25 epizodo, kuomet D. Č. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga –kanapėmis.

2008-05-07 pažymoje Nr. 20-7-IL-291 dėl V. Š. slapto sekimo, nurodyta, kad vadovaujantis tyrėjos 2008-04-24 nutarimu, patvirtintu (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo teisėjo, baudžiamojoje byloje buvo atliekamas V. Š. slaptas sekimas 2008 m. balandžio 25 d. Pažymoje užfiksuota, kad sekimo metu buvo nustatytos šios aplinkybės. 2008 m. balandžio 25d., 18.10-18.18 val. , V. Š. buvo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur bendravo su bendrininku Nr. 6, atvažiavusiu automobiliu „AudiC4“, v/n (duomenys neskelbtini). V. Š. išėmė iš automobilio „Honda Concerto“, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinės sportinį krepšį ir perdavė jį bendrininkui Nr. 6, kuris minėtą krepšį įdėjo į savo automobilio „Audi C4“, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinę. Bendrininkas Nr. 6 - D. Č.. ( t. 1. b.l. 95-100)

Iš 2008-04-26 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis Honda Concerto, v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. Š..(t. 1. b.l. 131-132)

Transporto priemonės registracijos liudijimas patvirtina, kad automobilio Honda Concerto, v/n (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. Š. ir ši transporto priemonė registruota jo vardu.(t. 1. b.l. 149-150).

Iš 2008-04-25 nutarimo daryti kratą matyti, kad buvo nutarta padaryti kratą automobilyje Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi D. Č.. ( t. 1. b.l. 42 )

2008-04-25 kratos protokolu patvirtinama, kad buvo atlikta krata automobilyje Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. Č.. Kratos metu automobilio bagažinėje rasta rankinė, kurioje rasti ir paimti septyni vienetai paketų, apvyniotų plastmasine, permatoma medžiaga. ( t. 1. b.l. 43- 44)

Iš 2008-04-25 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. Č. ir kuriame buvo rastos narkotinės medžiagos.

2008-06-03 specialisto išvada Nr. 140- (3470)-IS1-430 patvirtina, kad sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš septynių plastikinių paketų, supakuotų į mėlynos, žalios spalvų rankinę, 2008-04-25 kratos metu rasta automobilio Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinėje, yra narkotinė medžiaga- kanapės (ir jų dalys), kurios bendroji masė yra 4005, 70 g ( t. 1. b.l. 53-56 )

Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimu patvirtinama, kad automobilis Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) yra K. V. nuosavybė ir registruotas jo vardu.(t. 1. b.l. 51)

2008-08-25 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu patvirtinama, kad V. Š. iš pateiktų kelių asmenų atpažino D. Č. ir nurodė, jog jis panašus į asmenį, kuris 2008 m. balandžio mėn. (duomenys neskelbtini) įdavė jam krepšį kanapių, kurį jis turėjo parvežti į Lietuvą asmeniui vardu G.. Patvirtino, kad 2008 m. balandžio 25 d. (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“, šis asmuo (D. Č.) paėmė iš jo vieną sportinį krepšį kanapių, kurias jis parvežė iš (duomenys neskelbtini). Taip pat, nurodė, kad susitikimų metu D. Č. buvo su akiniais. ( t. 1.b.l. 185- 186)

Įrodymai dėl 2008-05-28 epizodo, kuomet D. B. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga –kanapėmis.

2008-06-03 pažyma Nr. 20-7-IL-341 dėl V. Š. slapto sekimo, nurodyta, kad vadovaujantis tyrėjos 2008-04-24 nutarimu, patvirtintu (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo teisėjo, baudžiamojoje byloje buvo atliekamas V. Š. slaptas sekimas 2008 m. gegužės 28 d. Pažymoje užfiksuota, kad sekimo metu buvo nustatytos šios aplinkybės. 2008 m. gegužės 28 d. 23.15. val. V. Š. vilkiku „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo į degalinę, esančią kelyje „(duomenys neskelbtini)“ (ties (duomenys neskelbtini) km.,), kur susitiko su dviem vyrais, atvažiavusiais automobiliu „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini). V. Š. vienam iš vyrų padavė juodos spalvos sportinį krepšį, kuris jį įsidėjo į automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini). ( t. 1. b. l. 106-108 b.l.)

Iš 2008-05-28 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), rasta bei paimta- polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, cigaretė su augalinės kilmės medžiaga, mėlynos spalvos sportinis krepšys, kuriame buvo rasta du polietileniniai maišeliai suklijuoti lipnia juosta, kuriuose yra augalinės kilmės medžiaga. (t. 1. b.l. 71-73)

2008-06-05 specialisto išvada Nr. 140-(4436)-IS1-4355 patvirtino, kad sausos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš trijų plastikinių paketų, sudėtų į mėlynos spalvos rankinę, 2008-05-28 rastos automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) salone, yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 2770, 21 g. Sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, 2008-05-28 rasta automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) salone, yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0, 78 g. Rudos ir žalios spalvos sausų, susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio, kuriuo užpildyta cigaretė, 2008-05-28 rasta automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) salone, sudėtyje yra narkotinė medžiaga- kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0, 46 g. Rudos ir žalios spalvų sausų, susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš mėlynos spalvos plastikinės dėžutės- smulkintuvo, 2008-05-28 rastos automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) salone, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0, 28 g. (t. 1. b.l. 78- 80)

Kiti įrodymai dėl visų epizodų.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2009-10-30 išvadoje Nr. 11-28888(09) konstatuota, kad kanapėse, rastose 2008 m. balandžio 24 d. automobilyje „JaguarXJ6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 2,3 % iki 4,9 % (2,3 %, 4,3% ir 4,9 % ). ?-9-tetrahidrokanabinolio, kanabinolio ir kanabidiolo santykio (THC+CNB/CBD) reikšmė šiose kanapėse yra didesnė už 1 (>1). Tirti pateiktos kanapės priskiriamos prie narkotinių kanapių. Kanapėse, rastose 2008 m. balandžio 25 d. automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,5 %. ?-9-tetrahidrokanabinolio, kanabinolio ir kanabidiolo santykio (THC+CNB/CBD) reikšmė šiose kanapėse yra didesnė už 1 (>1). Tirti pateiktos kanapės priskiriamos prie narkotinių kanapių. Kanapėse, rastose 2008 m. balandžio 28 d. automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,5 % (plastiko maiše esančiose kanapėse), 3.3 %, 6,3 % ir 8,3 % (trijuose plastiko paketėliuose esančiose kanapėse), ?-9-tetrahidrokanabinolio kanabinolio ir kanabidiolo santykio (THC+CNB/CBD) reikšmė šiose kanapėse yra didesnė už 1 (>1). Tirti pateiktos kanapės priskiriamos prie narkotinių kanapių. (t. 6. b.l. 69-72)

Objektų apžiūros protokolu patvirtinama, kad 2008-06-26 buvo apžiūrėtas vilkikas „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo V. Š. gabeno narkotines medžiagas iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą(t. 1. b.l. 159)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2008-08-01 specialisto išvadoje Nr.140-(5345)-ISI-5938 patvirtinama, kad ant vilkiko „Volvo FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apatinio gulto ir ant jo buvusio užtiesalo rasti narkotinės medžiagos-kanapių(ir jų dalių) sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai. (t. 1. b.l. 166-167).

Transporto priemonės registracijos liudijimas patvirtina, kad transporto priemonės: vilkikas „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), puspriekabė „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoti ir priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“.(t. 1. b.l. 168-170)

Iš kratos protokolo (t. 4. b.l. 122) matyti, kad 2008-05-29 kratos metu pas D. B. buvos rastas lapelis, kuriame užrašytas V. Š. telefono numeris (duomenys neskelbtini).

Įrodymų vertinimas.

Byloje surinktų, teisminio nagrinėjimo metu ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma patvirtina faktą, kad kaltinamieji D. B., D. Č., R. D., K. K. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga-kanapėmis, tai yra jas gabeno.

Byloje nustatyta, kad V. Š. dirbo vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, vežė krovinius iš Lietuvos į užsienio valstybes ir atgal. Byloje nustatyta ir surinkti įrodymai patvirtina aplinkybes, kad kaltinamųjų D. Č., R. D., K. K. paprašytas, V. Š. gabeno narkotines medžiagas kanapes iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą ir perdavė jas minėtiems kaltinamiesiems. Kiek vėliau nepažįstamų asmenų paprašytas iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą vėl gabeno narkotines medžiagas ir jas perdavė D. B.. Byloje nustatyta, kad V. Š. narkotines medžiagas perdavė K. K. ir R. D. 2008-04-24, D. Č. perdavė 2008-04-25, D. B. perdavė 2008-05-28 ir tą pačią dieną kaltinamieji buvo sulaikyti automobiliuose gabenantys narkotines medžiagas kanapes.

Apklaustas teisme liudytojas V. Š. patvirtino, kad 2008 m. balandžio 20 d. (duomenys neskelbtini) nepažįstami asmenys ir D. Č. įdavė jam parvežti narkotines medžiagas- kanapes į Lietuvą, jas gabeno, 2008-04-24 Lietuvoje perdavė jas R. D., K. K., o 2008-04-25 perdavė D. Č.. 2008 m. gegužės 25 d. (duomenys neskelbtini) nepažįstami asmenys įdavė jam parvežti narkotines medžiagas-kanapes, 2008-05-28 perdavė jas D. B.. Liudytojo V. Š. parodymus apie tai, kad jis iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą pargabeno ir kaltinamiesiems perdavė narkotines medžiagas patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Kaltinamieji K. K., R. D., D. Č., D. B. patvirtino, kad minėtomis dienomis buvo sulaikyti policijos darbuotojų ir automobiliuose buvo surastos narkotinės medžiagos-kanapės.

Taigi, R. D., K. K. neteisėtas disponavimas 25220,29 g. narkotine medžiaga-kanapėmis patvirtinamas šiais įrodymais.

Iš tyrėjos nutarimo matyti, kad buvo skirtas asmenų ir transporto priemonių sekimas. Iš nutarimo seka, kad nutarta skirti V. Š., jo bendrininkų slaptą sekimą, darant vaizdo ir garso įrašus. Taip pat, skirtas V. Š. vairuojamo vilkiko Volvo FH 12, v/n (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. Š. priklausančio automobilio Honda Concerto, v/n (duomenys neskelbtini) slaptas sekimas. ( t. 1. b.l. 90-91) Vykdant šį nutarimą buvo atliekami sekimo veiksmai, jie fiksuoti ir dokumentuoti. 2008-05-07 pažyma Nr. 20-7-IL-291 dėl V. Š. slapto sekimo, patvirtina, kad 2008 m. balandžio 24 d., 13.05-13.09 val. V. Š. vilkiku „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, v/n (duomenys neskelbtini), atvyko prie „(duomenys neskelbtini)“ paukštyno, esančio (duomenys neskelbtini). Ten bendravo ir kalbėjosi su kaltinamaisiais K. K. ir R. D., atvykusiais automobiliu „Jaguar“, v/n (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu V. Š. paėmė iš vilkiko kabinos tris sportines juodos spalvos rankines ir perdavė jas K. K. ir R. D.. Kaltinamieji jas įdėjo į automobilio „Jaguar“ bagažinę, įsėdo į automobilį „Jaguar“, raudonos spalvos, v/n (duomenys neskelbtini).( t. 1. b.l. 96- 100)

Taigi, šie duomenys patvirtina aplinkybę, kad 2008-04-24 kaltinamieji R. D. ir K. K. susitiko minėtoje vietoje ir jiems V. Š. perdavė krepšius su narkotine medžiaga, o kaltinamieji perimtą krovinį patalpino į K. K. automobilį, kuriuo abu buvo atvykę į susitikimą su V. Š..

Taip pat, byloje nustatyta, kad tą pačią dieną kaltinamieji R. D. ir K. K. buvo sulaikyti, patikrintas jų automobilis, automobilyje rastos kaltinamųjų gabentos narkotinės medžiagos. Ši aplinkybė patvirtinama apžiūros protokolu ir specialisto išvada. Apžiūros protokolu patvirtinama, kad 2008-04-24 buvo apžiūrėtas automobilis „Jaguar“, v/n (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2008-04-24, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) g. , automobilio „Jaguar“, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinėje rasti ir išimti 3 juodos spalvos sportiniai krepšiai, kuriuose rasti 6 sidabrinės spalvos maišai. Vieną jų praplėšus, matoma žalios spalvos augalinė medžiaga. ( t. 1. b.l. 7-12)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2008-05-07 specialisto išvada Nr. 140-(3453)-IS1-3480, patvirtino, kad žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiagos likučiai, rasti ant automobilio „Jaguar“, v/n (duomenys neskelbtini), bagažinėje esančio kilimėlio, yra narkotinė medžiaga- kanapės (ir jų dalys)( t. 1. b.l. 38-41). Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad tikrai automobilyje „Jaguar“, v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo kaltinamieji vyko, jie tikrai gabeno narkotinę medžiagą-kanapes.

Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimu patvirtinama, kad automobilis „Jaguar“ v/n (duomenys neskelbtini) yra K. K. nuosavybė ir registruotas jo vardu.(t. 1. b.l. 14) Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2008-05-07 specialisto išvada Nr. 140-(3453)-IS1-3480, patvirtina, kad žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiagos likučiai, rasti ant automobilio „Jaguar“, v/n (duomenys neskelbtini), bagažinėje esančio kilimėlio, yra narkotinė medžiaga- kanapės (ir jų dalys). Šie įrodymai pilnai patvirtina aplinkybę, kad K. K. automobilyje „Jaguar“, v/n (duomenys neskelbtini), bagažinėje, buvo patalpinta narkotinė medžiaga –kanapės ir jos gabentos šiuo automobiliu.

Slapto sekimo pažyma, kurioje fiksuotos aplinkybės apie V. Š. ir K. K., R. D. susitikimą, narkotinių medžiagų perėmimą, pilnai atitinka V. Š., K. K., R. D. parodymams ir nurodytoms aplinkybėms, kad tikrai minėtu laiku jie susitiko ir kaltinamieji perėmė iš V. Š. jo atgabentą krovinį. Be to, ikiteisminio tyrimo metu, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu, V. Š. atpažino K. K. ir R. D., kuriems Lietuvoje perdavė iš (duomenys neskelbtini) atgabentas kanapes. Iš 2008-08-25 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad V. Š. atpažino K. K. kaip asmenį vardu K., pravarde „M“, kuris 2008-04-24 (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kartu su asmeniu „A“, paėmė iš jo tris krepšius kanapių. Atpažino pagal veido bruožus ir nurodė, kad atpažįsta tvirtai, abejonių nekyla( t. 1. b.l. 187-188). Iš 2008-08-25 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad V. Š. atpažino R. D. kaip asmenį vardu „A“, apie kurį davė parodymus ir kuris 2008 m. balandžio mėn. užsakė pas jį parvežti iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą kanapes, kurias jam ir atidavė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone 2008-04-24. Atpažino pagal veido bruožus ir nurodė, kad atpažįsta tvirtai, abejonių nekyla ( t. 1. b.l. 189-190).

D. Č. neteisėtas disponavimas 4005,70g. narkotine medžiaga-kanapėmis patvirtinamas šiais įrodymais.

2008-05-07 pažyma Nr. 20-7-IL-291 dėl V. Š. slapto sekimo, patvirtina, kad 2008 m. balandžio 25d., 18.10-18.18 val. , V. Š. atvyko prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur bendravo su D. Č., atvažiavusiu automobiliu „AudiC4“, v/n (duomenys neskelbtini). V. Š. išėmė iš automobilio „Honda Concerto“, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinės sportinį krepšį ir perdavė jį D. Č., kuris minėtą krepšį įdėjo į savo automobilio „Audi C4“, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinę ( t. 1. b.l. 95-100).

Taigi, šie duomenys patvirtina aplinkybę, kad 2008-04-25 kaltinamasis D. Č. susitiko minėtoje vietoje ir jam V. Š. perdavė krepšį su narkotine medžiaga, o kaltinamasis perimtą krovinį patalpino į automobilį, kuriuo buvo atvykęs į susitikimą su V. Š..

Taip pat, byloje nustatyta, kad tą pačią dieną kaltinamasis D. Č. buvo sulaikytas, patikrintas automobilis, automobilyje rastos kaltinamojo gabentos narkotinės medžiagos. Ši aplinkybė patvirtinama kratos protokolu, apžiūros protokolu ir specialisto išvada. 2008-04-25 kratos protokolu patvirtinama, kad buvo atlikta krata automobilyje Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo nusikaltimo metu naudojosi D. Č.. Kratos metu automobilio bagažinėje rasta rankinė, kurioje rasti ir paimti septyni vienetai paketų, apvyniotų plastmasine, permatoma medžiaga ( t. 1. b.l. 43- 44). 2008-04-25 apžiūros protokolu patvirtinama, kad buvo apžiūrėtas automobilis Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi D. Č. ir jame buvo rastos narkotinės medžiagos. 2008-06-03 specialisto išvada Nr. 140- (3470)-IS1-430 patvirtina, kad sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš septynių plastikinių paketų, supakuotų į mėlynos, žalios spalvų rankinę, 2008-04-25 kratos metu rasta automobilio Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinėje, yra narkotinė medžiaga- kanapės (ir jų dalys), kurios bendroji masė yra 4005, 70 g. ( t. 1. b.l. 53-56 ).

Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimu patvirtinama, kad automobilis Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) yra K. V. nuosavybė ir registruotas jo vardu (t. 1. b.l. 51). Liudytoja K. V. patvirtino, kad kaltinamajam D. Č. įvykio metu buvo suteikusi teisę naudotis savo automobiliu Audi.

2008-04-26 apžiūros protokolu patvirtinama, kad buvo apžiūrėtas automobilis Honda Concerto, v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. Š. (t. 1. b.l. 131-132). Transporto priemonės registracijos liudijimas patvirtina, kad automobilio Honda Concerto, v/n (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. Š. ir ši transporto priemonė registruota jo vardu (t. 1. b.l. 149-150). V. Š. parodymais, pažyma dėl slapto sekimo nustatyta, kad šiuo automobiliu V. Š. atvyko į susitikimą su D. Č., šiuo automobiliu atgabeno narkotines medžiagas ir jas perdavė D. Č..

Slapto sekimo pažyma, kurioje fiksuotos aplinkybės apie V. Š. ir D. Č., susitikimą, narkotinių medžiagų perėmimą, pilnai atitinka V. Š., D. Č. parodymams ir nurodytoms aplinkybėms, kad tikrai minėtu laiku jie susitiko ir kaltinamasis perėmė iš V. Š. jo atgabentą krovinį-narkotikus.

D. B. neteisėtas disponavimas 2771,73 g. narkotine medžiaga patvirtinamas šiais įrodymais.

Iš tyrėjos nutarimo matyti, kad buvo skirtas asmenų ir transporto priemonių sekimas. Iš nutarimo seka, kad nutarta skirti V. Š., jo bendrininkų slaptą sekimą, darant vaizdo ir garso įrašus. Taip pat, skirtas V. Š. vairuojamo vilkiko Volvo FH 12, v/n (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. Š. priklausančio automobilio Honda Concerto, v/n (duomenys neskelbtini) slaptas sekimas. ( t. 1. b.l. 90-91) Vykdant šį nutarimą buvo atliekami sekimo veiksmai, jie fiksuoti ir dokumentuoti. 2008-06-03 pažyma Nr. 20-7-IL-341 dėl V. Š. slapto sekimo patvirtina, kad 2008 m. gegužės 28 d. 23.15. val. V. Š. vilkiku „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe, v/n (duomenys neskelbtini), atvažiavo į degalinę, esančią kelyje „(duomenys neskelbtini)“ (ties (duomenys neskelbtini) km.,), kur susitiko su D. B., atvažiavusiais automobiliu „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini). V. Š. padavė D. B. juodos spalvos sportinį krepšį, kuris jį įsidėjo į automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) ( t. 1. b. l. 106-108 b.l.).

Taigi, šie duomenys patvirtina aplinkybę, kad 2008-05-28 kaltinamasis D. B. susitiko minėtoje vietoje ir jam V. Š. perdavė krepšį su narkotine medžiaga, o kaltinamasis perimtą krovinį patalpino į automobilį, kuriuo buvo atvykęs į susitikimą su V. Š..

Taip pat, byloje nustatyta, kad tą pačią dieną kaltinamasis D. B. buvo sulaikytas, patikrintas automobilis, automobilyje rastos kaltinamojo gabentos narkotinės medžiagos. Ši aplinkybė patvirtinama apžiūros protokolu ir specialisto išvada. 2008-05-28 automobilio apžiūros protokolas patvirtina, kad automobilyje „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini), rasta bei paimta- polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, cigaretė su augalinės kilmės medžiaga, mėlynos spalvos sportinis krepšys, kuriame buvo rasta du polietileniniai maišeliai suklijuoti lipnia juosta, kuriuose yra augalinės kilmės medžiaga (t. 1. b.l. 71-73). 2008-06-05 specialisto išvada Nr. 140-(4436)-IS1-4355 patvirtino, kad sausos, dalinai susmulkintos augalinės kilmės medžiagos iš trijų plastikinių paketų, sudėtų į mėlynos spalvos rankinę, 2008-05-28 rastos automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) salone, yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurių bendroji masė yra 2770, 21 g. Sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, 2008-05-28 rasta automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) salone, yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0, 78 g. Rudos ir žalios spalvos sausų, susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio, kuriuo užpildyta cigaretė, 2008-05-28 rasta automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) salone, sudėtyje yra narkotinė medžiaga- kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0, 46 g. Rudos ir žalios spalvų sausų, susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš mėlynos spalvos plastikinės dėžutės- smulkintuvo, 2008-05-28 rastos automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) salone, sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 0, 28 g (t. 1. b.l. 78- 80).

Iš kratos protokolo (t. 4. b.l. 122) matyti, kad 2008-05-29 kratos metu pas D. B. buvos rastas lapelis, kuriame užrašytas V. Š. telefono numeris (duomenys neskelbtini), kas duoda pagrindą daryti išvadą, kad telefono numeris kaltinamajam buvo reikalingas ryšiui palaikyti su V. Š..

Dėl visų epizodų teismas tiki V. Š. aiškinimu, kad jis darbdavio automobiliu „Volvo“ gabeno narkotines medžiagas iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, o į susitikimą su D. Č. vyko savo automobiliu Honda Concerto, nes byloje nustatyta, kad tikrai V. Š. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir minėtos įmonės vardu buvo registruotas automobilis Volvo, o kaltinamojo vardu registruotas automobilis Honda Concerto. Šie automobiliai užfiksuoti ir sekimo metu, kuomet V. Š. atvyko visais atvejais susitikti su kaltinamaisiais. Objektų apžiūros protokolu patvirtinta, kad 2008-06-26 buvo apžiūrėtas vilkikas „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo V. Š. gabeno narkotines medžiagas iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą (t. 1. b.l. 159). Transporto priemonės registracijos liudijimas patvirtina, kad transporto priemonės: vilkikas „Volvo FH12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), puspriekabė „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoti ir priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1. b.l. 168-170). Transporto priemonės registracijos liudijimas patvirtina, kad automobilio Honda Concerto, v/n (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. Š. ir ši transporto priemonė registruota jo vardu (t. 1. b.l. 149-150). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2008-08-01 specialisto išvadoje Nr.140-(5345)-ISI-5938 patvirtinama, kad ant vilkiko „Volvo FH12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apatinio gulto ir ant jo buvusio užtiesalo rasti narkotinės medžiagos-kanapių(ir jų dalių) sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai (t. 1. b.l. 166-167), kas duoda pagrindą daryti išvadą, bei tikėti V. Š. aiškinimu, kad šiuo automobiliu buvo gabentos narkotinės medžiagos-kanapės.

1998-01-08 Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalis numato, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos tai į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro Įsakyme „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo „ kanapės (ir jų dalys)“ yra įtrauktos į sąrašus narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams.

Taigi, įvertinus kanapių fenotipą, kanabinoidų santykį, veikliosios medžiagos kiekį, galima daryti išvadą, kad kanapės, kuriomis disponavo kaltinamieji, kelia pavojų žmogaus sveikatai. Specialistų išvados patvirtino aplinkybę, kad kaltinamieji disponavo narkotine medžiaga kanapėmis, nustatė išimtų medžiagų kiekius. Taigi, pas kaltinamuosius rastos, išimtos ir jų disponuotos medžiagos yra narkotinės-kanapės, jos įrašytos į minėtus sąrašus ir jų kiekiai yra labai dideli. Visuma įrodymų patvirtina tą aplinkybę, kad kaltinamieji neteisėtai disponavo narkotine medžiaga-kanapėmis. Neteisėto gabenimo faktai nustatyti ir paminėti aukščiau. Šio nusikaltimo(BK 260 str.) dalykas yra narkotinės medžiagos, kurios įrašytos į sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis. Teismų praktikoje, sprendžiant medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 ir 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. V-1033 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Šiuo atveju vadovaujantis minėtomis rekomendacijomis kanapių kiekiai (25220,29 g., 4005,70 g., 2771,73 g.) yra labai dideli.

Kaltinamųjų D. B., D. Č., R. D., K. K. nusikalstama veika atitinka Baudžiamojo Kodekso 260 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamieji neigia padarę nusikaltimus ir nurodo, kad jie narkotine medžiaga nedisponavo ir tokio tikslo neturėjo. Kaltinamieji K. K., R. D. aiškina, kad jie V. Š. neprašė pargabenti kanapes, prieš 2008-04-24 įvykį susitikę su juo nebuvo, nežinojo kas yra perduotose rankinėse ir koks jų turinys. K. K. nurodė, kad paimti krovinį jo prašęs iš matymo pažįstamas asmuo vardu „A“. Kaltinamasis R. D. aiškina, kad važiavo su K. K. atsitiktinai ir jo paprašytas. D. Č. nurodė, kad iki 2008-04-25 įvykio su V. Š. susitikęs (duomenys neskelbtini) nebuvo, tašės su kanapėmis jam neperdavė, atvežti jas iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą neprašė. Paimti iš V. Š. tašę jo prašė asmuo vardu „G“. Kaltinamasis D. B. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gyvenusio draugo jis buvo prašęs parūpinti ir perduoti jam nedidelį kiekį kanapių. Sužinojęs, kad V. Š. jas pargabens, vyko pasiimti ir tikėjosi, kad bus mažas kiekis, turėjo tikslą kanapes vartoti pats.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas daro išvadą, kad kaltinamieji siekia išvengti baudžiamosios atsakomybės, neigdami kaltę ir nusikaltimo padarymą. Jų kaltumas patvirtintas byloje surinktais įrodymais. Byloje esantys įrodymai patvirtina aplinkybę, kad kaltinamieji iš V. Š. perėmė ir buvo sulaikyti su narkotine medžiaga-kanapėmis. Kaltinamųjų disponuoti medžiagų kiekiai buvo labai dideli.

Pažymėtina, kad BK 260 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis-kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai disponuoja labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir nori tai daryti. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai susiję su objektyviaisiais ir kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltinamojo prisipažinimu ar neprisipažinimu, padarius veiką, bet taip pat remiantis byloje surinktais objektyviais bylos duomenimis. Teisminio nagrinėjimo metu patikrinus šiuos duomenis konstatuojama, jog jie pilnai patvirtina aplinkybę, kad kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, neteisėtai disponavo narkotine medžiaga ir šio tikslo siekė savo veiksmais. Byloje yra Baudžiamojo Proceso Kodekso 20 straipsnio reikalavimus atitinkantys įrodymai, jie teisminio nagrinėjimo metu buvo patikrinti. Nustatyta, kad įrodymai surinkti Baudžiamojo Proceso Kodekso numatyta tvarka ir gauti teisėtu būdu bei priemonėmis. Grindžiant kaltinamųjų kaltę vertinama visuma įrodymų, kurie surinkti byloje. Teisme apklaustas V. Š. paaiškino, kad jis buvo susipažinęs, bendravo, iš užsienio parveždavo įvairias prekes, o vėliau tarėsi vežti narkotikus asmeniui vardu G.. Tyrimo metu nustatyta, kad asmuo V. Š. prisistatęs G. vardu tai M. J. (ikiteisminio tyrimo metu jo atžvilgiu byla nutraukta). V. Š. patvirtino aplinkybę, kad (duomenys neskelbtini), Lietuvoje bendravo su R. D., K. K., jie pageidavo, kad iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą V. Š. vežtų narkotikus, nežinant asmeniui vardu „G“. Susitarimą jis vykdė ir pargabentas kanapes perdavė R. D., K. K.. Taip pat, V. Š. patvirtino aplinkybę, kad (duomenys neskelbtini) jam kanapes perdavė D. Č., jas kaltinamasis pasiėmė Lietuvoje. Nurodė, kad nepažįstamų asmenų (duomenys neskelbtini) įduotas kanapes perdavė Lietuvoje D. B.. Kanapių perdavimo ir suradimo pas kaltinamuosius faktas patvirtintas ankščiau paminėtais įrodymais. Ta aplinkybė, kad į susitikimą su V. Š. paimti kanapes atvyko kaltinamieji, kanapės perduotos kaltinamiesiems ir jie jas priėmė, patalpino į automobilį, kuriuo buvo atvykę, kartu su savimi gabeno, rodo, kad jie buvo sutarę jas paimti ir tą darė. Byloje nustatyta ir tą patvirtina telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai, priedai, jog iki susitinkant ir perimant kanapes, kaltinamieji telefonu bendravo su V. Š., derino susitikimo vietą ir ten susitiko, paėmė pargabentas medžiagas. K. K. nurodo, kad paimti krovinį jo prašė asmuo vardu “A“, D. Č. nurodo, kad paimti krovinį jo prašė asmuo vardu “G“(bet ne M. J.), tačiau teismui nėra pagrindo tikėti šia versija, nes ji paneigta V. Š. parodymais. Nėra pagrindo netikėti V. Š. parodymais apie tai, kad narkotines medžiagas jis vežė R. D., K. K., D. Č., jų prašymu, o ne kito asmens prašymu. K. K., D. Č. aiškinimu, kad tašę prašė paimti asmuo vardu „A“ ir „G“ nėra pagrindo tikėti, nes nerealu būtų manyti, kad mažai pažįstamam ir svetimam asmeniui - K. K., D. Č. įvardijamas „A“ bei „G“ patikėtų paimti tik jiems skirtą tokio pavojingo turinio kaip narkotikai krovinį. Be to, įvertinama ta aplinkybė, kad K. K., D. Č. negali nurodyti tikslių duomenų apie asmenis vardu „A“, „G“, tai yra nei jų pavardės, nei gyvenamosios vietos, nei kitų duomenų. Daroma išvada, kad šie asmenys išgalvoti. Iš įvykių sekos matyti, kad atvykus paimti krovinį, tiek K. K., tiek R. D. išlipo iš automobilio, bendravo su V. Š., todėl nėra pagrindo manyti, kad R. D. tik atsitiktinai atsidūrė kanapių perėmimo vietoje ir nepažinojo V. Š.. Ta aplinkybė, kad kaltinamieji žinojo kur, kada paimti krovinį ir jį priėmė iš V. Š. rodo, jog tarp kaltinamųjų ir V. Š. buvo ryšys bei susitarimas dėl narkotinių medžiagų pargabenimo. V. Š. parodymai apie tai, kad jis telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos pagalba bei susirašant SMS žinutėmis bendravo su kaltinamaisiais, patvirtina telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai, priedai. Įrašai, padaryti kontroliuojant telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją, bei šių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti faktiniai duomenys leidžia susieti V. Š. ir kaltinamųjų ryšį, bendravimą, kaltinamųjų ir gabentų narkotinių medžiagų sulaikymo faktą. Šie faktiniai duomenys yra tarpinė grandis visete įrodymų, sudarančių loginę įrodymų grandinę ir leidžiančių konstatuoti, kad kaltinamieji bendravo su V. Š. ir šio bendravimo pasekoje padarė nusikaltimą. Nagrinėjant bylą teisme buvo išklausyti telefoniniai pokalbiai, pagarsintos SMS žinutės. V. Š. patvirtino gavęs, siuntęs SMS žinutes, bendravęs telefonu su kaltinamaisiais D. Č., R. D., D. B., informavęs juos apie savo judėjimą ir taręsis dėl susitikimo vietos, kuomet reikėjo atiduoti kaltinamiesiems pargabentas kanapes. Minėti kaltinamieji šio fakto neneigia. Tą aplinkybę, kad kaltinamieji bendravo telefonu su V. Š., neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, buvo sulaikyti ir pas juos rastos kanapės, patvirtina liudytojo R. V. prodymai. Be to, ta aplinkybė, kad iš V. Š. kanapes atvyko paimti ne kas kitas kaip kaltinamieji, leidžia daryti išvadą, kad jas užsakė parvežti kaltinamieji. Nerealu būtų manyti, kad kiti ir svetimi asmenys pavedė kaltinamiesiems pasirūpinti kaltinamiesiems svetimu kroviniu, juo labiau tokiu pavojingu-narkotikais. Kaltinamieji patvirtino buvę (duomenys neskelbtini), kai kurie jų ten dirbę. V. Š. nurodė, kad darbo reikalais automobiliu vykdavo į (duomenys neskelbtini), todėl realu, kad V. Š. kaltinamuosius pažinojo, buvo su jais bendravęs ir jiems buvo reikalingas kaip vairuotojas parvežti kanapes. Atpažinimo pagal nuotraukas metu V. Š. atpažino R. D., D. Č., K. K. kaip asmenis užsakiusius parvežti kanapes, o D. Č. kaip asmenį, kuris jam (duomenys neskelbtini) perdavė kanapes. Taip pat, atpažino R. D., D. Č., K. K., D. B. kaip asmenis, kuriems Lietuvoje perdavė kanapes. Yra pagrindas tvirtinti, kad V. Š. parodymai atitinka kitiems byloje surinktiems įrodymams, todėl yra pagrindas jais tikėti. Vertinama ir ta aplinkybė, kad R. D. ir K. K., gavę kanapes iš V. Š., pažadėjo atvykti ir patys atsiskaityti už jų parvežimą su V. Š.. Šią aplinkybę patvirtina V. Š. parodymai. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad narkotines medžiagas užsakė pas V. Š. būtent, R. D. ir K. K., ir jos buvo reikalingos bei skirtos šiems asmenims, o ne kaltinamųjų nurodytiems kitiems asmenims. Teismas daro išvadą, kad V. Š. parodymais apie kaltinamųjų veiksmus (prašymas pargabenti kanapes iš (duomenys neskelbtini), susitikimus su kaltinamaisiais (duomenys neskelbtini), Lietuvoje) yra pagrindas tikėti, nes jam nėra jokio pagrindo kaltinamuosius apkalbėti, jie nesipyko, konfliktų neturėjo. Tikėtina V. Š. nurodyta aplinkybe, kad (duomenys neskelbtini) įvyko jo susitikimas su D. Č., jis perdavė kanapes parvežti. V. Š. nurodė, kad susitikimo su D. Č. metu, pastarasis buvo su akiniais, kas pilnai atitinka ir patvirtinama D. Č. parodymais, kad tikrai 2008 m. jis nešiojo akinius. Net ir asmens atpažinimo iš fotonuotraukų metu, kuomet V. Š. buvo pateikti atpažinti keli asmenys, jis nurodė į D. Č. kaip panašų asmenį, kuris įdavė jam parvežti kanapes (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) atvyko pasiimti. Šio veiksmo metu V. Š. nurodė, kad susitikimų metu D. Č. buvo su akiniais. Vėliau, ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas įtariamuoju( t. 2. b.l. 7) V. Š. nurodė, kad 2008 m. spalio mėn. tardymo izoliatoriaus koridoriuje jis matė asmenį, kuris jam (duomenys neskelbtini) įdavė krepšį, kad šio perdavimo metu jis buvo su akiniais. Tai duoda pagrindą daryti išvadą, kad V. Š. kalba apie D. Č. atpažinimą ir susitikimą su juo tardymo izoliatoriuje, nes byloje nustatyta, jog tuo metu tiek V. Š., tiek D. Č. buvo suimti, jiems buvo skirtos kardomosios priemonės suėmimas ir jie buvo laikomi tardymo izoliatoriuje. Todėl tikėtina, kad V. Š. galėjo matyti D. Č. esant jam suėmime ir tardymo izoliatoriuje. Teisme duotais V. Š. parodymais yra pagrindas tikėti, nes jie atitinka jo duotiems parodymams ikiteisminio tyrimo metu (t. 1. b.l. 181-184, t. 2. b.l. 9, 14-18). Šių parodymų išdavoje patvirtinamos aplinkybės apie tai, kad R. D., K. K., D. Č. iki įvykio buvo susitikę su V. Š., kaltinamieji prašė, sutarė su V. Š., kad jis veš kanapes iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, o D. Č. jas įdavė (duomenys neskelbtini) V. Š., dėl susitikimų Lietuvoje vyko bendravimas telefonu tarp kaltinamųjų ir V. Š.. Vien ta aplinkybė, kad V. Š. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo atžvilgiu byla nutraukta, neduoda pagrindo tvirtinti, kad jis apkalba kaltinamuosius, nes tokią galimybę V. Š. paneigė. V. Š. parodymus apie jo nurodytas aplinkybes patvirtina kiti bylos įrodymai ir procesiniuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.

Teismas netiki ir vertina kaip gynybos poziciją D. B. parodymus apie tai, kad jis nežinojo koks kiekis narkotikų jam bus perduotas, tikėjosi gauti nedidelį jų kiekį. Teismas daro išvadą, kad D. B. suvokė jog neteisėtai disponuoja labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos ir siekė bei turėjo tikslą tai daryti. Visų pirma, kaltinamasis D. B. matė, apžiūrėjo perimtą iš V. Š. krovinį - narkotines medžiagas. Jis žinojo, kad krepšyje yra kanapės, matė jų kiekį ir paėmė. Gavęs kanapes, jas automobilyje apžiūrėjo, pasiruošė dalį jų panaudoti iškarto (rasta paruošta cigaretė). Perimti gautą kiekį narkotikų iš V. Š., D. B. neatsisakė. Teismo nuomone, jei kaltinamasis nebūtų turėjęs tikslo gauti labai didelį kiekį kanapių ir nežinojęs koks kiekis yra ar tikėjęsis visai mažo kiekio, tai narkotinių medžiagų nebūtų perėmęs iš V. Š. ir bandęs aiškintis aplinkybes šiuo klausimu. To nebuvo daroma. Juo labiau, vertinama ta aplinkybė, kad nedidelį kiekį kanapių kaltinamajam nebūtų buvę sudėtinga gauti ir Lietuvoje.

Nėra pagrindo daryti išvadai, kad liudytojų F. L., V. V., L. S. parodymai paneigia V. Š. aiškintas aplinkybes apie tai, kad jo nurodytu laiku (duomenys neskelbtini) jis buvo sutikęs D. Č. ir šis perdavė jam kanapes. Be to, liudytojų I. K., G. Z., P. R., A. P., A. K. parodymai nepaneigia V. Š. nurodytų aplinkybių apie tai, kad jis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje bendravo su R. D. ir sutarė su juo daryti nusikaltimą. Vertinant šių asmenų parodymus priimama dėmesin ta aplinkybė, kad jie yra arba kaltinamųjų draugai, arba giminės, arba šeimos nariai ir yra suintersuoti bylos baigtimi, tai yra siekia, kad kaltinamieji nebūtų nuteisti.

Bylos duomenys duoda pagrindą teigti, kad kaltinamieji K. K., R. D., D. Č., D. B. prašė, sutarė su V. Š., kad pastarasis parveš jiems iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą kanapes, ką V. Š. padarė, perdavė jas kaltinamiesiems. Todėl kaltinamieji suvokė, suprato ir žinojo, jog narkotinės medžiagos bus gabenamos per valstybės sieną, to siekė ir savo tikslą įgyvendino V. Š. pagalba. Kaltinamieji suvokė, kad tokia veika yra neteisėta ir uždrausta. Narkotinės medžiagos gabentos nepateikiant jų muitinės kontrolei ir neturint leidimo jas gabenti. Todėl kaltinamųjų veika atitinka BK 199 straipsnio 2 dalį.

Teismas mano, kad kaltinamųjų veiksmai turėtų būti kvalifikuoti kaip kurstytojų padaryti kontrabandą ir kvalifikuoti papildomai pagal BK 24 str. 5 d. Pažymėtina, kad pagal BPK 255 straipsnio 1 dalį byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinimų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Konkrečios bylos nagrinėjimo teisme ribos nustatomos kaltinamajame akte ir teisėjo nutartyje perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje. Taigi, nagrinėjimo teisme ribos yra savotiški teisiniai rėmai, į kuriuos teismas turi orientuotis nagrinėdamas bylą. Konstitucinė pareiga – vykdyti teisingumą – įpareigoja teismą išspręsti bylą pagrįstai, teisėtai ir teisingai, neperžengiant kaltinimo ribų. Šioje baudžiamojoje byloje nagrinėjimo teisme ribos dėl kaltinamųjų nustatytos kaltinamuoju aktu. Jei teismas kaltinamųjų veiksmus kontrabandos epizode papildomai kvalifikuotų pagal BK 24 str. 5 d., tokiu būdu išplėstų kaltinimo ribas. Tai daryti draudžiama, tokios nuostatos laikomasi ir teisminėje praktikoje. Todėl, esant šioms aplinkybėms, veika papildomai pagal BK 24 str. 5 d. nekvalifikuojama.

Kaltinimo dalis, kuri nepasitvirtino.

Byloje kaltinamieji kaltinami, kad (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą iš nenustatyto asmens. Taip pat, kaltinami, kad nusikaltimus (disponavimas narkotine medžiaga, kontrabanda) padarė veikdami organizuotoje grupėje ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu.

Teismas daro išvadą, kad pasitvirtino kaltinimo dalis dėl neteisėto narkotinės medžiagos gabenimo. Tačiau, nepasitvirtino kaltinimo dalis dėl narkotinės medžiagos įgijimo ir nusikaltimų darymo organizuotoje grupėje.

Nepasitvirtino kaltinimo dalis, kad kaltinamieji veikė organizuotoje grupėje. Teismas daro išvadą, kad kaltinamieji veikė ir nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje (BK 24 straipsnio 2 dalis), bet ne organizuotoje grupėje(BK 25 straipsnio 3 dalis). Baudžiamasis įstatymas nustato konkrečius organizuotos grupės požymius. BK 25 straipsnio 3 dalyje, apibrėžiant organizuotos grupės, kaip vienos iš bendrininkavimo formų, sampratą, nurodoma, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Inkriminuojant organizuotą grupę, visais atvejais reikia įvertinti grupės organizuotumo lygį. Tai vertinamasis požymis, kurį teismas nustato įvertinęs faktines bylos aplinkybes. Pagal susiformavusią teismų praktiką organizuotai grupei būdingas išankstinis susitarimas, t. y. susitarimas iki veiksmų atlikimo, be to, toks susitarimas turi būti nelaikino pobūdžio. Dar vienas organizuotai grupei priskiriamas požymis – pastovumas, pasireiškiantis grupės nusikalstamų ryšių ilgalaikiškumu ir tvirtumu. Organizuotai grupei, be kitų požymių, taip pat būdingas veiklos planavimas, vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas grupės viduje ir kt. Šiuo atveju nėra pagrindo daryti išvadai, kad kaltinamieji veikė organizuotoje grupėje, nes minėtų požymių byloje nenustatyta.

Teismas daro išvadą, kad nepasitvirtino kaltinimo dalis dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo. Ši išvada daroma dėl sekančių aplinkybių.

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino ir (ar) perdirbo ir (ar) įgijo ir (ar) laikė ir (ar) gabeno ir (ar) siuntė ir (ar) pardavė ir (ar) kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį nusikalstamai neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų gali reikštis minėtomis veikomis. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi, BK 260 straipsnio 3 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Todėl teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų.

Kaltinamieji kaltinami neteisėtu labai didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad pagal susiformavusią teismų praktiką psichotropinių medžiagų įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Konstatuojama, kad šios veikos (įgijimo) pagrindimui baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka duomenų negauta ir jų nėra surinkta pakankamai, kad būtų galima daryti išvadas dėl kaltinamųjų kaltumo.

Baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtinta, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ir tinkamas įstatymo pritaikymas, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas (BPK 1 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, teisėsaugos pareigūnai privalo atlikti tyrimą, o teismas – išnagrinėti bylą taip, kad nė vienas nekaltas asmuo nebūtų traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jam nebūtų taikomos jokios procesinės prievartos priemonės ir priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas BPK nustatyta tvarka ir nepripažintas įsiteisėjusiu nuosprendžiu (BPK 44 straipsnio 6 dalis). Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (BPK 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 301 straipsnio 1 dalis). Taigi pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje (pvz., BK 260 straipsnio 1 dalyje) nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Pažymėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat ne kartą yra konstatavęs, kad abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai (Barber?, Messegué and Jabardo v. Spain judgment of 6 December 1988, Series A no. 146; Telfner v. Austria, no. 33501/9620, 20 March 2001 ir kiti). Šie reikalavimai dėstomi ir Lietuvos teisminėje praktikoje (LR Aukščiausiojo Teismo Baudžiamoji byla Nr. 2K-P-218/2009).

Nagrinėjamoje byloje matyti, kad kaltinamųjų veika (įgijimas, gabenimas) pagal BK 260 straipsnio 3 dalį kvalifikuota ne kaip atskiri savarankiški nusikaltimai, bet kaip vientisas pavienis nusikaltimas. Taigi, nurodytų medžiagų įgijimas, gabenimas pripažįstami tos pačios – pavienės nusikalstamos veikos atskirais epizodais. Byloje kaltinimas, jog kaltinamieji įgijo narkotines medžiagas, nepagrįstas neginčijamais baudžiamojo proceso įstatymo nustatytais būdais gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais. Kaltinimas dėl narkotinių medžiagų įgijimo nekonkretus ir pagrįstas prielaidomis. Byloje nesurinkta įrodymų kur, kada, iš ko ir prie kokių aplinkybių kaltinamieji neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą (duomenys neskelbtini), todėl ši kaltinimo dalis šalintina, nes nesant kaltę patvirtinančių įrodymų asmuo negali būti nuteistas.

Taip pat, teismas daro išvadą, kad nepasitvirtino G. V. pateiktas kaltinimas pagal BK 199 str. 2 d. ir BK 260 str. 3 d.

Kaltinamasis G. V. byloje pagal BK 199 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis įvykdė narkotinių medžiagų kontrabandą ir neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, o būtent: jis, veikdamas organizuotoje grupėje su D. Č., V. Š. bei dar vienu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2008 m. balandžio mėn. 16 d., Lietuvos Respublikoje, tiksliau tyrimu nenustatyta, nurodydamas V. Š. iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką jam atvežti labai didelį kiekį – ne mažiau 4005, 70 g. narkotinės medžiagos- kanapių ( ir jų dalių), 2008 m. balandžio 24 d. apie 08 val. V. Š. nepateikiant muitinės kontrolei ir neturint leidimo per Lietuvos Respublikos sieną - pasienio (duomenys neskelbtini) postą, vilkiko „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) puspriekabėje v/n (duomenys neskelbtini) į Lietuvą atgabenus labai didelį kiekį - ne mažiau 4005, 70 g. narkotinės medžiagos –kanapių (ir jų dalių), jis, organizavo nepateikiant muitinės kontrolei, neturint leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną labai didelio kiekio - ne mažiau 4005, 70 g. narkotinės medžiagos –kanapių (ir jų dalių) gabenimą.

Be to, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje su D. Č. ir V. Š. bei dar vienu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2008 m. balandžio mėn. 16 d., Lietuvos Respublikoje, tiksliau tyrimu nenustatyta, nurodydamas V. Š. iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką jam atvežti labai didelį kiekį – ne mažiau 4005, 70 g. narkotinės medžiagos- kanapių ( ir jų dalių), pagal išankstinį susitarimą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2008 m. balandžio 20 d., (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo labai didelį kiekį – ne mažiau 4005, 70 g. narkotinės medžiagos –kanapių (ir jų dalių), kurias per V. Š. atgabeno į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini), jas D. Č. perėmus iš V. Š. 2008 m. balandžio 25 d. 18. 18 val. (duomenys neskelbtini), bei gabenus automobiliu „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jis, organizavo labai didelio kiekio- ne mažiau 4005, 70 g. narkotinės medžiagos- kanapių ( ir jų dalių), įgijimą.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis G. V. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad jis nesitarė, neprašė ir nedavė nurodymo V. Š. parvežti narkotines medžiagas-kanapes iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą. Tvirtino, kad su juo niekada nėra susitikęs ar bendravęs. Ikiteisminio tyrimo metu G. V. taip pat kaltu neprisipažino.

Kaltinamasis D. Č. neigė susitarimą su G. V. ar kitais asmenimis neteisėtai disponuoti narkotine medžiaga-kanapėmis. Nepatvirtino aplinkybių, kad G. V. organizavo minėtų nusikaltimų padarymą.

Teisme apklaustas liudytojas V. Š. paaiškino, kad jis G. V. nepažįsta. Liudytojas V. Š. nepatvirtino aplinkybių, kad G. V. būtų jo prašęs ar davęs nurodymą parvežti iš (duomenys neskelbtini) jam kanapes. Iš ikiteisminio tyrimo metu V. Š. duotų parodymų taip pat nėra pagrindo daryti išvadą, kad jis būtų taręsis su G. V. gabenti kanapes iš (duomenys neskelbtini) ar šis būtų to prašęs. Ikiteisminio tyrimo metu V. Š. buvo pateikti atpažinti asmenys iš fotonuotraukų. V. Š. atpažino G. V. ir nurodė, kad šis asmuo pora kartų su asmeniu vardu „G“(M. J.) buvo atvykęs į pokalbį su juo (t. 1. b.l. 191-192). Taigi, šio procesinio veiksmo metu ir apklaustas teisme V. Š. nepatvirtino aplinkybių apie G. V. nusikalstamą veiką ar kokį nors susitarimą vykdyti narkotinių medžiagų gabenimą. Nepatvirtino aplinkybės, kad susitikimo su G. V. metu, pastarasis būtų organizavęs narkotikų įgijimą. Ikiteisminio tyrimo V. Š. atpažino M. J. kaip asmenį vardu „G“ ir nurodė, kad su šiuo asmeniu matė G. V.. Tačiau 2009-04-06 nutarimu ir vadovaujantis BPK 212 str. 2 p. nutrauktas ikiteisminis tyrimas M. J. atžvilgiu, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 3 d. padarymo (t. 5. b.l. 50).

Byloje pateikti telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai, pokalbių stenogramos nėra pakankmai informatyvaus pobūdžio ar kaltinamojo kaltę patvirtinantys įrodymai, iš kurių būtų galima daryti kategorišką išvadą, jog tikrai G. V. organizavo nusikaltimų padarymą, kaip teigiama kaltinime, ar dalyvavo kaltinime pateiktų nusikaltimų padaryme. Kitų įrodymų, patvirtinančių G. V. kaltę, nepateikta. Kaip minėta ankščiau aplamai narkotinių medžiagų įgijimas byloje neįrodytas. Todėl kaltinti G. V. organizavus kanapių įgijimą nėra pagrindo. Nėra duomenų, kad G. V. veikė organizuotoje grupėje su D. Č., V. Š. ir kitais asmenimis. Kodėl nėra organizuotos grupės požymių G. V. epizode pasisakyta aukščiau ir motyvai yra analogiški.

Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) narkotines medžiagas-kanapes V. Š. perdavė D. Č. ir jas V. Š. pargabenus į Lietuvą, susitikimo metu paėmė D. Č.. Kaltinamasis D. Č. netvirtina, kad kanapes turėjo perduoti G. V. ar tarėsi su juo jas gabenti. Iš bylos aplinkybių matyti, kad į susitikimą su V. Š. paimti kanapes atvyko D. Č. vienas, jis vienas ir buvo sulaikytas gabenantis kanapes.

Iš kaltinimo seka, kad G. V. kaltinamas tuo, kad organizuotoje grupėje su D. Č., V. Š., dar vienu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo labai didelį kiekį kanapių, nurodė V. Š. jas parvežti iš (duomenys neskelbtini), o D. Č. jas perėmus iš V. Š., organizavo labai didelio kiekio kanapių įgijimą. Taip pat, organizavo kontrabandos padarymą. Iš kaltinimo seka, kad jis kaltinamas nusikaltimų organizavimu, tačiau kaltinamajame akte nėra pateikta duomenų kokiais įrodymais remiantis grindžiamas kaltinimas G. V.. Jų nepateikta teisme nagrinėjant bylą.

Teismas konstatuoja, kad byloje kaltinimas, jog kaltinamasis G. V. organizavo neteisėtą narkotinių medžiagų įgijimą, gabenimą ir kontrabandą, nepagrįstas neginčijamais baudžiamojo proceso įstatymo nustatytais būdais gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais. Kaip minėta ankščiau asmens kaltumas nuosprendyje negali būti pagrįstas prielaidomis.

Baudžiamojo kodekso 1 straipsnyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso paskirtis) nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Baudžiamasis kodeksas yra vientisas baudžiamasis įstatymas, kurio paskirtis – baudžiamosios teisės priemonėmis ginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų. Šis kodeksas 1) apibrėžia, kokios veikos yra nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, bei jas uždraudžia; 2) nustato bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones už šiame kodekse numatytas veikas bei priverčiamąsias medicinos priemones; 3) nustato baudžiamosios atsakomybės pagrindus ir sąlygas, taip pat pagrindus ir sąlygas, kuriais nusikalstamas veikas padarę asmenys gali būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės. Baudžiamojo kodekso 2 straipsnio (Pagrindinės baudžiamosios atsakomybės nuostatos) 3 ir 4 dalys nustato, kad asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima buvo reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Vienas pamatinių Baudžiamojo proceso principų yra nekaltumo prezumpcijos principas. Baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio (Asmens teisių apsauga baudžiamojo proceso metu) 6 dalyje nustatyta, kad kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas šio Kodekso nustatyta tvarka ir nepripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą” 3.1.8 punkte teismams išaiškinta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes (Teismų praktika, 2003, Nr. 19). Vykdant šiuos įstatymo reikalavimus ir nesant įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo G. V. kaltę, konstatuotina, kad neįrodytas kaltumas, padarius BK 260 str. 3 d. ir BK 199 str. 2 d. numatytus nusikaltimus.

Tačiau, teismas nustatė G. V. veiksmuose kito nusikaltimo sudėtį, todėl jo veiksmai turi būti perkvalifikuoti iš BK 260 straipsnio 3 dalies į BK 238 straipsnio 1 dalį.

BK 238 str. 1 d. numato atsakomybę už nepranešimą apie nusikaltimą. Pagal BK 238 str. 1 d. atsako tas, kas be svarbios priežasties nepranešė teisėsaugos įstaigai arba teismui apie jam žinomą daromą ar padarytą labai sunkų nusikaltimą.

Byloje nepavyko įrodyti ir pateikti bei teisme patikrinti duomenys neduoda pagrindo tvirtinti, kad G. V. organizavo narkotinių medžiagų - kanapių įgijimą, gabenimą ar dalyvavo šių nusikaltimų padaryme.

Tačiau, bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad G. V. žinojo apie V. Š., D. Č. padarytą labai sunkų nusikaltimą (neteisėtą narkotinių medžiagų gabenimą), tačiau be svarbios priežasties nepranešė teisėsaugos įstaigai apie tai. Šią išvadą teismas padarė įvertinęs šiuos duomenis.

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai, priedai-suvestinės patvirtina aplinkybę, kad buvo kontroliuojami V. Š. telefoniniai pokalbiai. Jų metu užfiksuota, kad vyko telefoniai pokalbiai tarp abonento telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. Š. ir abonento telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. V.. Protokolai patvirtina, kad G. V. naudojosi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), o V. Š.- (duomenys neskelbtini). Minėtuose procesiniuose dokumentuose užfiksuota, kad 2008-04-25, 17.46 val. vykusio pokalbio tarp V. Š. ir G. V. metu, V. Š. klausia G. V. „kas atvažiuos paimti šituos“, klausia ar G. namuose. G. V. atsako “viskas bus tvarkoje, atvažiuos“. Teisme V. Š. paaiškino, kad telefonu apie kanapes kalbėjo netiesiogiai, jas neįvardijo, kalbėjo užmaskuotai. Todėl įtikinama, jog kalbant apie „kas atvažiuos paimti šituos“, buvo klausiama, kas atvažiuos paimti narkotines medžiagas, kurias jis parvežė iš (duomenys neskelbtini) ir kalba vyko apie kanapes. Gi, G. V. atsakymas rodo, kad jis žino apie ką kalbama, tai yra, kad apie kanapes. Tuo pačiu, jam buvo žinoma, kad V. Š. kanapes atvežė ir jas nori perduoti kitiems asmenims. Taigi, G. V. suvokė, kad V. Š. neteisėtai disponuoja narkotine medžiaga. Be to, 2008-04-25, 21.12val. užfiksuotas telefoninis pokalbis tarp V. Š. ir G. V., kur pastarasis klausia V. Š. „ar buvo pas jį kas atvažiavęs“ ir gauna teigiamą atsakymą. Byloje nustatyta, kad V. Š. jau buvo perdavęs kanapes D. Č.. Taigi, ir šiuo atveju G. V. buvo informuotas apie kanapių neteisėtą diponavimą ir jų perėmimą iš V. Š.. (t. 2. b.l. 121, 122, 145, 146, 147) Aplinkybes apie tai, kad tikrai buvo minėti telefoniai pokalbiai patvirtina V. Š. parodymai. Kaltinamasis G. V. pokalbių autentiškumą nei patvirtino, nei paneigė. Todėl daroma išvada, kad jie tikrai vyko tarp minėtų asmenų. Esant šioms aplinkybėms, galima daryti išvadą, kad G. V. žinojo apie labai sunkaus nusikaltimo padarymą, tačiau teisėsaugos įstaigai apie tai nepranešė. Todėl už šio nusikaltimo(BK 238 straipsnio 1 dalis) padarymą jis baustinas.

BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Dėl kontrabandos organizavimo (BK 199 str. 2 d.) G. V. išteisintinas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Bausmių skyrimas

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi BK 54 str. 2 d. ir atsižvelgia į šiame straipsnyje išvardintas aplinkybes. Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikos motyvus, tikslus, kaltinamųjų asmenybes, kitas aplinkybes.

Teismas konstatuoja, kad nusikaltimai, susiję su narkotinėmis medžiagomis, kuriuos padarė kaltinamieji D. B., D. Č., R. D., K. K. kelia didelį pavojų žmonių sveikatai, gyvybei, padeda plisti narkomanijai, jie padaryti savanaudiškais tikslais. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra vienas pavojingiausių nusikaltimų. Nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį didina tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupė. Tai pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). BK 260 str. 3 d. numatytas nusikaltimas, kurį padarė kaltinamieji, yra labai sunkus nusikaltimas. BK 199 str. 2 d. yra sunkus nusikaltimas. BK 238 str. 1 d. yra nesunkus nusikaltimas. Visi nusikaltimai, kuriuos padarė kaltinamieji, yra baigti ir tyčiniai. Juos darydami, kaltinamieji suvokė nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti. Vertinamas kiekvieno kaltinamojo vaidmuo darant nusikalstamas veikas. Įvertinama ta aplinkybė, kad policijos operatyvaus darbo dėka kaltinamieji buvo sulaikyti, surastos ir išimtos narkotinės medžiagos, išaiškinti asmenys vykdantys jų neteisėtą gabenimą, tuo buvo užkirstas kelias narkotinėms medžiagoms patekti į apyvartą ir jas vartoti bei kaltinamiesiems toliau užsiimti nusikalstama veika. Skiriant bausmę įvertinama ta aplinkybė, kad teismo nuosprendžiu ir BK 38 straipsnio pagrindu D. B. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutraukta, D. Č., G. V. teisti, R. D. K. K. neteisti. Kaltinamieji D. B., D. Č., G. V. nedirba, R. D., K. K. dirba. D. B., K. K., R. D., D. Č., G. V. bausti administracine tvarka. Įvertinama aplinkybė, kad kaltinamieji yra jauno amžiaus.

BK 260 str. 3 d. ir BK 199 str. 2 d. numato bausmę tik laisvės atėmimą, todėl įvertinus visas aplinkybes kaltinamiesiems ši bausmės rūšis skiriama. G. V. skirtina bausmė laisvės atėmimas. Paskyrus laisvės atėmimo bausmę bus pasiekti bausmės tikslai ir paskirtis.

Kaltinamiesiems į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas suėmime.

Daiktų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Baudžiamojo Proceso Kodekso 301-303 str.,

nusprendė:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, Baudžiamojo Kodekso 199 straipsnio 2 dalyje ir pagal BK 260 straipsnio 3 dalį skirti bausmę laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų 6 (šešiems) mėnesiams, pagal BK 199 straipsnio 2 dalį skirti bausmę laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams. Vadovaujantis Baudžiamojo Kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2009-12-28, į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2008-05-29 iki 2009-12-28.

Kardomąją priemonę-suėmimą palikti tą pačią iki įsiteisės nuosprendis.

D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, Baudžiamojo Kodekso 199 straipsnio 2 dalyje ir pagal BK 260 straipsnio 3 dalį skirti bausmę laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų, pagal BK 199 straipsnio 2 dalį skirti bausmę laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo Kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2009-12-28, į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2008-04-25 iki 2009-12-28.

Kardomąją priemonę-suėmimą palikti tą pačią iki įsiteisės nuosprendis.

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, Baudžiamojo Kodekso 199 straipsnio 2 dalyje ir pagal BK 260 straipsnio 3 dalį skirti bausmę laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų, pagal BK 199 straipsnio 2 dalį skirti bausmę laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams. Vadovaujantis Baudžiamojo Kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2009-12-28, į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2008-04-24 iki 2009-12-28.

Kardomąją priemonę-suėmimą palikti tą pačią iki įsiteisės nuosprendis.

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, Baudžiamojo Kodekso 199 straipsnio 2 dalyje ir pagal BK 260 straipsnio 3 dalį skirti bausmę laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų, pagal BK 199 straipsnio 2 dalį skirti bausmę laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams. Vadovaujantis Baudžiamojo Kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 12 (dvylikai) metų.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2009-12-28, į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2008-04-24 iki 2009-12-28.

Kardomąją priemonę-suėmimą palikti tą pačią iki įsiteisės nuosprendis.

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 238 straipsnio 1 dalyje (perkvalifikavus iš Baudžiamojo Kodekso 260 straipsnio 3 dalies) ir skirti bausmę laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams.

G. V. dėl kaltinimo pagal Baudžiamojo Kodekso 199 straipsnio 2 dalį (kontrabandos organizavimas) išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

G. V. įskaityti į bausmės laiką suėmime išbūtą laiką nuo 2008-10-21 iki 2009-12-28 ir laikyti atlikusiu bausmę. Kardomąją priemonę - suėmimą panaikinti ir paleisti iš suėmimo teismo salėje paskelbus nuosprendį.

Sunaikinti narkotines medžiagas-kanapes: 25220,29 g., 3909,28 g., 2758,08 g.(t. 1. b.l. 29, 56, 81)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Danguolė Šiugždinytė