Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei L. Ž. dėl žalos atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-04-03 įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė apdrausta privalomuoju draudimu ieškovo bendrovėje (el.b.l. 8-10). Nurodytoje draudimo sutartyje ieškovas su atsakove susitarė dėl draudimo įmokų mokėjimo dalimis 12 mėnesių laikotarpiui. Eilinė įmoka už laikotarpį nuo 2015-12-04 iki 2016-01-04 turėjo būti sumokėta iki 2015-12-04. Ieškovas 2015-12-14 siuntė atsakovei priminimą dėl draudimo įmokų sumokėjimo, tačiau draudimo įmoka buvo sumokėta tik 2016-01-22 (el.b.l. 11-16). 2016-01-04 įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovė, vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadino automobilius (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 19). Ieškovas dėl eismo įvykio metu padarytos žalos išmokėjo iš viso 1393,74 Eur dydžio draudimo išmoką - 739 Eur už automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sugadinimus, 654,28 Eur už (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sugadinimus (el.b.l. 20-40). Ieškovas, atlyginęs atsakovės padarytą žalą, pareiškė atsakovei pretenzijas dėl nuostolių atlyginimo (el.b.l. 6-7). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atlyginusi ieškovui nurodytą žalą (CPK 178 straipsnis).

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 7 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą ir per tą laikotarpį pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala <...>, draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti iš draudėjo grąžinti dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas. Nustačius, kad atsakovė nustatytu terminu (iki 2015-12-04) nesumokėjo eilinės draudimo įmokos (nurodyta įmoka sumokėta (2016-01-22) tik po eismo įvykio (2016-01-04)), konstatuotina atsakovės pareiga grąžinti ieškovui šio išmokėtą draudimo išmoką (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neatlygino ieškovui žalos, ieškovo reikalavimas priteisti 1393,74 eurų yra pagrįstas ir tenkintinas (Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 7 dalis, CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (1393,74 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinas 31,00 eurų žyminis mokestis ieškovo naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 1393,74 eurų žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (1393,74 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 31,00 eurų bylinėjimosi išlaidas ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, naudai.

Atsakovė, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.