Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gruodžio 23 d. apie 12.25 vai. M. G., adresu Kaunas, Savanorių pr. 346, viešojo transporto autobuse Nr. 54, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau - Nutarimas), laikotarpiu visą kelionę važiavo neužsidengęs nosies ir burnos (nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės), taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2. papunkčio reikalavimų. Pareigūnams pareikalavus užsidėti nosį ir burną dengiančią kaukę į reikalavimus nereagavo, atsisakė prisistatyti bei išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais „debilai, gaidžiai, mentai, kūrvos nachui“.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija M. G. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 16), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. G. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas teisme ištirtais įrodymais, o būtent: 2020 m. gruodžio 23 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1); 2020 m. gruodžio 2 d. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, jog 2020 m. gruodžio 23 d. apie 12.15 val. buvo gautas pranešimas, kad Kaune, V. Lašo gatve link Kauno Klinikų, 54 mikroautobuse keleivis važiuoja be kaukės ir į pastabas ją užsidėti nereaguoja. Apie 12.25 val. nurodytas mikroautobusas buvo sustabdytas Kaune, Savanorių, pr. ties pastatu Nr. 346. Užėjus į jį, mikroautobuso vairuotojas nurodė asmenį, kuris visą kelionę tarp žmonių važiavo neužsidengęs nosies ir burnos, taip keldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai. Priėjus prie vairuotojo nurodyto asmens, nuo kurio sklido labai stiprus alkoholio kvapas, šis nebuvo užsidėjęs nosį ir burną dengiančios kaukės, o į pareigūno reikalavimus ją užsidėti - nereagavo. Asmenį švelnia rankos kontrole nusivedus prie tarnybinio automobilio, šis į teisėtą reikalavimą užsidėti nosį ir burną dengiančią kaukę - nereagavo, o pareikalavus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą arba pasakyti savo asmens duomenis - tai daryti atsisakė, teigdamas, jog jis neprivalo nieko daryti, o taip pat, kad jokių savo asmens duomenų nesakys. Asmuo buvo įspėtas apie gręsiančią atsakomybę, tačiau ir toliau į reikalavimus užsidėti nosį ir burną dengiančią kaukę ir pasakyti savo asmens duomenis – nereagavo ir pradėjo plūsti pareigūnus įvairiais žodžiais. Asmens dar kartą pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, šis vis tiek plūdo žodžiais, dėl ko asmuo 12.30 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS, kur paaiškėjo, kad tai M. G. (b. l. 2); 2020 m. gruodžio 23 d. administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 3); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5212, iš kurio matyti, jog M. G. 2020 m. gruodžio 23 d. 14.34 val. nustatytas 2,82 promilių girtumas (patikros sertifikato Nr. 1301905 duomenimis, neblaivumo tikrinimo metu alkotesterio metrologinė patikra galiojo) (b. l. 4, 5); 2020 m. gruodžio 23 d. pranešimo apie įvykį duomenimis (b. l. 7-9).

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, kad M. G., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, taip sukeldamas pavojų išplisti COVI-19 ligai, taip pat įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, tokiais savo veiksmais padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje bei 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

Administracinius nusižengimus jis padarė tiesiogine tyčia.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad M. G. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. G. baustas administracine tvarka (b. l. 11-15). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei tai, kad administracinis nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. G. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalies, 506 straipsnio 4¹ dalies, 508 straipsnio sankcijų ribose. Galutinė administracinė nuobauda skirtina ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 45 straipsnio 4 dalimi, 506 straipsnio 4¹ dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, – 800 (aštuonių šimtų) eurų baudą.

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje, – 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, – 110 (vieno šimto dešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą M. G. paskirti 800 (aštuonių šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20127064945.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.