- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-01
- Bylos Nr.
- T-191-119/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Mickevičienė
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Džiuljetai Beinoraitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, Žirmūnų g. 9-32, laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. G. nuteistas 2015-07-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. G. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma nuteistajam G. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-08-18. Bausmės atlikimo laikotarpiu, IRD duomenimis G. G. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, SODROS duomenimis nuo 2015-11-05 nuteistasis niekur nedirba. G. G. nevykdo teismo skirto įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu. Paskambinęs, telefonu nuteistasis informavo, kad atvykti į Vilniaus probacijos skyrių negali, nes yra išvykęs į Lenkiją uždarbiauti, nors tuo metu jis niekur nedirbo. Už tokį elgesį G. G. buvo skirtas įspėjimas. Po paskirto įspėjimo nuteistasis G. G. toliau vengė atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, į šaukimus nereaguodavo. 2016-01-04, 23.10 val. patikrinimo metu G. G. nebuvo rastas namuose, atvykęs į probaciją nurodė, jog nuo 2015-12-10 iki 2016-01-06 buvo komandiruotėje Maskvoje, tačiau Sodros duomenimis nuo 2015-11-05 niekur nedirba, apie tai, kad buvo išvykęs į komandiruotę, dokumentų nepateikė, todėl nuteistajam buvo skirtas antras įspėjimas. Po paskirtų įspėjimų nuteistasis G. G. tinkamų išvadų nepadarė, toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, tai yra 2016-02-01, 23.15 val. patikrinimo metu vėl nebuvo rastas namuose. Taip pat G. G. 2016-02-02 patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 209¹ str. 1 d. 1 p.
Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą atmesti, kadangi suėjo laisvės apribojimo terminas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Kaip matyti iš 2015-07-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinės dalies G. G. teismas skyrė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir bausmės vykdymo laikotarpiu paskyrė įpareigojimą: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nėra susiję su darbu. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015-08-17 ir perduotas vykdyti. G. G. skirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės terminas faktiškai suėjo 2016-02-17. Realiai pasibaigus laisvės apribojimo bausmės vykdymo terminui tenkinti Probacijos skyriaus teikimą ir pakeisti nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu būtų neteisinga
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1 d., BPK 362 str.,-
nutarė:
Atmesti Probacijos skyriaus teikimą dėl G. G. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Nutartis per 7 gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.