Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės butų ūkis“ ieškinį atsakovui D. V. dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Tauragės butų ūkis“ (toliau – ieškovė ir UAB „Tauragės butų ūkis“) prašo priteisti iš atsakovo D. V. (toliau – atsakovas) 153,36 Eur skolą už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotus delspinigius, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, t. y. 8 Eur žyminį mokestį ir 1,71 Eur kitų išlaidų. Prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad dokumentinio proceso metu apsunkinta galimybė patikrinti ieškinio reikalavimų pagrįstumą, bei nagrinėjant dokumentinio proceso tvarka ir priėmus preliminarų sprendimą yra reali galimybė, kad atsakovui nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu procesiniai dokumentai įteikti nebus, teismas nusprendė, kad ieškovės reikalavimai gali būti visiškai patenkinti bylą nagrinėjant pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, todėl ieškovės reikalavimai dėl skolos priteisimo nagrinėtini pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 7 dalis ).

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliktas pranešimas atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežasčių. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė yra paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendro naudojimo objektų administratoriumi ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė vykdo namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas minėtame name, kuriame atsakovui taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso minėto namo bendro naudojimo objektai. Atsakovas pastaruosius turėjo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d., liko skolingas ieškovei už suteiktas paslaugas 153,36 Eur sumą, kurią sudaro 141,74 Eur pagrindinė skola ir 11,62 Eur delspinigių.

Buto savininko pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iš įstatymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, bei kiti teisės aktai imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė prievolę, kadangi savo įsipareigojimų nevykdė, tai yra nemokėjo už suteiktas komunalines paslaugas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinas 153,36 Eur įsiskolinimas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, CK 6.71 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2020 m. rugpjūčio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 9,71 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur išlaidos patirtos dėl dokumentų peržiūros ir išrašo Registrų centro duomenų bazių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. V., ieškovei UAB ,,Tauragės butų ūkis“, įmonės kodas 179206436, 153,36 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 36 ct) įsiskolinimą už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotus delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. rugpjūčio 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 9,71 Eur (devynis eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.