Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui L. S. dėl žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas prašo iš atsakovo L. S. priteisti Lietuvos Respublikos valstybės naudai 158,49 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia administracinio teisės pažeidimo byla Nr. GI-68, žalos aplinkai paskaičiavimu, pretenzija.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad patvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateikto administracinio teisės pažeidimo nutarimo Nr. AM 080434 matyti, kad atsakovui 2015 m. vasario 11 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015 m. vasario 11 d. žvejojo Jiezno ežere draudžiamu žvejybos būdu, t.y. ne mėgėjų žvejų įrankiu – statomu tinklu ir buvo sugavęs 1 lydeką, tokiais veiksmais pažeisdamas Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14, 10.1 bei 11.2 punktų reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 3 dalyje, už kurį pažeidėjui buvo skirta 289,00 Eur bauda su statomo tinklo konfiskavimu. Pažeidėjas su nutarimu sutiko, nutarimo teismui neskundė. Pagal minėtų taisyklių 18 punktą, asmenys, pažeidę taisykles, privalo atlyginti žalą žuvų ištekliams. Minėtais neteisėtais veiksmais buvo padaryta 158,49 Eur dydžio žala aplinkai, paskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. Dl-280 patvirtintu „Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašu" ir minėtu įsakymu patvirtintais „Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo baziniais įkainiais“. Duomenų, kad atsakovas atlygino padarytą žalą aplinkai, byloje nėra. Visi šie rašytiniai įrodymai patvirtina ieškovo reikalavimų pagrįstumą.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas veikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnyje nustatyta, kad piliečiai, visuomeninės organizacijos, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų. Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 18 punkte nustatyta, jog asmenys, pažeidę taisykles, privalo atlyginti žalą žuvų ištekliams. Atsakovo civilinė atsakomybė kyla iš jo neteisėtų veiksmų, padarytų pažeidžiant Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 10.1 ir 11.2 punktų reikalavimus. Atsakovas administracine tvarka nubaustas už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 87 straipsnio 3 dalį. Nutarimo dėl paskirtos nuobaudos neskundė. Atsiliepimo dėl nesutikimo su ieškiniu byloje nepateikė. Dėl atsakovo padarytų neteisėtų veiksmų atsirado 158,49 Eur žala gamtai (CK 6.248 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, lemiančios civilinės atsakomybės atsiradimą – neteisėti veiksmai, atsiradusi žala ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, todėl atsakovo kaltė preziumuojama.

Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos valstybės naudai 158,49 Eur aplinkai padarytos žalos atlyginimo (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246, 6.247, 6.249, 6.251, 6.263 straipsniai, Aplinkos apsaugos įstatymo 33 straipsnis, Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 18 punktas) bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.1, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 263-265, 270, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos valstybės naudai 158,49 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 49 ct) žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nurodytą sumą sumokant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento, įstaigos kodas 190742671, baudų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), DNB banke.

Priteisti iš atsakovo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai, žyminį mokestį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.