- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-06
- Bylos Nr.
- A20.-845-571/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00269-2019-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.4.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių klausimai
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
- 21.14.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.14.10pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje ,rašytinio proceso tvarka , išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K., gimusios (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. birželio 17 d. nutarimu A. K. už administracinio teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirta 2000 Eur bauda.
Šalies argumentai
2019 m. liepos 24 d. A. K. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pateikė prašymą dėl jai paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbai. Prašyme nurodyta, jog ji augina nepilnametį vaiką, prieš du mėnesius palaidojo neįgalų patėvį, kurį ji vienintelė slaugė ir rūpinosi metus su puse. Taip pat prieš keletą metų mirė jos motina, kurią jį pati slaugė. Dėl minėtų priežasčių pareiškėja neturėjo galimybės dirbti pagal darbo grafiką. Dėl jos mažų pajamų , nepilnametį sūnų, pareiškėjai padeda išlaikyti jos dukra. Šiuo metu pareiškėja stengiasi surasti darbą, bet iš minimalios algos negalės sumokėti tokios didelės baudos.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmetamas.
Nutarimų skirti baudą vykdymo tvarką ir terminus reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 675 ir 676 straipsniai.
Pagal ANK 675 straipsnio 4 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Asmens prašymas pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. K. administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu nepateikė teismui prašymo skiriamą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais. Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-640-571/2019 yra išnagrinėta ir teismo 2019 m. birželio 17 d. yra įsiteisėjęs.
Pagal ANK 676 straipsnio 1 dalį, jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.
Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 2 dalis).
ANK 676 straipsnio 3 dalis numato, jog jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. Tokiu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Pažymėtina, jog tik ANK 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais (ANK 676 straipsnio 4 dalis). Taigi baudos pakeitimas viešaisiais darbais administracine nuobauda nubausto asmens sutikimu galimas tik priverstinio nutarimo skirti baudą, kurį vykdo antstolis, vykdymo procese tokiu atveju, kai asmuo neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas ir tik griežtai laikantis ANK 676 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytos tvarkos. Jokių kitų atvejų ,paskirtą baudą , pakeisti į viešuosius darbus nutarimo, skirti baudą, vykdymo procese ANK nenumato.
Atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinį reguliavimą bei faktines aplinkybes, A. K. prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 636 straipsniu, 675 straipsnio 1 dalimi, 676 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi,
nutaria:
atmesti A. K. prašymą dėl paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.