Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 20 val. 30 min., Gedimino 128A, Kaišiadorys, vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), Italijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 5,66 prom.) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros liudijimo ir privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo nepateikė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Teismo posėdžio metu S. K. dėl pažeidimų prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi juos padaręs. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis bei nekonfiskuoti automobilio.

Be visiško S. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 124-1 str. 7 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2014 m. rugpjūčio 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-16182309-14, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3); 2014 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio A. D. ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio K. L. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), kuriuose nurodyta, kad 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 20 val. 30 min., Gedimino 128A, Kaišiadorys, buvo sustabdyta transporto priemonė - automobilis BMW, Italijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo (jo neįgijęs) S. K., kuris taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros lapo, privalomo draudimo poliso; asmens blaivumo testu (b. l. 15), iš kurio matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 1 d., 20 val. 47 min. S. K. nustatytas 5.66 prom. girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), iš kurio matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 1 d. 23 val. 1 min. S. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su teisiniais padariniais toliau vairuojant transporto priemones.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad S. K. 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 20 val. 30 min., Gedimino 128A, Kaišiadorys, vairavo transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), Italijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija 5,66 prom.) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros liudijimo ir privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo nepateikė, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimai, numatyti ATPK 129 str., 124-1 str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas S. K., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padarytas pažeidimas, už kurį atsakomybė numatyta ATPK 129 str., yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – S. K. anksčiau jau buvo baustas už analogišką KET pažeidimą (b .l. 13-14), kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro, neteistas (b. l. 19), dirba. S. K. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

S. K. prašė nekonfiskuoti automobilio (duomenys neskelbtini), Italijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ATPK 129 str. įtvirtinta: „Transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones <...>, užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu“. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, jis jau antrą kartą baudžiamas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, todėl žinojo gresiančias tokių pažeidimų padarymo pasekmes, tačiau to nepaisė ir vėl padarė analogišką teisės pažeidimą. Vairuodamas automobilį neblaivus S. K., kai jam buvo nustatytas net 5.66‰ girtumo laipsnis, kėlė grėsmę visuomenės bei kitų eismo dalyvių saugumui. Be to, šį pažeidimą S. K. padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. LVAT 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (LVAT biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44–54 psl.), konstatavo, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Skiriama administracinė nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Atsižvelgiant į išdėstytą, S. K. skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 129 str., 124-1 str. 7 d. sankcijoje su automobilio konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgdamas į S. K. nurodytas aplinkybes apie jo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad jis dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas dvidešimties mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis ne mažiau kaip po 200,00 Lt iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24, 30 str., 286 str., 287, 313 str. 3 d. str., teismas

nutaria:

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 124-1 str. 7 d. paskirti nuobaudas:

- pagal ATPK 129 str. – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su automobilio (duomenys neskelbtini), Italijos valst. Nr. DN172BC, konfiskavimu;

- pagal ATPK 124-1 str. 7 d. – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai S. K. skirti nuobaudą- 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su automobilio (duomenys neskelbtini), Italijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu..

Išdėstyti S. K. paskirtos administracinės nuobaudos – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudos mokėjimą 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 200,00 Lt iki visiško baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką sumokant iki 2014 m. rugsėjo 31 d.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.