Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Teisėjas Aleksandras Prygunkovas Procesinio sprendimo kategorija: 2.4., 2.4.6.3.1.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. kovo 10 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio, kuriuo: D. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 259 str. 1 d. nubaustas bausmę – 60 MGL (septynis tūkstančius aštuonis šimtus litų) bauda.

Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2007-09-25 iki 2007-09-26, kardomojo kalinimo laikas nuo 2007-09-27 iki 2007-10-05, vieną sulaikyme , suėmime išbūtą laiką prilyginant 2 MGL baudai. Skaitytant, kad D. J. liko sumokėti 38 MGL (keturis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt litų) baudos. Baudą sumokėti per (1) vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

- (dėl nusikalstamos veikos 2007 vasarą) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir skiriant jam bausmę – 40 MGL (penkis tūkstančius du šimtus litų) baudos;

- (dėl nusikalstamos veikos 2007 rugsėjo 25 d.) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir skiriant jam bausmę – 40 MGL (penkis tūkstančius du šimtus litų) baudos;.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 60 MGL (septynis tūkstančius aštuonis šimtus litų) baudos.

Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2007-09-25 iki 2007-09-26, kardomojo kalinimo laikas nuo 2007-09-27 iki 2007-10-05, vieną sulaikyme, suėmime išbūtą laiką prilyginant 2 MGL baudai. Skaityti, kad A. K. liko sumokėti liko sumokėti 38 MGL (keturis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt litų) baudos. Baudą sumokėti per (1) vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

- (dėl nusikalstamos veikos 2007 vasarą) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir skiriant jam bausmę – 80 MGL (dešimt tūkstančių keturis šimtus litų) baudos;

- (dėl nusikalstamos veikos 2007 rugsėjo 25 d.) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. ir skiriant jam bausmę – 80 MGL (dešimt tūkstančių keturis šimtus litų) baudos;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skiriant jam bausmę – 15 MGL (vieną tūkstantį devynis šimtus penkiasdešimt litų) baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 260 str. 1 d., padarymą subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 120 MGL dydžio baudą. Šią bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 5 d., subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 259 str. 2 d. apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 120 MGL (penkiolika tūkstančių šešis šimtus litų) baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2007-11-15 iki 2007-11-16, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Skaityti, kad N. M. liko sumokėti 118 MGL (penkiolika tūkstančių tris šimtus keturiasdešimt litų) baudos. Baudą sumokėti per (1) vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Konfiskuotas N. M. turtas už (400) keturis šimtus litų.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas A. K., tačiau nuosprendis jo atžvilgiu apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. nuteistas už tai, kad 2007 metu vasarą, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, iš N. M. įgijo 7 vnt. mėlynos spalvos tablečių, kurių sudėtyje yra 0,415 g psichotropinės medžiagos - MDMA ir 16 vnt. žalios spalvos tablečių, kurių sudėtyje yra 0,926 g psichotropinės medžiagos - MDMA, viso 1,341 g psichotropinės medžiagos - MDMA, kurias parsigabeno į jo tėvui - A. K. priklausantį butą, adresu (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė iki 2007-09-27 14.30 val., neturėdami tikslo jas platinti, kol kratos metu minėtas psichotropines medžiagas rado policijos pareigūnai;

Be to, A. K. ir D. J. nuteisti už tai, kad 2007 m. rugsėjo 25 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdami vieninga tyčia, iš N. M. įgijo 34 vnt. rausvos spalvos tablečių, kurių sudėtyje yra 1.965 g psichotropinės medžiagos - MDMA ir 17 vnt. permatomų polietileninių paketėlių su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 11.339 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurias tą pačią dieną gabeno automobiliu „BMW 318i“, v.n. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), neturėdami tikslo jas platinti, kol 2007-09-25 22.05 val., (duomenys neskelbtini), važiuojant automobiliu, prie namo adresu (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

N. M. nuteistas už tai, kad 2007 metų vasarą, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), nenustatytoje vietoje iš nenustatytų asmenų, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo 16 vnt. žalios spalvos tablečių, kurių sudėtyje yra 0.926 g psichotropinės medžiagos - MDMA ir 7 vnt. mėlynos spalvos tablečių, kurių sudėtyje yra 0,415 g psichotropinės medžiagos - MDMA, viso 1,341 g psichotropinės medžiagos - MDMA, bei 2007 metų vasarą, tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, pardavė A. K.;

Be to, N. M. nuteistas už tai, kad 2007 metų rugsėjo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens, vardu D., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (ir jų dalių), psichotropinių medžiagų - MDMA, metamfetamino bei amfetamino, iš kurių 34 vnt. rausvos spalvos tablečių, kurių sudėtyje yra 1.965 g psichotropinės medžiagos - MDMA ir 17 vnt. permatomų polietileninių paketėlių su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 11.339 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, 2007-09-25 (duomenys neskelbtini), apie 20 val., tiksliai nenustatytoje vietoje, prie (duomenys neskelbtini), pardavė A. K. ir D. J.;

Be to, N. M. nuteistas už tai, 2007 metų rugsėjo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens, vardu D., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo, nedidelį kiekį: psichotropinių medžiagų - MDMA ir amfetamino, iš kurių 2 vnt. rausvos spalvos tablečių, kurių sudėtyje yra 0,129 g psichotropinės medžiagos - MDMA ir 0.010 g psichotropinės medžiagos amfetamino, 2 vnt. permatomų polietileninių paketėlių su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra 0,104 g psichotropinės medžiagos - amfetamino bei 1.369 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), neteisėtai laikė nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2007 m. lapkričio 15 d., 20.30 val., kol kratos metu minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas rado policijos pareigūnai.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (dėl nusikalstamos veikos 2007 vasarą) ir skirti bausmę 80 MGL (10 400 Lt.);

- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (dėl nusikalstamos veikos 2007 rugsėjo 25 d.) ir skirti bausmę 80 MGL (10 400 Lt.) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti bausmę 15 MGL (1 950 Lt.) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 260 str. 1 d., padarymą subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 120 MGL dydžio baudą. Šią bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 5 d. subendrinti su bausme, paskirta pagal LR BK 259 str. 2 d. apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 120 MGL (15 600 Lt.) baudą. Vadovaujantis LR BK 65 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2007-11-15 iki 2007-11-16, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.ir skirti bausmę 50 MGL (6 500 Lt.) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir skirti bausmę 60 MGL (7 800 Lt.) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 80 MGL dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2007-09-25 iki 2007-09-26, kardomojo kalinimo laiką nuo 2007-09-27 iki 2007-10-05, vieną sulaikyme, suėmime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Teismo posėdyje dalyvavęs nuteistasis D. J. ir jo gynėjas adv. Algirdas Milašauskas, nuteistasis N. M. ir jo gynėja adv. Lionė Musteikienė prašė Šiaulių apygardos prokuratūra apeliacinį skundą atmesti, prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Šiaulių apygardos prokuratūros apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 28 d. nuosprendis dalyje dėl LR BK 62 str. 2 d. taikymo nuteistojo N. M. atžvilgiu keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 d. 1 p.).

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas padarytos veikos faktines aplinkybes ir jos kvalifikaciją, daro išvadą, kad pirmos instancijos teismas bylos įrodymus ištyrė ir įvertino teisingai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų. To neginčija ir prokuroras, savo apeliaciniame skunde, todėl vadovaujantis LR BPK 320 str. 3 d., apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija patikrino bylą, neviršydama apeliacinio skundo ribų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 d., gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę tik nustatęs, kad byloje yra visos būtinos sąlygos, nurodytos Lietuvos Respublikos BK 62 str. 2 dalyje. Pagal LR BK 62 str. 2 d. tokia bausmė gali būti paskirta tik tada, kai, be kitų šioje dalyje nurodytų sąlygų, yra bent dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Šiaulių miesto apylinkės teismas 2008 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu nustatė ir pripažino tik vieną N. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, todėl taikyti LR BK 62 str. 2 d. nuostatas N. M. atžvilgiu nėra teisinio pagrindo. Tačiau kolegija, įvertinusi reikšmingas bylos aplinkybes, susijusias su N. M. asmenybe - neteistas, dirba, mokosi, išlaiko artimą giminaitę, kuri serga sunkia nepagydoma liga ir kuriai reikalinga nuolatinė priežiūra bei su nusikaltimų padarymo aplinkybėmis, į tai, kad yra nustatyta viena N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių, mano, kad N. M. už nusikaltimus, numatytus BK 260 str. 1 d., paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurią jis turėtų atlikti pataisos namuose, ji būtų per griežta ir prieštarautų teisingumo principui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 3.1.13 punkte išaiškinta, kad, nesant LR BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų, galima taikyti LR BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Būtent šio straipsnio nuostatos šiuo atveju ir taikytinos.

Pagal susiformavusią teismų praktiką, taikyti LR BK 54 str. 3 d. nuostatas galima tuomet, kai byloje tokios išimtinės aplinkybės, kurios suponuotų išvadą, jog BK specialiosios dalies straipsnio, pagal kurį kvalifikuojama kaltininko veika, sankcijoje numatytos, o ne švelnesnės bausmės paskyrimas būtent šiam asmeniui už jo nusikalstamą veiką aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Šioje byloje yra išskirtinės aplinkybės, kurios leidžia teigti, kad N. M. realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę, būtų pažeidžiamas teisingumo principas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, N. M. už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. skirtina švelnesnė nei terminuotas laisvės atėmimas bausmės rūšis – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str.).

Apelianto skundo dalis dėl įrodymų tyrimo atlikimo apeliacinės instancijos teisme ir D. J. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 259 str. 1 d., dėl nusikalstamos veikos, padarytos kartu su A. K. 2007 m. vasarą netenkintina. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinimą minėtoje baudžiamojoje byloje palaikė valstybinis kaltintojas, kuris dalyvavo teisminiame procese, dalyvavo baigiamosiose kalbose ir aplinkybė, kad D. J. įgijo narkotinių medžiagų iš N. M. valstybiniam kaltintojui buvo žinoma, tačiau prokuratūra taip pat nesiėmė visų būtinų proceso veiksmų, kad būtų pakeistas kaltinimas D. J. atžvilgiu ir pastarasis patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 259 str. 1 d., dėl nusikalstamos veikos, padarytos kartu su A. K. 2007 m. vasarą. Kolegijos nuomone, dėl D. J. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 259 str. 1 d. galima inicijuoti naują tyrimą, nes pati aplinkybė, kad D. J. dalyvavo nusikalstamoje veikoje kartu su A. K. 2007 m. vasarą, išsiaiškinta, tačiau dėl to tyrimas nebuvo atliktas.

Kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuosprendžio aprašomosios dalies aštuntame puslapyje padaryta techninė klaida, t.y. neteisingai parašyta straipsnio dalis – LR BK 259 str. 1 d., nors turi būti LR BK 259 str. 2 d. Akivaizdu, kad apylinkės teismas padarė klaidą, nes iš visos nagrinėjamos bylos medžiagos matyti, jog N. M. buvo kaltinamas LR BK 259 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymu. Todėl kolegija sprendžia, kad surašant nuosprendį buvo padaryta techninė klaida, kuri nekeičia skundžiamo nuosprendžio esmės ir dėl jo nėra pagrindo keisti ar naikinti nuosprendį, nes nuosprendžio rezoliucinėje dalyje minėtas straipsnis ir jo dalis užrašyta tinkamai.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.

nusprendžia:

Šiaulių apygardos prokuratūros apeliacinį skundą tenkinti iš dalies. Pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 28 d. nuosprendį dalyje, panaikinant LR BK 62 str. nuostatų taikymą nuteistajam N. M. pripažintam kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (dėl nusikalstamos veikos 2007 vasarą), taikyti LR BK 54 str. 3 d. ir skirti bausmę 80 MGL (10 400 Lt.);

- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ( dėl nusikalstamos veikos 2007 rugsėjo 25 d.), taikyti LR BK 54 str. 3 d ir skirti bausmę 80 MGL (10 400 Lt.) baudą;

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.