- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-06
- Bylos Nr.
- 1S-444-172-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavelas Frolovas
- Advokatai
- Simas Bendoris
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skunda del 2008-05-15 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutarties, kuria baudžiamoji byla Nr. 1-234-468/2008 (ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-00085-07) gražinta prokurorui,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme buvo gautas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2008-02-08 pareiškimas del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-002085-07, kurioje V. P. kaltinamas tuo, kad jis veikdamas bendrininku grupe su I. R., D. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, tycia pagamino netikrus dokumentus (PVM saskaitas-fakturas), UAB „D.“ naudai apgaule igijo 4071,60 Lt Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešu ir panaikino prievole šiuos pinigus sumoketi i valstybes biudžeta bei suklastojo tikras PVM deklaracijas, t.y. jis, 2007 metu liepos - spalio menesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta diena, Vilniuje, už iš anksto sutarta ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi gavo L. R. ir D. L. pasiulyma pateikti UAB „D.“ UAB „A." PVM saskaitas-fakturas su jose irašytais melagingais duomenimis apie neva UAB „D.“ suteiktas reklamos paslaugas bei tokiu budu sumažinti UAB „D.“ i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeta moketina pridetines vertes mokesti ir susitare, kokios paslaugos turetu buti nurodytos minetose PVM saskaitose-fakturose kaip neva suteikiamos UAB „D.“;
jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta diena ir nenustatytoje vietoje perdave UAB „D.“ rekvizitus I. R. ir D. L. bei susitare, kokios paslaugos turetu buti nurodytos PVM saskaitose-fakturose kaip neva suteikiamos UAB „D.";
I. R. ir D. L., toliau tesdami nusikalstama veika, šiuos duomenis perdave ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam bendrininku grupes nariui i faktiškai ju valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdancios UAB „A." PVM saskaitas-fakturas irašyti žinomai melagingus duomenis apie minetos imones neva UAB „D." suteiktas reklamos paslaugas;
ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupes nariui i UAB „A.“ PVM saskaitas- fakturas: 2007-07-31 serija ŽD Nr. 000997, 2007-08-31 serija ŽD Nr. 001061, 2007-09-28 serija ŽD Nr. 001135, kompiuteriu irašius melagingus duomenis apie neva UAB-ei „D.“ suteiktas paslaugas, nurodant bendra tariamai UAB „D.“ pirktu paslaugu suma - 26691,60 Lt (tarp ju 4071,60 Lt PVM) ir UAB „A.“ darbuotojai G. V. (nieko nežinanciai apie ši nusikalstama sumanyma) pasirašius šiuos dokumentus, I. R. ir D. L. perdave juos V. P.;
jis, žinodamas, kad pagal jam pateiktus UAB „A." dokumentus tarp UAB „D.“ ir UAB „A.“ sandoriai nera ivyke, perdave šias žinomai suklastotas PVM saskaitas-fakturas: 2007-07-31 serija ŽD Nr. 000997 ir 2007-08-31 serija ŽD Nr. 001061 pasirašyti UAB-es „D.“ finansininkei A. S. (nieko nežinanciai apie ši nusikalstama sumanyma), taip pat pats pasiraše 2007-09-28 PVM saskaitoje-fakturoje serija ŽD Nr. 001135 bei nurode šiuos dokumentus bei PVM deklaracijas itraukti i UAB-es „D.“ buhalterine apskaita. A. S. itraukus šiuos UAB-es „A.“ pateiktus dokumentus ir UAB „D.“ 2007 metu liepos, rugpjucio, rugsejo menesiu PVM deklaracijas i UAB-es „D.“ buhalterine apskaita, tokiu budu 4 071,60 Lt sumažinant UAB-es „D.“ valstybes biudžetui moketina pridetines vertes mokesti, šias deklaracijas 2007-08-22, 2007-09-24, 2007-10-24 pateike Vilniaus apskrities Valstybines mokesciu inspekcijos Vilniaus skyriaus darbuotojams.
Tokiais savo veiksmais V. P., padare nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. l d., 300 str. l d., 300 str. l d..
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2008-04-16 nutartimi perdave byla nagrineti teisiamajame posedyje, kadangi bylos aplinkybes nebuvo pakankamai aiškios. 2008-05-15 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroras, vadovaudamasis LR BPK 256 str., apylinkes teismui pateike prašyma patikslinti kaltinima. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2008-05-15 nutartimi baudžiamaja byla Nr. 1-380-468/2008 del kaltinimo trukumu gražino prokurorui.
Šalies argumentai
Skundu Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2008-05-15 nutarti ir gražinti byla tam paciam teismui. Prokuroro teigimu, teismas darydamas išvada, kad nera padaryti idealiosios sudeties nusikaltimai, todel nusikalstamos veikos epizodai turi buti suformuluoti atskirai, yra susije tik su kaltinimo forma, kurios baudžiamojo proceso istatymas nedetalizuoja, ir kuri visiškai neturi itakos pareikšto kaltinimo esmei bei nusikalstamu veiku kvalifikacijai. Teismas, priimdamas nutarti byla gražinti prokurorui, neatsižvelge i kaltinimo turini, neanalizavo konkreciu bylos aplinkybiu, t.y. padarytu nusikalstamu veiku susietumo, kas iš esmes ir leme pareikšto kaltinimo forma. Taip pat, skunde nurodoma, jog nepagristas teismo argumentas, kad prokuroras pareiškime del proceso užbaigimo baudžiamuoju isakymu kaltinamaji V. P. praše pripažinti kaltu tik del dvieju nusikaltimu, nors jam buvo inkriminuotos trys nusikalstamos veikos. Prokuroro nuomone, perdavus byla nagrineti teisme, prokuroro išdestyta pozicija del asmens pripažinimo kaltu ir bausmes dydžio del atskiros nusikalstamos veikos, visiškai neturi reikšmes tolesniam bylos nagrinejimui, kadangi byla nagrinejama pagal tuos kaltinimus ir ta apimtimi, del kuriu ji perduota nagrineti.
Taip pat, prokuroro manymu, teismas, nesutikdamas su pakeista kaltinimo forma ir veiku kvalifikacija, savo iniciatyva galejo keisti kaltinimo forma arba iš kaltinimo pašalinti viena iš nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 300 str. 1 d. Be to, teismas nepagristai teigia, kad kaltinamasis V. P. negali tinkamai realizuoti savo teises i gynyba, nes atskiru nusikalstamu veiku sudetys kaltinime nera detalizuotos, nors pats kaltinamasis V. P. teismo posedžio metu teige, jog kuo jis yra kaltinamas supranta ir kaltinimo esme jam aiški.
Teismo posedyje prokuroras praše skunda patenkinti, gynejas paliko spresti teismo nuožiura.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundas tenkintinas.
Pagal LR BPK 420 str. 1 d., teisejas, išnagrinejes prokuroro pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu ir kartu pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga surašo teismo baudžiamaji isakyma arba priima viena iš dvieju nutarciu: perduoti byla nagrineti teisme arba nutraukti procesa. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2008-05-15 nutartimi atsisake užbaigti procesa baudžiamuoju isakymu ir baudžiamaja byla Nr. 1-234-468/2008 (ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-00085-07) gražino prokurorui. Pažymetina, kad LR BPK nenumato galimybes teismui išnagrinejus prokuroro pareiškima, del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu, gražinti byla prokurorui. Teisejas privalo arba surašyti baudžiamaji isakyma, arba, kai bylos aplinkybes nera pakankamai aiškios ir kilusias abejones galima pašalint tik bylos nagrinejimo teisme metu, perduoti byla nagrineti teisme, arba, nustates aplinkybes, del kuriu procesas yra negalimas, nutraukti baudžiamaji procesa. Tokiu budu, apylinkes teismas prieme sprendima, kurio nenumato BPK, todel nutartis yra naikintina.
Apylinkes teismo teisejos nuomone, prokuroras 2008-02-08 pareiškime, del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu, netinkamai suformulavo kaltinima V. P.. Del šios priežasties teiseja 2008-04-16 prieme nutarti perduoti byla nagrineti teisiamajame posedyje. Prokuroras 2008-05-15 pateike teismui prašyma pakeisti kaltinima. Taciau priimdama 2008-05-15 nutarti perduoti baudžiamaja byla prokurorui teiseja nurode, kad pateiktas pakeistas kaltinimas neatitinka istatymo reikalavimu. Nagrinejant byla teismo posedyje kaltinimas, esant reikalui, gali buti keiciamas vadovaujantis BPK 255, 256 str. Pažymetina, kad istatymas neriboja kaltinimo pakeitimu skaiciaus.
Kaip mineta, baudžiamojo proceso istatymas nenumato teismui galimybes gražinti prokuroro pareiškima, del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu, kaltinimui patikslinti, todel byla gražintina nagrineti apylinkes teismui.
Rezoliucinė dalis
nutare:
panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008-05-15 nutarti ir gražinti byla tam paciam teismui.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.