Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis A(duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (nežymiu sveikatos sutrikdymu/fizinio skausmo sukėlimu sutuoktinei), ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. liepos 26 d., laike nuo 00.00 val. iki 05.00 val., J. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., sutuoktinei D. K. tyčia delnu sudavė du kartus į veidą, suėmęs už abiejų rankų žastų spaudė bei tampė nukentėjusiąją už plaukų, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai poodines kraujosruvas dešiniame žaste - tai yra nežymiai sutrikdė jos sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą.

Be to, 2023 m. spalio 24 d. apie 17.25 val., J. K., Kėdainių m., J. Basanavičiaus gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A4-S4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0437, patikros sertifikato numeris Nr. 1936760, buvo nustatytas didesnis nei 1,51 ‰ (promilių), tai yra 2,06 ‰ (promilių) girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis J. K. pagal abu epizodus kaltus prisipažino visiškai. Patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus smurtavo sutuoktinės atžvilgiu, atliko smurtinius veiksmus, nurodytus kaltinime. Patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neblaivus vairavo savo automobilį. Nustatyto neblaivumo neginčijo. Nurodė, kad gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis, tai yra:

Nukentėjusioji D. K. apklausta nurodė, kad 2023-07-26 tarp jos ir sutuoktinio J. K. kilo konfliktas dėl jo alkoholio vartojimo. Apie 00.00 val. kaltinamasis miegamajame kambaryje vieną kartą delnu trenkė jai į kairės pusės skruostą ir vieną kartą delnu trenkė į dešinės pusės skruostą, sukėlė jai fizinį skausmą. Apie 05.00 val. miegamajame kambaryje ją prikėlė, pradėjo tempti už plaukų, taip vėl sukeldamas jai fizinį skausmą.

Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad nurodyta, kad D. K. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame žaste. Sužalojimai padaryti kietu buku galimai ribotą paviršių turinčiu daiktu, kuo galėjo būti rankų pirštai, ne mažiau kaip dviejų trauminių poveikių (kontaktų) pasėkoje. Sužalojimų pobūdis neprieštarauja tam, kad jie galėjo būti padaryti 2023-07-26. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Kiekvienas patirtas sužalojimas sukelia skausmą.

Apžiūros metu ant nukentėjusiosios kūno fiksuotas sužalojimas.

Kaltinamajam 2023-07-26 05.18 val. nustatytas 2,22 promilių girtumas.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-10-24 apie 17.25 val., Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. ir Aruodų g. sankirtoje, ties įsukimu į degalinę „CIRCLE K“, į kelio atitvarus atsitrenkė automobilis „Audi A4-S4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo J. K., kuriam pirmu pūtimu 2023-10-24 17.45 val. nustatytas 2.13 promilių girtumas, o antru pūtimu 18.13 val. nustatytas 2,06 promilių girtumas.

Įvykio vieta yra Kėdainių m., ties pastatu, esančiu J. Basanavičiaus g. 103.

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo rezultato matyti, kad 2023-10-24 18.13 val. kaltinamajam nustatytas 2,06 promilių girtumas.

Neblaivumo nustatymo akte J. K. nustatyti visi neblaivumo požymiai.

Automobilis „Audi A4-S4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso J. K..

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas sutuoktinei) ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką prieš sutuoktinę padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti du tyčiniai, baigti, nesunkūs nusikaltimai; į tai, kad kaltinamasis smurtą panaudojo dėl niekuo nepateisinamo pykčio, prieš fiziškai silpnesnę moterį, o padidinto pavojaus šaltinį – automobilį, vairavo būdamas sunkiai neblaivus, važiavo pagrindine miesto gatve, aktyvaus eismo laiku, atsitrenkė į kelio atitvarą, tai yra tik atsitiktinumo dėka buvo išvengta sunkių pasekmių; į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka (chuliganiškas elgesys, KET pažeidimai), nedirba, sveikas.

Kaltinamajam, atsižvelgiant į tai, kad jis per trumpą laiką padarė du tyčinius nusikaltimus, skirtinos mažesnės nei vidurkis arešto bausmės (BK 49 straipsnis), bausmes tarpusavyje subendrinant visiško sudėjimo būdu (BK 63 str. 3 d.), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.) ir, atsižvelgiant į valstybėje vykdomą/formuojamą bausmių politiką - arešto bausmės vykdymą atidedant trumpesniam nei maksimalus laikui, visu tuo laiku kaltinamajam paskiriant privalomą intensyvią priežiūrą (BK 75 straipsnio 1 dalis), paskiriant pareigas, kurios įtakotų kaltinamojo elgesį, bei, kartu su bausme, kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą/uždraudimą – 1 metų laikui, nes teisiamas pirmą kartą (BK 68 straipsnis), bei 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamojo vairuotą automobilį (BK 72 straipsnis).

2023-08-02 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, tvirtinant prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. - susitaikius su nukentėjusiąja, kaltinamajam buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas per 6 mėn. sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigojimas 6 mėn. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. K.. Duomenų, kad šių baudžiamojo poveikio priemonių vykdymas, atnaujinus ikiteisminį tyrimą, būtų nutrauktas – nėra. Esant tokiai situacijai, pakartotinai baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje - kaltinamajam už tą pačią veiką negali būti paskirta. Su šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausme baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos, nes bendrinamos tik bausmės.

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas: nuo 2023-07-26 05.18 val. iki 2023-07-26 21.27 val. Byloje jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir, prokuroro nurodoma - kaip galiojanti kardomoji priemonė - pareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas konfiskuotinam automobiliui baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktiniai įrodymai.

Konfiskuotinas automobilis, saugomas saugojimo aikštelėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas sutuoktinei), ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 45 parų areštu;

pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 45 parų areštu;

remiantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes tarpusavyje subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 90 parų areštą;

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą;

remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devynių) mėnesių laikui, visu šiuo laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigoti: 1. dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, 2. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų),

bei, kartu su bausme, paskirti ir baudžiamojo poveikio priemones:

2) iš kaltinamojo J. K. atimti/uždrausti teisę vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų laikui, skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 27 d.,

3) ir konfiskuoti kaltinamajam J. K. priklausantį automobilį „Audi A4-S4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į kalėjimą atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką: nuo 2023-07-26 05.18 val. iki 2023-07-26 21.27 val. (1 parą, 1:1).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

2023 m. spalio 25 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą J. K. automobiliui AUDI A4 S4, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) spalva juoda, techninio paso numeris (duomenys neskelbtini), vertė 7788.00 Eur - uždraudžiant disponuoti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą - konfiskuotiną automobilį AUDI A4 S4, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje Technikos g. 18A, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.