- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-27
- Bylos Nr.
- e2-419-199/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13908-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Atsakovas
- V. P.
- Ieškovas
- akcinės bendrovės SEB banko
- Trečiasis asmuo
- D. P.
- Advokatai
- Vytautė Linaburgienė
viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo D. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės, kaip D. P. buvusios sutuoktinės solidaraus bendraskolio 20707,19 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2006-01-27 AB SEB bankas (toliau - Ieškovė), D. P. (toliau - Kredito gavėjas arba trečiasis asmuo) ir V. P. (toliau - Atsakovė) sudarė kredito sutartį Nr. 0350618012697-66, pagal kurią buvo suteiktas 74182,69 EUR kreditas, skirtas būstui pirkti. Kredito sutarties specialiosios dalies 5.2 punkte nurodyta, kad kredito grąžinimo data – 2046 m. sausio 26 d. Kredito sutarties 13 punkte kredito gavėjo sutuoktinė – V. P. pasirašė, kad susipažino su visomis sutarties sąlygomis, su jomis sutinka ir jos išreiškia tikrąją sutuoktinių valią. 2006-10-06 sudarytas sutartinės hipotekos sandoris id.02120060013674, kurio pagrindu Ieškovo naudai įkeistas nekilnojamas turtas: butas, adresu Raudondvario pl. 288a-34, Kaunas. Kadangi Kredito gavėjas ir Atsakovė savo prievolių Ieškovei tinkamai nevykdė, Ieškovė Kredito sutartį nutraukė ir iniciavo priverstinį skolos išieškojimą iš įkeisto turto. Kauno m. apylinkės teismas 2012-08-06 išdavė vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš D. P. Ieškovės naudai priverstinai parduodant Kredito gavėjui ir Atsakovei priklausantį įkeistą turtą iš varžytynių. 2016-02-12 įkeistas butas buvo parduotas įvykusiose varžytinėse už 62444,00 EUR. Atskaičius antstolio vykdymo išlaidas, bankui buvo padengta 45841,92 EUR skolos dalis. Ieškinio pateikimo dieną likusi skola pagal Kredito sutartį yra 20707,19 EUR. Realizavus įkeistą turtą, skola pagal Kredito sutartį nebuvo visiškai padengta, todėl bankas įgijo teisę tęsti išieškojimą iš kito skolininko, D. P., turto turimo vykdomojo dokumento pagrindu. Atsakovė V. P. kaip buvusi D. P. sutuoktinė, yra solidariai atsakinga už prievoles pagal Kredito sutartį.
Į teismo posėdį ieškovo atstovas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2017-04-24 gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant ir ieškinį pilnai patenkinti (b.l. 14).
Šalies argumentai
Atsakovės V. P. atstovė advokatė Vytautė Linaburgienė paaiškino, kad atsakovė su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad paskola buvo imta atsakovei su D. P. gyvenant santuokoje, nutraukiant santuoką sutuoktiniai susitarė, kad išlieka solidariais skolininkais bankui, išieškojimas iš D. P. jau yra vykdomas, todėl ir atsakovė atsako bankui kaip solidari skolininkė.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo D. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 118,119), prašymų, atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: turto pardavimo iš varžytinių aktas (b.l. 26), vykdymo išlaidų apskaičiavimas (b.l. 27), išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas (b.l. 28), Kauno apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1653-375-2013 nuorašas (b.l. 29-32), hipotekos lakštas (b.l. 33-36), kredito sutartis Nr. 0350618012697-66 (b.l. 37-46), Kauno miesto apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. 2-13254-364/2012 nuorašas (b.l. 53-55), pažyma dėl skolos bankui (b.l. 56), bei kiti byloje pateikti rašytiniai įrodymai.
Kadangi atsakovė V. P. ieškinį visiškai pripažįsta, teismo sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 str. 5d.)
Atsakovei V. P., kaip iš ieškovo kreditą šeimos poreikių tenkinimui gavusio skolininko D. P. buvusiai sutuoktinei, atsirado solidarioji prievolė už trečiojo asmens D. P. įsipareigojimų sutartais terminais grąžinti ieškovui kreditą bei mokėti sutartas palūkanas ir kitus mokėjimus nevykdymą (CK 3.92 str. 4 d., 3.109 str. 2 d.). Vienam iš solidariųjų skolininkų, šiuo atveju trečiajam asmeniui, neįvykdžius prievolės, kreditorius turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba visi skolininkai bendrai, taigi, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės, kaip solidariosios D. P. bendraskolės, grąžinti likusią neišieškotą skolą, o taip pat su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės, kaip iš D. P. solidariosios bendraskolės, priteistina 20707,19 EUR skola (CK 3.109 str. 2 d., 6.2 str., 6.6 str. 4-6 d., 6.37 str. 2, 3 d., 6.38, 6.57, 6.200, 6.256, 6.260, 6.872-6.874 str., 6.881 str. 1 d.).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 466,00 EUR žyminio mokesčio ir 346,32 EUR išlaidų už advokato teisinę pagalbą. (CPK 93 str. 1 d.).
Valstybės šioje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų iš atsakovės nepriteistinos, kadangi vadovaujantis 2016m. rugpjūčio 12 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2-)-16-T-3346-13126, atsakovė yra 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Priteisti iš atsakovės V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariosios bendraskolės, ieškovės akcinės bendrovės SEB Bankas, į. k. 112021238, buveinė – Vilniuje, Gedimino pr. 12, a. s. Nr. LT07 7044 0630 0000 0064, AB SEB banke, b. k. 70440, naudai 20707,19 Eur (dvidešimt tūkstančių septynis šimtus septynis eurus 19 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 466,00 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio ir 346,32 Eur (tris šimtus keturiasdešimt šešis eurus ir 32 ct) už advokato teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.