Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėja Asta Benetytė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirbantis MB ,,(duomenys neskelbtini)“, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo jų platinti, įgijo narkotinės medžiagos – kokaino ir nuo įgijimo momento iki 2025 m. kovo 11 d. apie 00.20 val., 6,3828 g gryną narkotinę medžiagą – kokainą, neteisėtai laikė, bei šią narkotinę medžiagą gabeno savo automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), porankyje, kol (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu jas rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šiais savo veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 11 d. D. P. parodė, kad galvos traumų nėra turėjęs, psichinėmis ligomis neserga ir nesigydo, su alkoholio vartojimu problemų neturi. Šiuo metu jaučiasi gerai, parodymus duoti gali. Kaltę pripažįsta ir parodė, kad vakar, 2025 m. kovo 10 d., apie 20 val., iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuvažiavo iki draugo N. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus namo numerio nežino. Pakalbėjęs su draugu apie 21 val. – 22 val., tikslaus laiko pasakyti negali, jis savo automobiliu „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į (duomenys neskelbtini), ten yra miškelis, šaltinių vieta, tiesiog toks parkelis. Atvyko ir buvo vienas. Tiksliai nežino, gal daugiau negu prieš 2 mėnesius, buvo įsigijęs iš nepažįstamo asmens narkotinę medžiagą, įsigijo per vadinamuosius „dropus“, kur nežinomas asmuo palieka narkotines medžiagas sutartoje vietoje, tiksliai pasakyti vietos, iš kurios pasiėmė negali, nes neatsimena, kiek pamena, buvo už miesto, tuomet buvo gavęs koordinates, kur yra padėta. Įsigijo per (duomenys neskelbtini), atsiskaitė kripto valiuta. Jis nežino, kas ten yra, bent jau, kai pirko įsigijo kokaino, o kas ten gali būti – kokainas ar kita narkotinė medžiaga, jis nežino. Atvyko į (duomenys neskelbtini) tikslu suvartoti turimą narkotinę medžiagą, tačiau turimos medžiagos jam suvartoti nepavyko, kadangi atvyko policijos pareigūnai. Turimą narkotinę medžiagą laikė automobilio porankyje, ten taip pat buvo ir elektroninės svarstyklės, jas naudoja pasisverti ir pasitikslint ar tokį kiekį ir gavo, kokį yra įsigijęs, tiesiog pasisveria pažiūrėti, ar jo neapgauna. Taip pat automobilyje buvo suvenyriniai 100 Eur banknotai, juos jam padovanojo draugas parvežęs iš užsienio, šiuos banknotus ruošėsi naudoti narkotinių medžiagų uostymui. Kadangi dirbo (duomenys neskelbtini), jis narkotines medžiagas vartoja apie metus laiko, vartoja ne nuolatos, tačiau, kai jaučiasi emociškai palūžęs, tuomet pavartoja narkotinių medžiagų, kad viską užsimirštų. Grįžęs į (duomenys neskelbtini), tik pirmą kartą įsigijo narkotinių medžiagų. Vakar, kuomet norėjo suvartoti turimą narkotinę medžiagą, buvo pirmas kartas, kada tai daro (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) grįžo rugsėjo mėnesį, praeitais metais. Jis kaltę pripažįsta pilnai, narkotines medžiagas turėjo savo naudojimui, neturėjo jokio tikslo platinti. Į užsienį išvykti neplanuoja, kadangi prižiūri abu ligotus tėvus. Jis gyvena pas tėvus (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. balandžio 10 d. papildomai apklaustas D. P. parodė, kad naujai pateiktas pranešimas apie įtarimą aiškus, esmę suprato, sutinka duoti parodymus nedalyvaujant gynėjui. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Ankstesnės apklausos metu duotus parodymus prisimena, jie buvo teisingi. Papildomai parodė, kad tikslaus laikotarpio, kada įsigijo narkotinių medžiagų – kokaino, nurodyti negali, praėjo nemažas laiko tarpas, dėl to neprisimena. Kaip ir minėjo ankstesnės apklausos metu, juos užsisakė per (duomenys neskelbtini) programą, kiek prisimena įsigijo apie 9 gramus, atsiskaitė kripto valiuta, sumokėjo apie 500 Eur. Vietovės, iš kurios pasiėmė narkotines medžiagas, tiksliai nenurodys. Nuo 2024 metų kovo mėnesio iki 2024 metų rugsėjo mėnesio, gyveno (duomenys neskelbtini), grįžęs iš užsienio narkotines medžiagas įsigijo pirmą kartą. Pamena, kad telefone turi nuotrauką, kurioje matosi rankoje laikomi kristalai, ją įgijo taip pat per (duomenys neskelbtini) programą. Ta nuotrauka nėra jo. Kada (duomenys neskelbtini) grupėse yra įdedama nuotrauka, jam visos nuotraukos iš (duomenys neskelbtini) pereina į galeriją. Iš viso narkotines medžiagas vartoja apie metus laiko, vartoja nedažnai, į mėnesį kartą. 2025 m. kovo 10 d. kokainą (duomenys neskelbtini), vartojo vienas, apie tai, kad vartoja narkotines medžiagas niekam nepasakojo. Svarstykles, kurias paėmė policijos pareigūnai, įsigijo iš parduotuvės, mano, kad (duomenys neskelbtini), kad pasisvertų narkotines medžiagas, ar tiksliai gavo, tiek kiek buvo užsakęs. Kaip ir minėjo, suvenyrinius banknotus davė draugas, su jais nėra niekur atsiskaitęs ar kitaip juos realizavęs. Daugiau nieko papildyti neturi. Dėl to, kad įgijo narkotines medžiagas, laikė savo automobilyje „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vartojo jas, labai gailisi, tikslo jų platinti, ar parduoti neturėjo, įsigijo tik savo reikmėms. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas baigtųsi teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo, kad būtų paskirta bauda, nes šiuo metu buvo paskirtas bandomasis laikotarpis įmonėje MB „(duomenys neskelbtini)“, kitą savaitę, pirmadienį, jį oficialiai įdarbins įmonės direktorius V. Š.. Viešųjų darbų atlikti negalės, nes, kaip minėjo, nuo 2025 m. balandžio 14 d. pradės darbą, kurio laikas yra nuo 8.00 val., iki 17.00 val.

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. kovo 26 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad pakete Nr. 549753, voke, rudos spalvos popieriaus paketėlyje tirti pateiktuose baltos spalvos milteliuose yra narkotines medžiagos – kokaino. Milteliuose, kurių masė 8,4207 g, yra 6,3828 g grynos narkotinės medžiagos – kokaino (skaičiuojant bazės formoje). Ant dviejų suvenyrinių 100 eurų kupiūrų yra narkotines medžiagos – kokaino pėdsakų. Ant elektroninių svarstyklių yra narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. P. prisipažinimo jo kaltė, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais – 2025 m. kovo 11 d. pranešimu prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, 2025 m. kovo 11 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, 2025 m. kovo 11 d. tarnybiniu pranešimu dėl rastų narkotinių medžiagų, 2025 m. kovo 11 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, 2025 m. kovo 11 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu, 2025 m. kovo 12 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, 2025 m. kovo 11 d. apžiūros protokolu, 2025 m. kovo 26 d. kitų objektų apžiūros protokolu, 2025 m. kovo 12 d. užduotimi atlikti objektų tyrimą, 2025 m. balandžio 7 d. tarnybiniu pranešimu dėl narkotinių medžiagų perdavimo saugoti.

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. P. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo jų platinti, įgijo narkotinės medžiagos – kokaino ir nuo įgijimo momento iki 2025 m. kovo 11 d. apie 00.20 val., 6,3828 g gryną narkotinę medžiagą – kokainą, neteisėtai laikė, bei šią narkotinę medžiagą gabeno savo automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), porankyje, kol (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu jas rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnai.

Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir iš esmės neprieštarauja tarpusavyje.

Taigi, visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad D. P. savo tyčiniais veiksmais neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, todėl D. P. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kokaino nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 0,2 g (šiuo atveju D. P. disponavo didesniu kiekiu – 6,3828 g, tačiau jo disponuotos medžiagos kiekis nesiekė didelio kiekio, t. y. 20 g). Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. P. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. P. padarė tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

D. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis D. P. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, dirba. Duomenų apie jo psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligų gydymą, byloje nėra.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. P. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą.

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą už nesunkų nusikaltimą bauda skiriama nuo 50 iki 2 000 MGL.

Teismo vertinimu, D. P. skiriama 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudos bausmė, atsižvelgus į anksčiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, kuri atitinka kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

D. P. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 1 metų baudos sumokėjimo terminą.

D. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

D. P. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. kovo 11 d. 00.25 val. iki 2025 m. kovo 11 d. 12.37 val. Šis laikas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vokas su tyrimo objektu – milteliais, kurių po tyrimo likusi bendra masė – 8,1890 g., kuriuose yra 6,2072 g grynos narkotines medžiagos – kokaino, sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka;

2) dvi suvenyrinės 100 eurų kupiūros, perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikintinos teisės aktų nustatyta tvarka;

3) elektroninės svarstyklės, perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikintinos teisės aktų nustatyta tvarka.

Automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 19 d. tyrėjos nutarimu grąžintas D. P., todėl jo grąžinimo klausimas nespręstinas.

Byloje nepareikštas civilinis ieškinys. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3 000 Eur, trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur, dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. kovo 11 d. 00.25 val. iki 2025 m. kovo 11 d. 12.37 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ją panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) voką su tyrimo objektu – milteliais, kurių po tyrimo likusi bendra masė – 8,1890 g., kuriuose yra 6,2072 g grynos narkotines medžiagos – kokaino, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka;

2) dvi suvenyrines 100 eurų kupiūras, perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka;

3) elektronines svarstykles, perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą laikotarpį – 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

a) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas);

b) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

c) LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius);

d) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB;

e) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Urbo bankas“ (buvęs AB „Medicinos bankas“;

f) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“;

g) LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale;

h) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801.

2. Sumokėjęs baudą nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

3. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

4. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

5. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 ir 65 straipsniais, gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Šiaulių apylinkės teismui Raseinių rūmams Kelmėje prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.