- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-17
- Bylos Nr.
- 1S-65-957/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16763-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marijus Kursevičius
- Kaltinamasis
- E. Č.
- Advokatai
- Bogdanas Chranovskis
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marijus Kursevičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo E. Č. gynėjo advokato Bogdano Chranovskio (Bogdan Chranovskij) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 30 d. nutarties, kuria netenkintas kaltinamojo prašymas dėl baudžiamojoje byloje Nr. 1-320-1157/2026 paimto telefono grąžinimo kaltinamojo šeimai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-320-1157/2026, kurioje, be kitų asmenų, E. Č. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo posėdyje, vykusiame 2026 m. sausio 15 d., kaltinamasis E. Č. prašė grąžinti jo šeimai byloje paimtą telefoną.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama 2026 m. sausio 30 d. nutartimi kaltinamojo E. Č. prašymo netenkino, nurodydamas, kad nenustatė aplinkybių, kurios būtų reikšmingos sprendžiant dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 108 straipsnio 2 dalies taikymo, t. y. byla šiuo metu dar nėra išnagrinėta, galutinis procesinis dokumentas nėra priimtas (juo labiau – įsiteisėjęs). Teismas sprendė, kad telefono grąžinimo klausimas galės būti sprendžiamas tik bylą išnagrinėjus iš esmės ir išsiaiškinus, kad nėra pagrindo jį konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos įrankio BK 72 straipsnyje nustatyta tvarka.