Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Linos Eviltienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federaci­jos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. Ž. 2014 m. sausio 26 d. apie 19 val. Vilkaviškio r. sav., Višty­čio sen., Vištyčio Lauko II kaimo, valstybės sienos ženklo B15 ribose, pažeisdamas Lietuvos Res­pub­likos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neteisėtai, apeidamas pasienio kontrolės punktą, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, neturėdamas asmens tapatybės dokumentų, suteikiančių teisę pereiti valstybės sieną, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo R. Ž. parodymais (b. l. 22-24), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad žino, jog norint teisėtai pereiti valstybės sieną, reikalinga viza. Dėl vizos išdavimo niekada nėra kreipęsis. Valstybės sieną perėjo 2014-01-26 apie 19 val. Į Lietuvą ėjo todėl, kad norėjo pernešti cigaretes. Žinojo, jog Vištyčio ežero viduriu eina valstybės siena. Labai gailisi pada­ręs nusikaltimą. Taip pasielgė todėl, kad sunki šeimos materialinė padėtis, turi du mažamečius vaikus;

- Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno V. M. tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 2, 8), iš kurių matyti, kad 2014-01-26 vykdant tarnybą 18.52 val. iš Rusijos Federacijos pasieniečių buvo gautas pranešimas, kad 4D kvadrate (pagal bendrus su Rusijos Federacija kvadratus), netoli valstybės sienos su Lietuvos Respublika pastebėti asmenys. Kartu su E. G. pradėjo Vištyčio ežero ledo ir pakrantės apžiūrą. 19.05 val. Rusijos Federacijos pasieniečiai informavo, kad minėti asmenys perėjo valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką ir priartėjo prie Vištyčio ežero kranto Lietuvos Respublikoje. E. G. naktinio matymo prietaisu prie kranto pastebėjo du asmenis, kurių kiekvienas rankose turėjo po sportinį krepšį. Buvo nustatyta, kad vienas iš jų R. Ž., jo krepšyje rasta cigarečių ,,Denim Red“ be banderolių. Ledu nusekus pėdsakais iki Lietuvos Respublikos–Rusijos Federacijos valstybių sienos, apie 60–70 metrų iki valstybės sienos ženklo B15, iš pietinės pusės rasti avalynės pėdsakai, vedantys iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos–Rusijos Federaci­jos valstybių sieną ir eina iki Vištyčio ežero kranto;

- įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 3-5), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Vilkaviškio r. sav., Vištyčio sen., Vištyčio Lauko II kaimo ribose, 21AE7 kvadrate. Ant Vištyčio ežero ledo matyti avalynės pado pėdsakai, kurie veda iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką;

- susitikimo prie valstybės sienos protokolais (b. l. 6-7), iš kurių matyti, kad 2014-01-27 susitikimo metu dėl valstybės sienos pažeidimo bendrame 4D9 kvadrate konstatuotas neteisėtas valsty­bės sienos perėjimas iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką. Užfiksuotas neteisėtas dviejų asmenų valstybės sienos perėjimas;

- asmens kratos protokolu (b. l. 11), kuriuo iš R. Ž. paimtas dokumentas – Rusijos Federacijos piliečio pasas Nr. 27 01 428860;

- apžiūros protokolu (b. l. 12-15), kuriuo nustatyta, kad Rusijos Federacijos piliečio pasas Nr. 27 01 428860, išduotas R. Ž., yra tikras. Pase nėra vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse;

- administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 17-18), iš kurio matyti, kad R. Ž. Vilkaviškio r. sav., Vištyčio sen., Vištyčio Lauko II kaimo ribose, Vištyčio užkardos veikimo teritorijoje, 2014-01-26 apie 19 val. su savimi per valstybės sieną nešė 390 pakelių cigarečių ,,Denim Red“ be akcizo ženklų.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. Ž. kaltė padarius jam in­kri­­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išveng­da­mas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas asmens tapatybės dokumentų, suteikiančių teisę perei­ti valstybės sieną, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 48 minimalių gyvenimo lygių (MGL) (6240 litų) baudą. Pritaikius BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 32 MGL (4160 litų) baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 43).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 40).

Įvertinus R. Ž. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mo­­jo as­me­­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvi­mą, kaltinamajam skirtina švelniausia iš BK 291 str. 1 d. sankcijoje numatytų alter­­na­ty­vių bausmių, kurią siūlo ir prokurorė, – bauda, ma­žesnė nei nu­ma­tyta BK 47 str. 3 d. 2 p. už nesunkų nusikaltimą, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti baus­mės tikslus – su­lai­kyti jį nuo nusikals­ta­mų veikų da­ry­mo, nubausti bei už­tik­rinti tei­sin­gu­mo prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mą (BK 41 str., 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas – nuo 2014-01-26 iki 2014-02-05 (vienuolika dienų) (b. l. 9, 30-31, 38) įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – užstatas paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsi­­­­tei­sėjimo, o baudžia­ma­jam įsakymui įsi­­­­teisėjus, užstato S. S. S. prašymu (b. l. 39), 1300 litų piniginis užstatas, įmokėtas 2014-02-05 į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366 AB SEB banke (mokėjimo nurodymo Nr. 519256) (b. l. 35), perduo­tinas paskirtos baudos išieškojimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir skirti jam 48 MGL dydžio (6240 litų) baudą.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 32 MGL dydžio (4160 litų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a p.p. ir 66 str., dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius R. Ž. lai­ki­na­ja­me sulai­ky­me ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2014-01-26 iki 2014-02-05 (vienuolika dienų) – galutinę bausmę nu­sta­­tyti 10 MGL dy­džio – 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Kardomąją priemonę – užstatą – panaikinti įsiteisėjus baudžiama­jam įsaky­mui.

1300 Lt užstatą, įmokėtą 2014-02-05 į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366 AB SEB banke (mokėjimo nurodymo Nr. 519256), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, pervesti Val­s­ty­binei mokesčių ins­pek­cijai prie Lietuvos Res­pub­likos fi­nan­sų ministe­rijos į biu­džeto pajamų su­ren­ka­mąją sąskaitą (įmokos kodas 6801).

Išaiškinti R. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.