Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant Policijos atstovui, išnagrinėjęs nepilnamečio M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2014-02-21 apie 02.15 val. Vilkaviškio rajono savivaldybės, Gražiškių seniūnijos, kelio Kalvarija-Gražiškiai-Vištytis 12 km. Gražiškių miestelyje, vairuodamas transporto priemonę – VW Passat valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) registruotu L. V. vardu, neturėdamas teisės vairuoti, bei būdamas neblaivus (nustatytas 1,05 promilių girtumas), nepakluso uniformuoto pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti, padidinęs greiti nuvažiavo Kalvarijos miestelio link. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14,16,17 punktus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 130 str. 1 d.

Pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str., 130 str. 1 d. kadangi pažeidėjas neturi teisės vairuoti, bei nepakluso policijos pareigūnui sustabdyti transporto priemonę.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino visiškai, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius nurodytus pažeidimus, be jo prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 000569, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 2-3), alkotesterio parodymais ir patikros sertifikatu ( b.l. 4-5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l. 6), paaiškinimu ( b.l. 7), pažyma apie asmenį, KET pažeidimus, teistumą ( b.l. 8-9.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (LR ATPK 31 str. 1 d. 8 p.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe kaltės pripažinimas ir gailėjimasis nenustatyta, kadangi tokia aplinkybe nelaikytina jo nurodymas, kad gailisi, kadangi gailėjimasis turi būti nuoširdus, tuo tarpu tai, kad tokios pačios rūšies teisės pažeidimas kartojasi (2014-02-04 baustas pagal ATPK 128 str. 1 d.) rodo, jog gailestis yra deklaratyvus.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobaudą ( LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Duomenų, kad pažeidėjas būtų buvęs neteisėtas jo valdytojas nėra. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Pažeidėjas būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24 str. 4 d. nuostatas, nepilnamečiui už šiuos teisės pažeidimus galinčios būti skiriamos baudos maksimalus dydis pagal ATPK 129 str. yra 2500 Lt, o už 130 str. 2500 Lt su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Todėl skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kad yra bedarbis ir pajamų neturi, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad analogiški pažeidimai kartojasi. Teismas laiko, kad už pažeidimus numatytus ATPK 129 str., 130 str. 1 d. skirtinos arčiau vidutinių sankcijoje numatytų nuobaudų su automobilio konfiskavimu, o nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda bauda su automobilio konfiskavimu (ATPK 30² str., 33 str.).

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 13, 21¹ str. 30-32 str., 33 str., 124¹ str. 7 d., 129 str., 130 str. 1 d. ir 286-288 str.,

nutaria:

M. Š., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių) baudą.

M. Š., pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir skirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių) baudą, su automobilio VW Passat valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) registruotu L. V. vardu konfiskavimu.

Paskirtas baudas subendrinti ir M. Š., skirti galutinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių) baudą, su automobilio VW Passat valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) registruotu L. V. vardu konfiskavimu.

Apie priimtą nutarimą pranešti L. V..

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.