Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. J. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. 1 d. (taip tekste), padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2018 m. birželio 1 d., apie 17³⁰ val., (duomenys neskelbtini) esančiame pliaže, būdamas neblaivus (nustatytas 1,88 promilių alkoholinis girtumas), nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų Tomo Povilaičio ir Džeraldo Deksnio, kurie atliko jiems pavestas funkcijas, nepateikė savo asmens duomenų, nesitikrino girtumo, nėjo iki tarnybinio automobilio. Taip pat išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais: „pi........“, „gaidžiai“, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais J. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str.

Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis, kurioje už tai nustatyta atsakomybė“ yra nurodyta, kad J. J. atsakingas ir už 508 str. 1 d. nusižengimą, tačiau šis straipsnis apskritai dalių neturi, todėl šios grafos netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida ir taisytinas (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).

J. J. kaltę dėl dviejų administracinių nusižengimų pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. padarymo įrodo dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad dirbdami 2018-06-01 d., apie 17⁰⁷ val., iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini) ežero centrinio pliažo du vyrai vartoja alkoholį ir kabinėjasi prie moterų. Nuvykus į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) centrinį miesto paplūdimį, pareigūnai pastebėjo du akivaizdžiai neblaivius asmenis, kurie svirduliavo, griuvinėjo į šalis, su savimi turėjo tuščių plastikinių 11 taros butelių nuo alaus. Priėję pareigūnai pajuto nuo asmenų sklindantį stiprų alkoholio kvapą ir jiems abu prisistatė, paaiškino, kad įtaria, jog jie yra neblaivūs viešoje vietoje, todėl liepė eiti kartu į tarnybinį automobilį pasitikrinti blaivumo. Vienas iš asmenų atsisakė vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus - eiti į tarnybinį automobilį. Asmeniui pakartotinai liepus vykdyti pareigūnų reikalavimus, jis tai daryti kategoriškai atsisakė, taip pat atsisakė pasakyti asmens duomenis. Pareigūnams priėjus arčiau ir paėmus jį už rankų, jie pradėjo vestis jį link tarnybinio automobilio. Asmuo pradėjo muistytis, išlaisvinęs vieną ranką ja bandė atsistumti nuo savęs T. Povilaitį, todėl buvo panaudota fizinė prievarta, vyras buvo paguldytas ant žemės, jam uždėti antrankiai. Nuvedus prie tarnybinio automobilio „Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su skiriamaisiais ženklais ir užrašu „Policija“, asmuo į jį atsisėsti atsisakė, nors buvo perspėtas, kad jei to nepadarys, jo atžvilgiu bus panaudota fizinė jėga. Kadangi pilietis atsisakė sėsti į tarnybinį automobilį, todėl buvo įsodintas panaudojus fizinę prievartą. Įsodintam asmeniui buvo nuimti antrankiai. Asmenį atvežus į Biržų r. PK kiemą, jis atsisakė išlipti. Prie durų pirmas stovėjo T. Povilaitis. Kadangi pilietis atsisakė išlipti, priėjo arčiau prie durų ir Dž. Deksnys, kad pilietį išlaipintų iš tarnybinio automobilio. Pareigūnams stovint šalia automobilio, asmuo sugniaužė kumščius, atsuko juos į T. Povilaičio pusę ir pasakė: „Prieik arčiau ir gausi į snukį“. Tai Dž. Deksnys suprato kaip grasinimą sukelti fizinį skausmą, todėl su T. Povilaičiu naudodami fizinę jėgą norėjo asmenį išlaipinti. Priėjus prie jo dar arčiau ir su T. Povilaičiu norint jį išlaipinti iš tarnybinio automobilio, asmuo pradėjo mosikuotis rankomis, suėmė T. Povilaičiui už rankos, ją suspaudė, bandė kojomis pareigūnams įspirti. Todėl prieš asmenį buvo panaudota spec. priemonė - elektrošokas „Taser X26“. Asmenį išlaipinus iš automobilio ir vedant jį į laikino sulaikymo kamerą, jis pareigūnus plūdo necenzūriniais žodžiais, įsitvėrė į komisariato durų staktą, taip priešindamasis vedamas į patalpas. Tuo metu asmuo rankoje turėjo akinius nuo saulės, bet priešinantis akiniai sulūžo. Nuvedus asmenį prie laikino sulaikymo kameros durų, jis vėl pradėjo muistytis, bandė ištrūkti, ranka įsikibo į vamzdį, taip priešindamasis įvedimui į laikino sulaikymo kamerą. Todėl prieš asmenį buvo dar kartą panaudotas elektrošokas. Asmenį įvedus į kamerą, iš kišenės ant grindų iškrito jo mobilaus ryšio telefonas. Bandant uždaryti laikino sulaikymo kameros duris, asmuo trukdė tai daryti, todėl panaudojus fizinę jėgą, pareigūnai duris uždarė įstumdami pilietį. Pareigūnai alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini) pareikalavo nusistatyti girtumą, paaiškino, kad reikia pūsti 3-5 sekundes, tačiau jis tyčia ir per atstumą papūtė labai trumpą laiką, taip vengdamas pasitikrinti girtumą. Uždarius į laikino sulaikymo kamerą, asmuo išsirengė nuogai, pradėjo daužyti kameros duris ir sienas. Buvo nustatyta, kad asmuo yra J. J., kuris atsisakė pūsti į alkotesterį ir nusistatyti girtumą.

Nors byloje J. J. rašytinio paaiškinimo nėra, tačiau jo veiksmai - policijos pareigūnų, dėvinčių uniformą ir atliekančių jiems pavestas funkcijas, plūdimas necenzūriniais žodžiais, atitinka ANK 508 str. sudėtį – pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu, ką ir darė J. J.. Policijos pareigūnai T. Povilaitis ir Dž. Deksnys J. J. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad neblaivus J. J. dienos metu pliaže nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pateikti savo asmens duomenis, pasitikrinti neblaivumą, eiti iki tarnybinio automobilio, vėliau įžeidinėjo pareigūnus vadindamas juos protokole nurodytais necenzūriniais ir kitais žodžiais, savo elgesiu įžeidė policijos pareigūnų, atliekančių jiems pavestas funkcijas, garbę ir orumą, trukdė policijos pareigūnams vykdyti pareigas ir aiškintis galimo nusižengimo (kabinėjimosi prie moterų pliaže) padarymo aplinkybes ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str., todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

J. J. atsakomybę abiejuose nusižengimuose lengvina tai , kad pripažino kaltę ir gailisi, jo atsakomybę abiejuose nusižengimuose sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus <...> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes – į tai, kad nevykdė teisėtų reikalavimų miesto pliaže, kad aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnams, muistėsi, bandė ištrūkti vedamas į tarnybinį automobilį, todėl prieš asmenį panaudota fizinė prievarta ir jam uždėti antrankiai, po to atsisakydamas išlipti iš transporto priemonės sugniaužė kumščius, atsuko į pareigūną T. Povilaitį ir grasino smogti („prieik arčiau ir gausi į snukį“), mosikavo rankomis, suėmė šiam pareigūnui už rankos, ją suspaudė, bandė kojomis pareigūnams įspirti, todėl buvo panaudotas elektrošokas. Atsižvelgtina ir į J. J. asmenybę – dirbantis ir paskutiniu metu gaunantis 612,34 EUR darbo užmokestį per mėnesį (VSDFV duomenys), neteistas, administracine tvarka per metus iki šių nusižengimų padarymo baustas du kartus: po kartą pagal Lietuvos Respublikos ANK 308 str. 4 d. 75 EUR bauda, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą byloje nėra ir pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 3 d. 15 EUR bauda, kurią sumokėjo 2017-10-02 ir kartą praeityje 2013-12-03 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. 52,13 EUR (180 Lt) bauda (LITEKO duomenys). Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos – vidurkio baudos.

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. <...>

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. J. pripažinti kaltu: padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto penkiolikos eurų baudą, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str. ir skirti administracinę nuobaudą - vieno šimto penkiolikos eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., J. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno šimto penkiolikos eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.