Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 484 str. 1 d., 506 str. 4 d., 508 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2020 m. rugsėjo 2 d. apie 23.24 val., viešojoje vietoje – Švenčionių r. sav. Švenčionėlių m. (duomenys neskelbtini) gatvėje, būdamas tarnybiniame policijos automobilyje – laikino sulaikymo skyriuje, siekdamas pažeisti viešąją tvarką, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. V. M. šiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 481 str. 1 d.

V. M. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje įžeidė Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK policijos pareigūnų J. A. ir M. S. garbę ir orumą necenzūriniais žodžiais, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 508 str.

Taip pat V. M. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje nevykdė Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK policijos pareigūnų J. A. ir M. S. teisėtų reikalavimų nurimti ir nesukeikti, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 506 str. 4 d.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad V. M. atsisakė paaiškinti nusižengimų aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. M. kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. 1. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK RS vyriausiojo patrulio J. A. tarnybiniame pranešime (b. 1. 4) esančiais duomenimis, teismo posėdyje apklaustų liudytojų J. A. ir M. S. nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Apklausti kaip liudytojai Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnai J. A. ir M. S. nurodė, kad, pagal iškvietimą į įvykio vietą nuvykę sulaikę V. M., kuris, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje laikino sulaikymo skyriuje, ėmė reikšti nepasitenkinimą, keikė juos necenzūriniais žodžiais, taip pat garsiai šaukė keiksmažodžius. Prie tarnybinio automobilio, kuris stovėjo įvykio vietoje, buvo su įvykiu susijusių ir nesusijusių žmonių, kuriems gerai girdėjosi V. M. keiksmažodžiai. V. M. buvo nurodoma nešūkauti ir nesikeikti, tačiau pastarasis šių reikalavimų nevykdė ir tęsė administracinius nusižengimus. Nesivadovauti policijos pareigūnų parodymais nėra pagrindo, nes byloje nėra duomenų apie tai, kad pareigūnai būtų suinteresuoti bylos baigtimi, jų santykiai su administracinėn atsakomybėn patrauktu asmeniu susiję tik su tiesioginių pareigų atlikimu.

Byloje pakankamai gauta objektyvių duomenų, kuriais patvirtinama, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, siekdamas pažeisti viešąją tvarką, šaukė necenzūrinius žodžius viešojoje vietoje, keiksmažodžius girdėjo šalia tarnybinio automobilio, kuriame buvo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, buvę pašaliniai asmenys, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 484 str. 1 d., sudėtis. Taip pat administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą jų atžvilgiu sakydamas necenzūrinius žodžius, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 str., sudėtis. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nedaryti administracinių nusižengimų, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto 506 str. 4 d.

Skiriant V. M. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad buvo nubaustas administracine tvarka už kitos rūšies administracinio nusižengimo padarymą, ir manoma, kad yra pagrindo už kiekvieną administracinį nusižengimą paskirti sankcijose numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkių dydžio baudas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Vadovaudamasis LR ANK 38, 484 str. 1 d., 506 str. 4 d., 508, 630, 635 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu pagal LR ANK 481 str. 1 d. ir nubausti aštuoniasdešimt penkių eurų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ANK 506 str. 4 d. ir nubausti vieno šimto penkiolikos eurų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ANK 508 str. ir nubausti vieno šimto penkiolikos eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – vieno šimto penkiolikos eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.