- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-04
- Bylos Nr.
- T-524-836/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Nuteistasis
- D. R.
- Advokatai
- Raimundas Gargasas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. R. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo arba pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu D. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, nuspręsta paskirti D. R. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo įrankį – jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris FGM 038 ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti D. R. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo 2023 m. birželio 20 d.
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas D. R. prašymas sutrumpinti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminą arba šią baudžiamojo poveikio priemonę pakeisti kita. Prašyme nurodė, jog dirba jo atliekamoms funkcijoms bei pareigoms reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Jei negalės vairuoti gali būti atleistas iš darbo, o darbo užmokestis vienintelis jo pragyvenimo šaltinis. Išklausė kursus, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė.
D. R. ir jo gynėjas advokatas Raimundas Gargasas prašė teikimą tenkinti, prašyme nurodytais motyvais bei paaiškino, jog viską gerai apgalvojo, tokio teisės atėmimo termino jam užteko, vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas darbui.
Prokuroras prašė teikimą atmesti.
Prašymas netenkinamas.
Analizuojant BK IX skyriaus nuostatas, reglamentuojančias baudžiamojo poveikio priemones ir jų skyrimą, matyti, kas įstatymas nenumato galimybės sutrumpinti teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą. Įstatymų leidėjas baudžiamojo poveikio priemonės termino sutrumpinimo instituto baudžiamajame įstatyme nėra įtvirtinęs.
Motyvuojamoji dalis
BK 74 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kokia teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 (turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas) ar 5 (nemokami darbai) punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Taigi, įstatymas numato, kad gali būti pakeistos tik šios baudžiamojo poveikio priemonės: turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai. Šis sąrašas yra baigtinis.
Pažymėtina ir tai, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones paskyrimas yra susijęs su teismo baudžiamojo įsakymo esme, o ne su jo vykdymu. Vadovaujantis BPK 362 straipsniu, teismas įsiteisėjus nuosprendžiui/ baudžiamajam įsakymui nagrinėja tik su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus, nekeičiančius nuosprendžio esmės, įstatymas nesuteikia teisės keisti įsiteisėjusį nuosprendį/ baudžiamąjį įsakymą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės nei pakeisti baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise, nei sutrumpinti jos taikymo terminą, D. R. prašymas netenkinamas ir atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. R. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo at pakeitimo kita, atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.