Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje I. V.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą pripažinimo, paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, pastatų teisinės registracijos panaikinimo, restitucijos taikymo ir įpareigojimo atstatyti nugriautus pastatus pagal ieškovų S. A. ir V. A. ieškinį , atsakovė I. M. , tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje: A. B. individuali įmonė ”N.”, Rokiškio rajono 2-ro notaro biuro notarė L. S. , Rokiškio rajono 3-čio notaro biuro notarė V. V. , I. V. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovai savo ieškinio reikalavimus galutinai suformulavo pateikdami patikslintą ieškinį(T1,b.l.92-98), kuriame nurodė, kad 2006 m. kovo mėn. 10 d. ieškovas V. A. nupirko iš pil. A. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), 7,44 ha bendro ploto žemės sklypą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini) seniūnija, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), kuris 2006 m. kovo mėn. 10 d. žemės sklypo perdavimo - priėmimo aktu buvo perduotas ieškovui V. A. Ieškovui buvo perduotas ir žemės sklypo planas.2006 m. kovo mėn. 14 d. ieškovai minėtą žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį įregistravo VĮ Registrų centro Panevėžio filiale, registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir gavo pažymėjimą apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre, kuriame nurodyta, kad bendras ieškovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo plotas sudaro 7,44 ha iš kurių: 3,00 ha sudaro ariamos žemės plotas, 0,04 ha - sodų plotas, 0,94 - pievų ir ganyklų plotas, 3,20 ha - miško plotas, 0,26 ha - užstatyta teritorija. Minėti duomenys pažymėjime bei žemės sklypo plane rodantys, kad ant ieškovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo stovi statiniai, kurie užima 0,26 ha sklypo teritorijos.Ieškovai i, pirkdami žemės sklypą iš pil. A. D. , žinoję apie sklype esančius statinius, registruotus A. D. vardu, nes A. D. buvo

nesusitvarkęs paveldėjimo dokumentų. Žemės sklypo pardavėjas A. D. , parduodamas nekilnojamąjį turtą, žemės sklypą, perleidęs ir jame esančius pastatus LR CPK 6.395 str.pagrindu. Nors ieškovai savo nuosavybės teisę įstatymų numatyta tvarka įregistravo tik į žemės sklypą, tačiau iki pat 2008 m. vasario mėnesio naudojosi ir ant žemės sklypo stovinčiais statiniais, laikė žemės ūkio techniką, medieną, apgyvendino savo ūkio darbuotojus, naudojosi kaip savo teisėtai įgyta nuosavybe tiek iki A. D. mirties, tiek jam mirus. 2008 metų vasario mėnesį ieškovai pastebėjo, jog ant jų žemės sklypo esančius ir jiems priklausančius statinius kažkas savavališkai ardo, dingo dalis ieškovams priklausiusių daiktų, dėl ko kreipėsi į Rokiškio rajono policijos komisariatą. 2008 m. kovo mėnesį ieškovų vardu buvo gautas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, jog statiniai, esantys ieškovams nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, yra registruoti mirusiosios A. D. motinos A. D. vardu, po kurios mirties jai priklausiusį turtą valdė jos sūnus A. D. , o jam mirus vienintelė jo turto paveldėtoja liko I. M. , šioje byloje atsakovė. 2008 m. balandžio mėn. 16 d. atsakovei I. M. buvo išduotas paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas, tame tarpe ir į pastatus, registrų įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), esančius R. rajono savivaldybėje, R. kaime, esančius ant ieškovams nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo.Žemės sklypas parduotas 2006 m. kovo 10 d., t.y. jau įsigaliojus 2001 m. liepos 1d. Civiliniam kodeksui, todėl šio kodekso normos yra taikomas šalių santykiams. Nurodoma, kad A. D. buvo ir žemės sklypo, ir pastatų savininkas, todėl parduodant ieškovams žemės sklypą perėjusi ir nuosavybės teisė į žemės sklype esančius pastatus. Tarp pil. A. D. ir ieškovo V. A. sudarytoje notarinėje žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartyje yra nurodyta, jog pinigus 3000 Lt už parduodamą žemės sklypą ieškovas yra perdavęs sklypo pardavėjui iki sutarties sudarymo momento . Civiliniai teisiniai santykiai tarp pil. A. D. , mirusio (duomenys neskelbtini) ir ieškovų jau buvo susiklostę iki žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo momento. Prie ieškinio yra pridedamas mokėjimo nurodymas iš kurio matyti, jog ieškovas V. A. 2004 m. lapkričio 19 d. į pil. A. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini) , AB DnB NORD banke pervedė 14000 Lt, kurie buvę pervesti už notarine pirkimo-pardavimo sutartimi ieškovams parduotą žemės sklypą kartu su jame esančiais pastatais, pagal CK 4.40str. nuostatas.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ieškovai patvirtino duodami paaiškinimus teisme 2009 05 22(T2,b.l.61-63).Ieškovas V. A. papildomai paaiškino, kad su A. D. apie 2003-2004 metus taręsi dėl miško pardavimo, tačiau nuvykus į nekilnojamo turto registrą buvę paaiškinta, kad dalies sklypo negalima parduoti, galima parduoti tik visą žemės sklypą, taip pat paaiškinę, kad pastatai tame žemės sklype nėra įteisinti. Tuomet su A. D. sutarę, kad parduodamas visas žemės sklypas su pastatais už 17000Lt, iš kurių 14000Lt sumokėjo 2004m.pavedimu, todėl įforminant žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį notarei nurodę perkamo žemės sklypo kainą 3000Lt.Po sutarties įforminimo A. D. kaip ir iki tol gyveno minėtoje sodyboje viename namo gale, o kitame namo gale ieškovas įkurdino savo samdomus darbininkus .Dėl pastatų įteisinimo kreipęsis konsultacijos į advokatą, kur buvo paaiškinta, kad nuosavybės teisę į pastatus galės įgyti įgyjamosios senaties pagrindu kreipiantis į teismą.Ginčas atsiradęs tik tuomet, kai 2008m.žiemą sužinojęs apie sodyboje griaunamus pastatus, nugriauta lauko virtuvė, lauko garažėlis ir priestatas prie daržinės malkinės.Ieškovai prašo ieškinį tenkinti:pripažinti ieškovams S. A. ir V. A. nuosavybės teisę į statinius, esančius R. rajono savivaldybėje, R. kaime, registrų įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę,unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),

kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pripažinti negaliojančia paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo registro Nr. 2R-1118 išduoto 2008-04-16 dalį, kuria I. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , paveldėjo pastatus,registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), esančius R. r. sav, R. k., registruotus A. D. vardu, mirusios (duomenys neskelbtini), kurios palikimą buvo priėmęs A. D. , bet nespėjęs įforminti dokumentų;pripažinti negaliojančia 2008-04-29 VĮ Registrų centro Panevėžio filialo atliktą gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių R. k., R. rajone teisinę registraciją I. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , vardu;taikyti restituciją ir įpareigoti atsakovę I. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) savo lėšomis atstatyti pastatą-viralinę, esančią R. rajono savivaldybėje, R. kaime, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.

A. ir V. A. negalėjo įgyti ir neįgijo į juos nuosavybės teisės tuo pagrindu, kad 2006 m. kovo 10 d. pirkimo -pardavimo sutartyje nebuvo aptartas nuosavybės teisės į juos perėjimo klausimas.Nurodoma, kad ieškinio reikalavimas dėl resitucijos taikymo teisiškai nepagrįstas , nes atsakovė I. M. ginčo turtą valdanti 2008 m. balandžio 16 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, pagrindu(CK 4.47 str. 1 d. 2 p.), kaip teisėta ginčo turto savininkė galinti šį turtą valdyti, naudoti ir disponuoti juo savo nuožiūra (CK 4.37 str. 1 d.).Nesutinka su ieškinio argumentais , kad 2004 m. lapkričio 19 d. pavedimu pervesdami jos broliui A. D. 14000Lt ieškovai S. A. ir V. A. sumokėję už gyenamąjį namą su priklausiniais, esančius R. k., R. r., nes 2004 m. lapkričio 19 d. mokėjimo nurodyme Nr. 574 yra aiškiai nurodyta, kad nurodyta suma yra sumokėta už mišką, o ne už ginčo statinius.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas ieškinys laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.

LR CPK 12str.įtvirtintas rungimosi principas reiškia, kad kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu.

Ieškovai savo reikalavimą dėl nuosavybės teisių į pastatus, esančius R. kaime R. r. pripažinimo grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.40str., 6.395 straipsnio 1 dalimi, numatančia, jog parduodant žemės sklypą, kuriame yra pastatų, statiniu, įrenginių sodinių ar kitokių objektų, sutartyje turi būti aptartas nuosavybės teisės į juos perėjimo klausimas, o šio klausimo neaptarus, laikoma, kad nuosavybės teisė į parduotame žemės sklype esančius pastatus, statinius, įrenginius, sodinius ar kitokius objektus perėjo žemės sklypo pirkėjui. Nurodo, kad žemės sklypas parduotas 2006 m. kovo 10 d., t.y. jau įsigaliojus nuo 2001 m. liepos 1d. Civiliniam kodeksui, todėl šio kodekso normos yra taikomas ir pateiktą ieškinį.

Iš pateikto byloje Nekilnojamo turto registro centrinio banko duomenų banko išrašo matyti, kad nuosavybės teisė į gyvenamą namą su priklausiniais, esančius R. kaime R. r.(T1.,b.l.36-39) 1999 01 13 valdybos sprendimu įregistruota A. D. vardu, o nuo 2008 04 29, paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu, I. M. vardu.Iš pateiktos byloje notarės V. V. pažymos apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre, išduotos 2006 03 09(T1, b.l.72-73) matyti, kad 7.44 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis R. k., R. r. suformuotas atliekant preliminarius matavimus 1998 06 04, nuosavybės teisė A. D. vardu į šį sklypą įregistruota 1998 09 21 apskrities viršininko sprendimo ir įsakymo pagrindu, duomenų apie šio nekilnojamojo daikto priklausinius nėra.Iš pateikto byloje prie atsiliepimo notarės L. S. Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Utenos filialo 1999 01 26 pažymėjimo bei VĮ Registrų centro Panevėžio filialo pažymos apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre, išduotos 2008 04 09, matyti, kad A. D. vardu registruoti gyvenamas namas ir kiti pastatai suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai , jiems suteikti unikalūs numeriai. Minėto pažymėjimo 3 punkte nurodyta, kad žemės sklypas, kuriame yra statinys, neregistruotas(T.b.l.62-64).Aukščiau nurodyti duomenys rodo, kad tiek žemės sklypas, tiek jame esantys pastatai buvo suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai, be to, viešame registre įregistruoti skirtingų asmenų vardu.

Iš teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų matyti, kad po A. D. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą faktiškai pradėdamas valdyti palikėjai priklausiusį turtą priėmė jos sūnus A. D. .Pagal palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m.Civilinio kodekso 587 straipsnį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti.Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuosavybės teise nuo palikimo atsiradimo dienos(1964m.CK 587str.5d.).Tiek minėtas įstatymas, tiek teismų praktika patvirtina,

kad įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris-palikimo priėmimas. Įpėdinių teisė prašyti išduoti paveldėjimo teisės liudijimą ar jo neprašyti kyla iš CK 5.66str.1 dalies aiškinimo, tai priklauso nuo įpėdinių valios ir nuožiūros, kaip jie tvarkys paveldėtą turtą.Įpėdinis, šiuo atveju A. D. , yra pripažįstamas palikimo, atsiradusio po A. D. mirties, savininku, tačiau prieš trečiuosius asmenis savo nuosavybės teisę jis galėjo panaudoti tik įregistravęs ją viešame registre. (LR CK 1.75str., 2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str.). Tai reiškia, kad A. D. , nesikreipęs į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo jam išdavimo ir neįregistravęs viešame registre jam atsiradusių nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą-pastatus, R. kaime , negalėjo šiomis teisėmis pasinaudoti prieš trečiuosius asmenis.Be to, nors nuo 2001 07 01 įsigaliojusio Civilinio kodekso 4.40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad žemės sklypo savininkui nuosavybės teise priklauso ir ant žemės sklypo esantys statiniai, t.y. statinius CK pripažįsta žemės sklypo priklausiniais, tačiau ši norma taikoma tik įgyjant nuosavybės teisę į žemės sklypą įsigaliojus CK, t.y. po 2001 07 01, nes 2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 31 str. 1 d. numatyta, kad iki Civilinio kodekso įsigaliojimo ant kito savininko žemės pastatyti statiniai nelaikomi jo žemės priklausiniais, jeigu galioję įstatymai ar sutartis nenustatė ko kita.To paties įstatymo 31str.2d.numatyta, kad tuo atveju, kai žemės sklypas ir jame esantys statiniai iki Civilinio kodekso įsigaliojimo buvę registruoti Nekilnojamojo turto registre kaip atskiri objektai priklauso tam pačiam savininkui, statiniai laikomi žemės sklypo priklausiniais tik tuomet, kai savininko prašymu padaromi specialūs pakeitimai šiame registre. Dėl išdėstyto, ieškovų argumentai dėl LR 4.40str., CK 6.395str.1d.taikymo , sprendžiant pateiktą ieškinį dėl nuosavybės teisės perėjimo jiems į nupirktame žemės sklype esančius pastatus bei nurodyti argumentai, kad 2004metais ieškovo V. A. sumokėta A. D. 14000Lt suma yra ne tik už mišką, bet ir už pirktus pastatus laikytini nepagrįstais .Teisminio nagrinėjimo metu apklaustų liudytojų parodymai, kad po žemės sklypo nupirkimo ieškovai naudojęsi ir dalimi žemės sklype esančių pastatų kartu su A. D. , nesukuria ieškovams jiems pageidaujamų pasekmių dėl nuosavybės teisių atsiradimo, nesant nuosavybės teisių įgijimo pagrindų(LR CK 1.75str.2d.,4.47str.).

Po A. D. mirties jos sūnui A. D. priėmus palikimą faktiškai pradėjus valdyti palikėjai priklausiusį turtą, bet neišsiėmus paveldėjimo teisės liudijimo, nebuvo kliūtis, jam mirus, palikimui atsakovei I. M. priimti ir paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti, nes jos buvo sutvarkyti tik privalomi formalumai reikalingi paveldėtam turtui įforminti.

Kiti ieškovų reikalavimai(dėl paveldėjimo teisės liudijimo dalies, restitucijos taikymo ir įpareigojimo atstatyti nugriautą pastatą-viralinę) nėra savarankiški, bet kildinami iš pirminio reikalavimo, dėl kurio nepagrįstumo argumentai jau nurodyti, todėl laikytini nepagrįstais ir atmestini.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikintinos Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 11 27 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ieškovų S. A. ir V. A. prašymu-padarytas įrašas viešame registre VĮ Registrų centro Panevėžio filiale, draudžiantis perleisti nuosavybės teises į pastatus, esančius R. rajono savivaldybėje, R. kaime, registrų įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklype A. k.v., R. k.R. r.sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame ieškovams S. A. , a.k(duomenys neskelbtini) ir V. A. ; draudimas atsakovei I. M. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovei IĮ “N.”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) atlikti bet kokius veiksmus 7,44 ha bendro ploto žemės sklype,esančiame adresu A. k.v.,R. k. R. r.sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atliekant geodezinius ir/ar

kadastrinius matavimus, registruojant,formuojant namų valdą, keičiant žemės sklypo ar jo dalies paskirtį,registruojant nuosavybės ar kitas daiktines teises VĮ Registrų centro Panevėžio filiale ar Rokiškio skyriuje(LR CPK 150str.4d.).

Priteistina iš ieškovų V. A. ir S. A. po 1656Lt iš kievieno trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų atsakovės pusėje A. B. IĮ“N.“ jo turėtų bylinėjimosi išlaidų(LR CPK 93str.) bei po 56,70 Lt iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei(LR CPK 88str.1d.3p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovų V. A. ir S. A. ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovų V. A. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. A. , a.k(duomenys neskelbtini) , gyvenančių (duomenys neskelbtini) po vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt šešis Lt iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų atsakovės pusėje A. B. IĮ“N.“ (kodas (duomenys neskelbtini), buveinė-(duomenys neskelbtini)) bei po penkiasdešimt šešis Lt 70 ct iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM( gavėjo kodas 188659752) sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) AB bankas “Swedbank”, įmokos kodas 5660, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos 82,Rokiškio m.).

Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 11 27 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones ieškovų S. A. ir V. A. prašymu –padarytą įrašą viešame registre VĮ Registrų centro Panevėžio filiale, draudžiantį perleisti nuosavybės teises į pastatus, esančius R. rajono savivaldybėje, R. kaime, registrų įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklype A. k.v., R. k.R. r.sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame ieškovams S. A. , a.k(duomenys neskelbtini) ir V. A. ; draudimą atsakovei I. M. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovei IĮ “N.”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) atlikti bet kokius veiksmus 7,44 ha bendro ploto žemės sklype, esančiame adresu A. k.v., R. k. R. r.sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),atliekant geodezinius ir/ar kadastrinius matavimus, registruojant, formuojant namų valdą, keičiant žemės sklypo ar jo dalies paskirtį, registruojant nuosavybės ar kitas daiktines teises VĮ Registrų centro Panevėžio filiale ar Rokiškio skyriuje.

Apie taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimą, įsiteisėjus teismo sprendimui, pranešti VĮ Registrų centrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.