- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-06
- Bylos Nr.
- e2YT-734-620/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00365-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Suinteresuotas asmuo
- Š. R., D. R., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Pareiškėjas
- A. B.
- Advokatai
- Mindaugas Beinaravičius, Irmantas Ruželė
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo Š. R. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys Š. R., D. R., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Rokiškio rajono apylinkės teisme priimtas pareiškėjos A. B. pareiškimas dėl teismo sprendimo, kuriuo Š. R. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo. Pareiškėja prašo teismo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę ir jos gautų išvadų pagrindu peržiūrėti 2005-11-29 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr.2-921-233/2005, kuriuo Š. R. buvo pripažintas neveiksniu.2006-01-18 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi Š. R. buvo nustatyta globa ir jo globėja paskirta pareiškėja A. B., kuri yra R. R. močiutė.
Gavus ekspertizės išvadą, pareiškėjos atstovas teismą prašė Š. R. pripažinti neveiksniu jam aktualiose srityse, t.y. sveikatos priežiūros srityje, asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais tvarkyme; asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir iš dalies veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje-savitvarkos įgūdžių srityje.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas nurodė, kad išsprendus šią bylą, pareiškėja kreipsis dėl atleidimo nuo globėjos ir turto administratorės pareigų, nes dėl sveikatos būklės nebegali jų vykdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens- pripažinto neveiksniu Š. R. atstovas advokatas Irmantas Ruželė pateiktame atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja, jis yra pagrįstas. Š. R. dėl psichinės negalios negali išreikšti savo pozicijos bylos klausimu, tačiau jis, kaip Š. R. atstovas, susipažinęs su byloje pateikta medžiaga bei gautomis ekspertizės išvadomis sutinka, kad jo atstovaujamasis būtų pripažintas neveiksniu tose srityse ,kurios jam yra aktualios ir kurias posėdžio metu nurodė pareiškėjos atstovas.
Suinteresuotas asmuo D. R. nurodė, kad ji yra Š. R. motina, su pareiškimu sutinka. Sūnus jau ketveri metai gyvena kartu su ja, jo močiutė nebepajėgia pasirūpinti anūku. Sūnus kelis kartus yra gulėjęs psichiatrijos ligoninėje, jo psichikos būklė tik blogėja, yra agresyvus, piktnaudžiauja alkoholiu, be to yra paėmęs paskolą, iš kurių, jos duomenimis likę sumokėti apie 300 Eur .
Suinteresuoto asmens Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai ir pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareikštu reikalavimu .
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas .
Žemesnės instancijos teismas
Š. R. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 29 d. sprendimu buvo pripažintas neveiksniu (civilinė byla Nr. 2-921-233/2005, b. l. 42-43). 2006 m. sausio 18 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi Š. R. buvo nustatyta globa ir jo globėja bei turto administratore paskirta A. B. , gim. (duomenys neskelbtini) (popierinės bylos ,b.l.4).
2017 m. vasario 20 d. socialinio darbuotojo atlikta išvada “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 6, kurioje nurodyta, kad Š. R. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių srityse ir neturtinių santykių srityse (b.l.5).Išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad Š. R. tik iš dalies geba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus. Jis negali tiksliai įvardinti savo gaunamų pajamų dydžio, negeba planuoti pajamų ir tvarkyti išlaidų. Jis neįvertina, kad jo gaunamų pajamų nepakanka viso mėnesio išlaidoms, neieško išeičių, kaip galėtų išsiversti iš esamų pajamų. Jis geba tik iš dalies savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo. Š. R. turi įsiskolinimų ir kreditų, o kaip juos grąžinti nesuvokia. Jis negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmę ir priežastis. Jis norėtų, kad jam priklausančias pajamas padėtų tvarkyti jam priskirtas patikimas asmuo, nes bijo, kad dėl turimos negalios negalės jų tinkamai paskirstyti. Neturtinių santykių srityje geba iš dalies savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus, negali nuosekliai paaiškinti savo sprendimų esmę ir priežastis. Savitvarkos įgūdžių srityje pats nesugeba tinkamai rūpintis asmenine higiena, apranga, maistu. Š. R. tik iš dalies geba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. Jis nežino savo ligos diagnozės, nevartoja paskirtų vaistų arba juos vartoja netinkamai- kartu su alkoholiu, nejaučia ligos paūmėjimų ir krizių, nesikreipia pagalbos. Jis gyvena netinkamoje aplinkoje, nuolatos vyksta konfliktai tiek su jo motina, tiek ir draugais. Nurodė, kad pats vartoja alkoholinius gėrimus, kartais būna agresyvus ir nesivaldantis .Š. R. dėl savo negalios, socialinių įgūdžių stokos asmeninių neturtinių santykių srityje norėtų gauti pagalbą, nes nepasitiki savo jėgomis.
Paskyrus teismo psichiatrijos ekspertizę, gautas 2017-06-27 – 2017-08-04 teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 88TPK-74/2017, kuriame nurodyta, kad Š. R. turi įgimtą (duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini), reikalaujančiu dėmesio ir gydymo. Jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, duoti paaiškinimų, nerekomenduojama įteikti procesinių dokumentų. Š. R. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tai yra su kito asmens pagalba priimti sprendimus šioje asmeninių neturtinių santykių srityje-savitvarkos įgūdžių. Š. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali savarankiškai ar su pagalba priimti sprendimų priimti sprendimų neturtinių santykių srityse, t.y. sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.). Be to Š. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali savarankiškai ar su pagalba priimti sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) (b. l. 28-31).Be to ekspertizės išvadoje nurodoma, kad Š. R. protinis atsilikimas yra nuo vaikystės. Jis neįgijo specialybės, neturi jokio kvalifikuoto darbo įgūdžių. Š. R. savarankiškai gyventi nesugeba, yra socialiai dezadaptuotas, neturi pakankamų savitvarkos įgūdžių, nesugeba sau naudingai panaudoti pajamų , nesirūpina sveikata, jo protinis išsivystymas atitinka 6-9 metus, socialinis supratingumas atitinka labai žemus gebėjimus. Nustatytas darbingumo lygis dėl psichikos sutrikimo-35 proc. iki 2052 m.
Teismas įvertindamas nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl Š. R. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jam esant neįgaliam, būtų pažeistos jo teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, keliamus klausimus dėl Š. R. neveiksnumo ribų nustatymo, iš esmės svarstytinas klausimas ar jis gebėtų iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Teismo nuomone ,atsižvelgiant į ekspertizės išvadą bei suinteresuoto asmens D. R. paaiškinimus, šioje srityje Š. R. iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba geba pasirūpinti savimi, todėl nustatytina, kad šioje srityje Š. R. neveiksnumas yra ribotas.
Teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai nekelia abejonių dėl Š. R. negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmę , juos valdyti , užtikrinant jo būtinus kasdienius poreikius sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, smulkių buities daiktų įsigijimas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai. Pagal prie pareiškimo pateiktus įrodymus matyti, kad Š. R. neturi nekilnojamojo turto (b. l. 36-37), tačiau turi giminaičių, iš kurių turtą galėtų paveldėti. Laikytina, kad šiose srityse be kito asmens pagalbos Š. R. negalėtų savimi pasirūpinti, nes jis negali įvertinti savo sveikatos priežiūros poreikio, tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, ne tik susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, bet ir su paskolų, vartojimo kredito sutarčių (ir kt.) sudarymu (yra paėmęs kreditų, kuriuos išleidęs netikslingai, neturi lėšų juos grąžinti), tinkamai valdyti, naudotis ir disponuoti nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, priimti palikimo. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad Š. R. yra neveiksnus minėtose srityse ir be kito asmens pagalbos jis negalėtų pasirūpinti savimi šiose srityse.
Tokios sritys kaip dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje srityje, šeimos teisiniai santykiai, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisiniai santykiai, Š. R. atžvilgiu nėra aktualios, nes dėl savo neveiksnumo jis ir taip jomis negalėtų pasinaudoti, todėl jos neišskirtinos.
Įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, pakeistinas peržiūrimas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 29 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-921-233/2005,nenurodant, jog Š. R. yra neveiksnus visose srityse, bet nustatant sąrašą sričių, kuriose jis pripažintinas neveiksniu , o kurioje srityje jis laikytinas ribotai veiksniu .
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu teismas
nusprendžia:
pareiškėjos A. B. pareiškimą tenkinti .
Pakeisti peržiūrimą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-921-233/2005, nustatant, kad Š. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra neveiksnus sekančiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
Nustatyti, kad Š. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ribotai veiksnus, tai yra geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir robotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.