Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-813-374/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-3815-2019-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.12.6.3; 3.1.18.6

2020 m. kovo 5 d.

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje Nr. e2-813-374/2020 išnagrinėjo, trečiojo asmens AS „Citadele banka“ pareiškimą dėl civilinės bylos Nr. e2-813-374/2020, perdavimo Kauno apygardos teismui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. lapkričio 8 d., kreditorė UAB „Marijampolės pašarai“ komanditinė ūkinė bendrija pateikė pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, pagal kurį teismas 2018-06-18 priėmė teismo įsakymą.

Per įstatymo nustatytą terminą skolininkas I. G. teismui pateikė prieštaravimus dėl kreditorės pateikto pareiškimo.

Skolininko prieštaravimai priimti, 2019-11-21 kreditoriui išsiųstas teismo pranešimas, kuriame nurodoma, kad kreditorė šioje civilinėje byloje turi teisę ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo šios nutarties įteikimo jai dienos pareikšti skolininkui ieškinį pagal bendrąsias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles, atitinkantį visus (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus. Nutarties kopija kreditoriui įteikta 2019-11-21 per EPP.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2019-12-05 gautas kreditorės ieškinys ir jo priedai.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-01-09 nutartimi panaikintas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. teismo įsakymas, pagal kreditorės UAB „Marijampolės pašarai“ komanditinės ūkinės bendrijos pareiškimą skolininkui I. G., priimtas ieškovės ieškinys atsakovui I. G..

Marijampolės apylinkės teismo rūmų 2020 m. sausio 27 d. nutartimi trečiaisiais asmenimis įtraukti AS „Citadele banka“ ir antstolis L. L.. 2020 m. vasario 12 d. rezoliucija trečiaisiais asmenimis įtraukti UAB „Arvi kalakutai“, E. G., Ūkinė bendrija Gerczak nord pol hatchery spolka jawna.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2020 m. kovo 2 d. gautas trečiojo asmens AS „Citadele banka“ pareiškimas, kuriuo prašo civilinę bylą e2-813-374/2020 perduoti Kauno apygardos teismui.

Pareiškimas tenkintinas.

CPK 439 straipsnio 3 dalis numato, kad ieškinys po to, kai skolininkas pateikė prieštaravimus į priimtą teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą, turi būti pateiktas laikantis bendrųjų ginčo teisenos taisyklių. To paties straipsnio 5 dalis numato, kad teismo įsakymą išdavusio teismo, kuriam šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareikštas ieškinys, nutartimi, kuria išsprendžiamas šio ieškinio priėmimo klausimas, kartu panaikinamas teismo įsakymas ar atitinkama jo dalis ir prireikus byla perduodama pagal teismingumą. Ieškovė, po to kai buvo priimti skolininko prieštaravimai, ieškinį, kurio suma yra 713505,46 Eur, pateikė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams. Civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, pirmąja instancija nagrinėja apygardos teismai (CPK 27 straipsnio 1 punktas). Pastebėtina, kad šalių ginčo dalykas yra prievolių teisės reguliuojami santykiai, o ieškinio suma yra didesnė, nei keturiasdešimt tūkstančių eurų. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla Nr. e2-813-374/2020 perduotina Kauno apygardos teismui pagal teismingumą.

Vadovaudamasis CPK 439 straipsnio 3, 5 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilinę bylą Nr. e2-813-374/2020 perduoti pagal teismingumą Kauno apygardos teismui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.