Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės pranešėjos Zinos Mickevičiūtės,

viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. U. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2010-01-22 pateikė teismui prašymą dėl vykdymo procese mirusios skolininkės pakeitimo iš K. J., a/k (duomenys neskelbtini) į skolininką J. U. a/k (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. vasario 1 d. nutartimi pareiškėjos prašymą atmetė. Nustatė, kad 2003 m. spalio 1 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas išdavė teismo įsakymą, pagal kurį iš K. J. priteistos 2,80 Lt išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą – valstybės naudai. 2003 m. gruodžio 2 d. teismo įsakymas grąžintas išieškotojui, surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Iš vykdomojo dokumento ir jo įrašų matyti, kad po išieškojimo negalimumo akto surašymo vykdomasis dokumentas pakartotinai vykdyti pateiktas nebuvo, todėl remiantis Mokesčių administravimo įstatymo 107 str. laikytina, kad 2009 m. kovo 2 d. suėjo penkių metų išieškojimo senaties terminas. Nurodė, kad egzistuojant vykdomosios bylos nutraukimo pagrindui skolininko pakeitimas vykdomajame procese nesukels teisinių padarinių, todėl prašymas atmestinas.

Atskiruoju skundu pareiškėja prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Pagal CPK 606 str. 2 d. vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per dešimt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, todėl nuo 2003-12-02 prasidėjo naujas dešimties metų senaties terminas, per kurį Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija gali pateikti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Nurodo, jog teismas 2010-02-01 nutartyje rėmėsi Mokesčių administravimo įstatymo straipsniais, reglamentuojančiais mokesčio arba su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senaties terminais. Tačiau vykdomasis dokumentas, apie kurio pateikimo vykdymo senatį yra kalbama, yra išduotas teismo, o ne kitų pareigūnų ar institucijų, todėl vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus, šiuo atveju teismo įsakymas turi būti pateikti vykdymui pagal CPK nuostatas.

Atsiliepimo į atskirjį skundą negauta.

Atskirasis skundas tenkintinas, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-02-01 nutartis keistina (CPK 337 str. 4 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2003-10-01 priėmė teismo įsakymą pagal kurį iš K. J. buvo priteista 2,80 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą (b. l. 4). Skolininkė K. J. 2009-04-12 mirė. Notarė A. Šarmavičienė 2009-07-03 informavo Panevėžio apskrities valstybinę mokesčių inspekciją, kad po K. J. mirties palikimą priėmė J. U. ir iki 2009-07-03 paveldėjimo teisės liudijimas dar neišduotas (b. l. 5). Tuo pagrindu Panevėžio apskrities VMI prašė pakeisti skolininką išieškojimo procese.

Panevėžio miesto apylinkės teismas prašymą atmetė, motyvuodamas, kad pagal Mokesčių administravimo įstatymo 107 str. 1 d. baigėsi mokestinės nepriemokos išieškojimo senatis, kuri yra 5 metai.

Teisėjų kolegija sutinka su apelianto nuomone, jog prašymas pakeisti skolininką vykdymo procese yra pagrįstas ir teisėtas. Panevėžio apskrities VMI pateikė vykdyti teismo sprendimą (CPK 587 str. 2 p.). Vykdymo procesą teisiškai reglamentuoja Civilinio proceso kodekso VI dalis. Pagal CPK 606 straipsnio 2 dalį vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per dešimt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o CPK 607 straipsnio 3 dalis numato, kad tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos. Šiuo atveju, 2003-10-01 teismas išdavė vykdomąjį dokumentą, kuris buvo perduotas antstoliams vykdyti. 2003-12-02 vykdomasis dokumentas dėl išieškojimo negalimumo buvo grąžintas išieškotojui. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog dešimties metų senaties terminas išieškojimui dar nėra suėjęs. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas be pagrindo taikė Mokesčių administravimo įstatymą, nes jis nustato pagrindines sąvokas ir taisykles, kurių būtina laikytis vykdant mokesčių įstatymus, pagrindinius apmokestinimo mokesčiais teisinio reglamentavimo principus, įtvirtina Lietuvos Respublikoje taikomų mokesčių sąrašą, nustato mokesčių administratoriaus funkcijas, teises ir pareigas, mokesčių mokėtojo teises ir pareigas, mokesčių apskaičiavimą ir sumokėjimą, mokesčio bei su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo bei mokestinių ginčų nagrinėjimo tvarką (įstatymo 1 str.). Pareiškėjas pateikė vykdyti teismo sprendimą, o ne išieškoti mokestinę nepriemoką.

Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė pakeisti skolininką vykdymo procese, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-02-01 nutartis naikintina.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 4 punktu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. nutartį naikinti ir klausimą išspręsti iš esmės.

Pakeisti skolininką vykdymo procese iš K. J., a. k. (duomenys neskelbtini), į J. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).