Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, teistas:

1. Anykščių rajono apylinkės teismo 1995-11-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. Anykščių rajono apylinkės teismo 1997-07-21 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, pritaikius 1999-11-25 įstatymą dėl amnestijos, bausmė sumažinta, paskirta 4 (keturių) mėnesių 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

3. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002-12-20 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 200 litų vertės konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 5 straipsnį bausmė sumažinta ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu;

4. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003-01-21 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 200 litų turto vertės konfiskavimu, subendrinus paskirtą bausmę su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002-12-20 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu;

5. Anykščių rajono apylinkės teismo 2003-02-17 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) – 3 (trijų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 500 litų turto vertės konfiskavimu, pritaikius 2002-11-07 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 5 straipsnį paskirta galutinė bausmė – 2 (du) metai 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo su 500 litų turto vertės konfiskavimu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003-04-18 nutartimi, vadovaujantis BK 405 straipsniu ir 414 straipsniu Anykščių rajono apylinkės teismo 2003-02-17 nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003-01-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 2 (du) metai 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo;

6. Utenos rajono apylinkės teismo 2003-10-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 70 litų turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi paskirtą bausmę subendrinus su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003-04-18 nutartimi paskirta galutinė bausmė – 3 (trys) metai laisvės atėmimo su 70 litų konfiskavimu;

7. Anykščių rajono apylinkės teismo 2003-11-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) – 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 75 litų turto konfiskavimu. Anykščių rajono apylinkės teismo 2001-01-12 nutartimi subendrinus su Anykščių rajono apylinkės teismo 2003-11-24 ir Utenos rajono apylinkės teismo 2003-10-27 nuosprendžiais paskirtų ir neatliktų bausmių dalimis, paskirta galutinė bausmė – 3 (trys) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, konfiskuojant 100 litų;

8. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-11-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9. Jonavos rajono apylinkės teismo 2007-02-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2006-11-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo;

10. Jonavos rajono apylinkės teismo 2008-01-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmę subendrinus su Jonavos rajono apylinkės teismo 2007-02-21 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 3 (trys) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo;

11. Kauno rajono apylinkės teismo 2011-11-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), 159 straipsnį – 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausme;

12. Kauno rajono apylinkės teismo 2011-12-22 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 3 (trims) metams. Kauno rajono apylinkės teismo 2012-05-22 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi 2011-11-24 ir 2011-12-22 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

13. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-03-05 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. 2012-08-22 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2011-11-24 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2015-05-04 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015-03-17 nutartis pakeista, nustatant naują subendrintą bausmę ir paskirta galutinė 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14. Kauno apylinkės teismo 2016-04-14 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, pridėjus Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-03-05 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams;

15. Kauno apylinkės teismo 2018-05-28 nuosprendžiu pagal BK pagal BK 22 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

16. Vilnius regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2018-06-07 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-01-23 pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. pagal šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018-05-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2018-06-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

18. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019-05-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018-05-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metų laisvės atėmimas. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019-11-04 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šis nuosprendis subendrintas su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-01-23 nuosprendžiu ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

19. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-08-05 nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021-01-25 nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., pagal 2019-11-04 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartį paskirta bausmė subendrinta su 2020-08-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 2 metų 5 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmė, 2023-07-18 atliko bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės spintelėse, neteisėtai laikė permatomame lankstinuke narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,751 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 %; permatomame užspaudžiamame maišelyje laikė psichotropines medžiagas – amfetaminą ir metamfetaminą, kurių kiekiai atitinkamai yra 0,019 g ir 0,008 g, bei apdegusią suktinę su augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kuriame yra kanapių (antžeminių dalių), kuriose yra psichotropinės medžiagos – Δ9-tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis 0,007 g (5,2 %), iki kol 2024-01-27, apie 1.45 val., įvykio vietos apžiūros metu, šias narkotines bei psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir nurodė, jog 2024-01-26, vakarop, tikslaus laiko neprisimena, jis Kauno m., Laisvės alėjoje, iš nepažįstamo vyriškio, vidutinio amžiaus, tamsaus gymio, jokių anketinių duomenų nežino, nusipirko kanapes ir lygtai amfetamino. Šias narkotines medžiagas parsinešė namo savo reikmėm, apie jas niekam nepasakojo. Prieš grįždamas namo, jis Kauno m., Raudondvario pl. prie „Rimi“ parduotuvės susitiko su savo posūniu V. P. ir jo draugu L. Š.. Kadangi buvo V. P. gimtadienis, jie visi nusipirko alkoholio ir nuėjo į jo butą gerti. Grįžęs namo, nusipirktas kanapes ir amfetaminą pasidėjo virtuvėje į spintelę. Jo namuose jie gėrė nusipirktą alkoholį - degtinę. L. Š. pasigėrė pirmas ir užmigo. Kai V. P. išėjo į tualetą, jis susisuko suktinę ir parūkė. Jam grįžus, suktinę numetė virtuvėje, į spintelėje esančią šiukšlių dėžę. V. P. apie kanapes nieko nesakė. Po kiek laiko, jau po vidurnakčio - 2024-01-27, apie 1.45 val., pas jį į butą atėjo pareigūnai, kurie sakė, kad pritildytų muziką, ir išėjo. Jis pritildė muziką. Po kiek laiko atėjo kiti policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo jo butą ir virtuvės spintelėse rado narkotines medžiagas - permatomame lankstinuke kanapes, o kitame permatomame užspaudžiamame maišelyje rado tą balkšvos spalvos masę, kuri greičiausiai yra amfetaminas. Taip pat spintelėje, šiukšlių dėžėje rado jo nurūkytos suktinės dalį. Šios narkotinės medžiagos priklauso jam. Po to policijos pareigūnai juos skirtingais automobiliais nuvežė į Kauno klinikas atlikti narkotinių medžiagų vartojimo testą. Jo šlapime turėtų būti narkotinių medžiagų pėdsakų. Visiškai prisipažįsta, kad namuose neteisėtai laikė narkotines medžiagas kanapes ir greičiausiai amfetaminą. Dėl to nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti baudą, kadangi nuolat dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku.

Liudytojas L. Š. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog 2024-01-26, apie 17 val., Kauno mieste, Raudondvario plente susitiko su draugu V. P. ir su jo buvusiu patėviu A. A.. Tą dieną buvo V. P. gimtadienis, todėl jie visi trise nuėjo į parduotuvę „Rimi“ Raudondvario pl., nusipirko alkoholinių gėrimų ir nuėjo į A. A. nuomojamą bendrabučio tipo butą. Ten visi vartojo alkoholinius gėrimus, klausėsi muzikos. Jis greitai pasigėrė ir apie 23.30 val. nuėjo miegoti, o V. P. su A. A. liko toliau gerti. Po vidurnakčio, apie 1.45 val., jis nubudo dėl triukšmo, girdėjo svetimų žmonių pokalbius. Atsibudęs pamatė, kad A. A. kambaryje stovi Viešojo saugumo tarnybos pareigūnai, ką jie sakė, jis neatsimena. Kai tie pareigūnai išėjo, iš karto į A. A. kambarį atėjo keli policijos pareigūnai. Ką veikė A. A. ir V. P., kol jis miegojo, nematė. Tie pareigūnai apžiūrėjo A. A. butą, suprato, kad rado narkotines medžiagas - kanapes, nes girdėjo apie tai kalbant. Policijos pareigūnai jam ir V. P. liepė išeiti, o A. A. pasiliko savo kambaryje su pareigūnais. Jis jokių narkotinių medžiagų niekada nevartojo ir nevartos, buvo girtas. Jį ir V. P. policijos pareigūnai vienu automobiliu nuvežė į klinikas patikrinti, ar jie vartoja narkotines medžiagas, A. A. į klinikas atvežė kitu automobiliu. Klinikose jie susitiko su A. A. ir šis jiems pasakė, kad policijos pareigūnai jo bute rado jo nuorūką ir jam priklausančias narkotines medžiagas, lygtai kanapes. Ar dar kokias nors medžiagas pareigūnai rado A. A. bute, jis nežino. Kad A. A. bute buvo narkotinių medžiagų, prieš užmigdamas jis nieko nežinojo.

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog 2024-01-26, apie 17 val., Kauno mieste, Raudondvario plente susitiko su savo buvusiu patėviu A. A. ir draugu L. Š.. 25 dieną buvo jo gimtadienis, todėl visi sugalvojo simboliškai atšvęsti. „Rimi“ nusipirko alkoholinių gėrimų ir nuėjo pas A. A. į jo nuomojamo bendrabučio kambarį. Jie visi ten gėrė alkoholį - degtinę, brendį. Pirmas visiškai pasigėrė L. Š.. Jis užmigo kambaryje ant lovos. Jie toliau gėrė su A. A.. Jis nuėjo į tualetą, esantį bendrose patalpose, kai grįžo, jautė, kad kambaryje buvo rūkyta - greičiausiai „žolė“, nes buvo keistas kvapas. Ant stalo matė kažkokią suktinę, suprato, kad A. A. rūkė narkotinę medžiagą - „žolę“. Jis pats jam to nesakė. Netrukus pas A. A. atėjo vieni policijos pareigūnai, po to kiti. Pareigūnai jį ir L. Š. išvedė į policijos automobilį. Jis paklausė, kas čia vyksta, pareigūnai pasakė, kad pas A. A. rado narkotinės medžiagos-kanapių. Iš kur A. A. gavo tą narkotinę medžiagą, jis nežino. Ta narkotinė medžiaga tikrai yra ne jo ir ne L. Š.. Po kiek laiko juos policijos pareigūnai nuvežė į Kauno klinikas atlikti narkotinių medžiagų vartojimo testą. Klinikose jie sutiko ir A. A., kurį pareigūnai atvežė kitu automobiliu. Jis klinikose visiems pasakė, kad jo kambaryje buvusios narkotinės medžiagos priklauso jam.

Iš 2024-01-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog atvykus nurodytu adresu matomas 5 aukštų pastatas, kuris pažymėtas Nr. 5, toliau, matomas pagrindinės, rudos spalvos, metalinės, įėjimo į namo laiptinę durys, kurios yra uždarytos. Toliau, atidarius minėtas duris, matoma pirmo aukšto laiptinė, laiptinėje laiptai, vedantys į kitus aukštus. Laiptais užlipus į trečią aukštą, matoma trečio aukšto laiptinė, toliau, priešais save matomos tamsiai rudos spalvos durys, kurios yra pravertos. Toliau, praėjus pro minėtas duris, matomas koridorius, vedantis link aukšte esančių butų. Toliau, dešinėje, matomos šviesiai rudos spalvos durys, kurios pažymėtos Nr. 43. Toliau, atidarius minėtas duris, matomas koridorius, toliau, priešais save matomas medinės durys, o dešinėje - medinės apdailos durys. Atidarius minėtas, medinės apdailos duris, matomas kambarys. Toliau kambario dešinėje matomi virtuvės baldai, kriauklė, po kriaukle šiukšliadėžė, kurioje šiukšlės, ant šiukšlių viršaus „Winston“ cigarečių pakelis, ant kurio matoma drėgna suktinės cigaretės nurūkyta dalis (suktinės cigaretės dalis įvykio vietos metu paimta ir supakuota į voką Nr. 3, plomba Nr. 146594). Toliau žvelgiant nuo minėtų durų į kairę, matoma šviesiai rudos spalvos komoda, kuri turi vienas viršutines ir dvi apatines spinteles. Atidarius viršutines minėtos komodos spinteleės dureles, matomi spintelėje esantys daiktai-popieriniai dokumentai, telefoniniai laidai, monetos, laikrodis. Tarp minėtų daiktų matomas permatomas lankstinukas, kuriame matomos žalsvos spalvos, galimai augalinės medžiagos. Šalia minėto lankstinuko matomas permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje - balkšvos spalvos masė (lankstinukas su augaline medžiaga ir maišelis su balkšvos spalvos mase paimti ir supakuoti į voką Nr. 1, plombos Nr. 146595 ir voką Nr. 2, plombos Nr. 146596).

Iš policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-04-22 specialisto išvados matyti, jog žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės pakuotės (vokas Nr. 1, plomba Nr. 146595) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,751 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 %. Gelsvos spalvos medžiagoje iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 2, plomba Nr. 146596) yra psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino, kurių kiekiai, atitinkamai, yra 0,019 g ir 0,008 g. Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš apdegusios suktinės dalies (vokas Nr. 3, plomba Nr. 146594) yra kanapių (antžeminių dalių), kurių kiekis nenustatytas dėl mišinio smulkumo, nustatytas psichotropinės medžiagos - Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis, kurio bendroji masė mišinyje yra 0,007 g.

Iš 2024-01-27 tarnybinio pranešimo dėl tarnybinio šuns panaudojimo matyti, jog 2024-01-27, apie 01 val. 47 min., iš Kauno OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad reikalingas kinologas su tarnybiniu šunimi narkotinių ar psichotropinių medžiagų paieškai. Atvykus į vietą, ten dirbantys pareigūnai paaiškino, kad reikalinga apieškoti butą dėl galimai laikomų narkotinių medžiagų. Atsižvelgus į gautą informaciją, buvo panaudotas tarnybinis šuo „Betty N. R.“ narkotinių medžiagų paieškai bute. Šuo išreiškė ženklinimą prie spintelės, stovinčios netoli lovos, toje pusėje kur durys, kur rastas užspaudžiamas maišelis su galimai narkotinėmis medžiagos, taip pat permatomos spalvos maišelis, kurio viduje buvo matyti augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Toliau apieškant kambarį, šuo išreiškė ženklinimą prie spintelės po kriaukle, kurią atidarius šiukšlių dėžėje buvo rasta suktinė su galimai narkotinėmis medžiagomis. Filmuota Body.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados matyti, jog A. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 1,63 (promilės) etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Išanalizavęs ir įvertinęs anksčiau nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė permatomame lankstinuke narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,751 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 %; permatomame užspaudžiamame maišelyje laikė psichotropines medžiagas – 0,019 g amfetaminą ir 0,008 g metamfetaminą, bei apdegusią suktinę su augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kuriame yra kanapių (antžeminių dalių), kuriose yra psichotropinės medžiagos – Δ9-tetrahidrokanabinolio, kurio kiekis 0,007 g (5,2 %), iki kol 2024-01-27, apie 1.45 val., įvykio vietos apžiūros metu, šias narkotines bei psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šių narkotinių medžiagų grynieji kiekiai neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nedidelius kiekius, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, dirba, baustas administracine tvarka. Įvertinus šias aplinkybes, A. A. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skiriama sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis už baudžiamąjį nusižengimą (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Taikytina BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3.

Nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,658 g) ir milteliai (0,289 g) supakuoti į du skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

2) vokas su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (vokai Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3) supakuoti į baltos spalvos voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“ ir perduotas saugoti į Kauno AVPK daiktų saugyklą,

baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 MGL dydžio (1500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti 20 MGL dydžio (1000 Eur) baudą.

Nustatyti, kad A. A. paskirta 20 MGL dydžio (1 000 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102), arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) likusias kanapes (antžeminės dalys) (0,658 g) ir miltelius (0,289 g) supakuotus į du skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius;

2) voką su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis (vokai Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3) supakuotas į baltos spalvos voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“ ir perduotas saugoti į Kauno AVPK daiktų saugyklą,

baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.