Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (kreditoriaus) A. L. skundą dėl BUAB „Komforto pasaulis“ 2014-01-20 kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo.

2014-02-10 Šiaulių apygardos teisme gautas kreditoriaus A. L. skundas dėl BUAB „Komforto pasaulis“ 2014-01-20 kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 2 (dėl įmonės veiklos sustabdymo) ir nutarimų Nr. 3 ir Nr. 4 (dėl turto pardavimo tvarkos nustatymo) panaikinimo. A. L. nurodė, kad 2014-01-20 įvykusio BUAB „Komforto pasaulis“ kreditorių susirinkimo protokolą elektroniniu paštu gavo tik 2014-01-29, todėl mano, kad LR ĮBĮ 24 str. 5 d. nustatyto 14 dienų apskundimo termino nepraleido, tačiau reiškia prašymą atnaujinti terminą kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, jeigu teismas spręs, kad terminas praleistas. Skundžiamus nutarimus prašo panaikinti, kaip pažeidžiančius kreditorių interesus.

Skundas atmestinas.

2014-01-20 įvyko BUAB „Komforto pasaulis“ kreditorių susirinkimas. Susirinkimo metu buvo priimti pareiškėjo skundžiami nutarimai dėl įmonės veiklos sustabdymo ir įmonės turto pardavimo. Bendrovės kreditoriai balsų dauguma (78,94 %) nutarė stabdyti įmonės veiklą, atleisti du darbuotojus, kitus du paliekant dirbti iki vasario 1 dienos preliminariai, o pervežus turtą į parduotuvę, esančią: (duomenys neskelbtini), palikti dirbti vieną darbuotoją. Įmonės turtą pardavinėti vienoje patalpoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini).

Kreditorių nutarimas vieną mėnesį tęsti baldų pardavimą sumažinus jų likutinę vertę 30 proc., paliekant vieną darbuotoją, buvo priimtas „už“ balsuojant kreditoriams, turintiems 372596,81 balsą, kas sudaro 78,94 % teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų.

Kreditorių nutarimas parduoti įmonės turtą (baldus) už 170000 Lt apie pardavimą paskelbiant viešai spaudoje, siūlant pirkti visą turtą vienu kartu. Išsiųsti pasiūlymus įmonėms, užsiimančioms baldų prekyba ir galinčioms vienu kartu nupirkti visą turtą. Pasiūlymus rinkti 1 mėnesį. sekantį susirinkimą dėl įmonės turto pardavimo sušaukti šių metų kovo mėnesio pirmoje pusėje, priimtas „už“ balsuojant 77,49 % kreditorių balsų daugumai.

Faktiniai ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiama teismo nutartis

Įvertinęs tai, kad skundžiami bankrutavusios UAB „Komforto pasaulis“ kreditorių susirinkimo nutarimai priimti 2014-01-20 ir pareiškėjas (kreditorius) A. L. bei jį atstovaujantis advokatas Petras Labanauskas dalyvavo 2014-01-20 įvykusiame kreditorių susirinkime ir balsavo „už“ nutarimus, kuriuos šiuo metu skundžia, o skundas pateiktas tik 2014-02-10, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas praleido ĮBĮ 24 straipsnio 5 dalyje nustatytą 14 dienų ieškinio senaties terminą. Bankroto byloje, turinčioje aiškiai išreikštą viešojo intereso pobūdį, teismas ieškinio senatį gali taikyti savo iniciatyva (CPK 265 str. 2 d.). ĮBĮ 24 straipsnio 5 dalyje nustatyto 14 dienų termino skundui paduoti praleidimas yra savarankiškas pagrindas skundui atmesti, todėl teismas pareiškėjo A. L. skundą atmeta (CK 1.125 str., 1.131 str.).

Pasisakydamas dėl pateikto skundo esmės teismas nesutinka su kreditoriaus A. L. teiginiais, kad skundžiami sprendimai pažeidžia BUAB „Komforto pasaulis“ kreditorių teises. Skundžiami nutarimai priimti balsų dauguma, laikantis ĮBĮ 24 straipsnyje nustatytos tvarkos, pats pareiškėjas A. L., dalyvavęs susirinkime su advokatu, balsavo „už“ šiuos nutarimus, todėl ginčijami nutarimai yra teisėti.

Vertindamas skunde pateiktus argumentus teismas sprendžia, kad pareiškėjas A. L., be jokio teisinio pagrindo skųsdamas kreditorių susirinkimo nutarimus ir aiškindamas kokia tvarka turi būti stabdoma įmonės veikla, pervežami baldai, parduodamas turtas ir nutraukiamos darbo sutartys su bankrutavusios įmonės darbuotojais, siekia perimti bankroto procedūras vykdančio administratoriaus funkcijas (ĮBĮ 11 str.). Toks kreditoriaus elgesys negali būti toleruojamas, todėl teismas įspėja pareiškėją, kad už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis gali būti skiriama iki 20000 Lt bauda (CPK 95 str.).

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad skundžiamas kreditorių nutarimas atitinka daugumos kreditorių interesus ir negali būti naikinamas (ĮBĮ 21 str. 2 d.), todėl A. L. skundas atmetamas (ĮBĮ 23 str. 5 p., CK 1.125 str., 1.131 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu, Įmonių bankroto įstatymo 24 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.