Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų:

1. 1981-06-04 Šiaulių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d., 248 str., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams;

2. 1984-12-25 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 91 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-050-01) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

3. 1985-03-29 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 43 str. 3 d. galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 metai;

4. 1990-07-30 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 139 str. 2 d., 147 str. 2 d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams;

5. 1993-10-21 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 147 str. 2 d., 16 str., 250 str. 2 d., 42 str. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius LR BK 43 str. galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metai;

6. 1998-12-16 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metai su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

7. 1999-04-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 272 str. 3 d., 278 str. 1 d., (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu;

8. 2004-11-08 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizod.), 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 matams;

9. 2005-03-17 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 188 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 64 str. 1 d., galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

10. 2005-05-18 Joniškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 2 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su 2005-03-17 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmė atlikta 2008-07-11;

11. 2009-07-28 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto; bausmę atlikęs 2009-09-22;

12. 2009-11-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto; bausmės neatlikęs

13. 2009-11-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 35 parų arešto, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. B. 2009-10-09, apie 13.00 val., Šiaulių mieste, parduotuvėje „Flakonės idėjos“, adresu Tilžės g. 116, pagrobė svetimą, L. E. priklausantį turtą – rankinę 100 Lt vertės, kurioje buvo: 110 Lt, nukentėjusios L. E. vardu išduoti: LR Asmens tapatybės kortelė, Swedbank AB „Hansa bankas“ mokėjimo kortelė, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1650“ 220 Lt vertės su tele-2 SIM pokalbių kortele 20 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6100“ 220 Lt vertės su Omnitel „Extra“ SIM pokalbių kortele 20 Lt vertės, lietsargis 15 Lt vertės, trys raktai 35 Lt vertės bendrai, viso pagrobė svetimo turto už 740 Lt.

Kaltinamasis A. B. teisme kaltu visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2009-10-09, apie 13.00 val. užėjo į baldų parduotuvės, esančios priešais autobusų stotį, antrąjį aukštą . Parduotuvėje pamatė ant kėdės pakabintą rankinę. Kadangi šalia nebuvo žmonių, jis tą rankinę paėmė, užsikišo už striukės ir išėjo į lauką. Nuėjęs iki prie parduotuvės stovinčių konteinerių, iš rankinės išėmė du mobiliuosius telefonus, o iš piniginės - pinigus. Pinigai buvo 100 Lt kupiūrą ir smulkiomis pinigai monetomis Dokumentus su pinigine, rankinę ir telefono SIM korteles išmetė į konteinerį. Eidamas namo, sutiko kaimyną, kuriam buvo skolingas, todėl už skolą jam atidavė mobiliuosius telefonus. Pavogtus pinigus išleido savo reikmėms.

Nukentėjusioji L. E. teisme parodė, kad 2009 metų spalio mėnesį, per pietus apie 11.30 val. užėjo į užuolaidų saloną, kuris yra prieš autobusų stotį, esančios baldų parduotuvės antrame aukšte. Iš pradžių sėdėjo prie stalo ir žiūrėjo katalogą, o po to trumpam su pardavėja paėjo kelis žingsnius nuo stalo pažiūrėti pakabintų užuolaidų. Grįžusi atgal prie stalo, neberado savo rankinės. Pavogta rankinė buvo apie 100 Lt vertės, rankinėje buvusioje piniginėje buvo 100 Lt ir smulkių monetų, asmens tapatybės kortelė, „Hanzabanko“ kortelė, du mobilieji telefonai su SIM kortelėmis. Viso daiktų ir pinigų buvo pagrobta už 740 litų, iš visų daiktų jai buvo grąžinti tik telefonai. Ieškinio byloje nereiškia.

Liudytojas K. M. teismui parodė, kad kaltinamąjį pažįsta, dabartiniu metu tikslios datos neprisimena, vakare važiavo automobiliu ir sutiko A. B.. Jis sustojo, tada A. B. atsisėdo į jo automobilį ir pasiūlė du mobiliuosius telefonus. Kadangi A. B. jam buvo skolingas apie 100 Lt, tai už skolą jis pasiėmė tuos telefonus. Jam dviejų telefonų nereikėjo, todėl vieną telefoną pardavė už 40 Lt, o kitą pasiliko sau.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d., ši teismo išvada grindžiama baudžiamosios bylos duomenimis:

2009-10-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog iš liudytojo A. T. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1650“. (b. l. 19)

2009-11-10 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „Nokia 1650“ apžiūra, kurios metu buvo fotografuota (b. l. 20, 21).

2009-10-28 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog iš liudytojo K. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2610“ (b. l. 22).

2009-11-10 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „Nokia 2610“ apžiūra, kurios metu buvo fotografuota (b. l. 23, 24).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. B. nusikalstama veika pagal LR BK 178 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai, nes jis pagrobė svetimą turtą – L. E. du mobiliuosius telefonus, rankinę su joje buvusiais pinigais LR asmens tapatybės kortele, Swedbank AB „Hansa bankas“ mokėjimo kortelėmis. Nusikaltimas baigtas, nes kaltinamasis užvaldė svetimą turtą ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu pagal savo valią: mobiliuosius telefonus atidavė už skolą kaimynui K. M., pinigus išleido savo reikmėms, rankinę su asmens tapatybės kortele ir bankų mokėjimo priemonėmis išmetė į konteinerį. Darydamas nusikalstamą veiką, A. B. veikė tiesiogine tyčia, kadangi suvokė savo veikos pavojingumą, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir šių padarinių norėjo.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikalstama veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, praeityje teistas 13 kartų (b.l. 60-66), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų ( b.l. 84-91), neįrašytas VšĮ „Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės“ pacientų registre (b.l. 97), Šiaulių ASPC „Psichikos sveikatos centras“ pacientų registre (b.1. 95), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK VPS centro policijos nuovados pareigūnų charakterizuojamas neigiamai (b.l. 83), „Sodra“ duomenų bazėje apie draudimą duomenų nėra (b.l. 92), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 93). Nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas (BK 27 str.1 d). Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.)., šiuo atveju, sankcijoje numatyta bausmės vidurkį.

Daiktiniai įrodymai: mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 2610“ ir „Nokia 1650“, grąžinti nukentėjusiajai L. E. (b. 1. 25-27) paliktinas neribotai jos nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d.., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu, su bausmėmis, paskirtomis 2009-11-23 ir 2009-11-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir septyniems mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką atliktą pagal 2009-11-23 ir 2009-11-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžius iki 2010-02-19 dienos. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Daiktinius įrodymus – mobiliojo ryšio telefonus „Nokia 2610“ ir „Nokia 1650“, gražintus L. E. - įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti jos neribotam naudojimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.