Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungės) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kurio atžvilgiu 2012-10-09 ir 2019-07-24 ikiteisminiai tyrimai nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnio pagrindu susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktinei.

1.1. Tai yra, kaltinamasis R. A. N. 2022 m. kovo 20 d. apie 16.20 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,60 promilių girtumas, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu su žmona A. N., pastarajai gulint lovoje sudavė kumščiu vieną kartą į kairiąją veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą savo šeimos nariui-žmonai A. N..

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis R. A. N. parodė, kad A. N. yra jo žmona, kartu gyvena nuo 1990 metų. Gyvena dviese, mažamečių vaikų neturi. Su įtarimu susipažino, jo esmę suprato, prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. 2022-03-20 namie su žmona A. N. ir draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 14 val. draugams išvykus, namie liko su žmona dviese. Jis, būdamas neblaivus, dar buvo išėjęs į Girėnų kaimą, žmona liko namie. Apie 16 val. jam grįžus į namus, tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas. Jis, būdamas neblaivus, pyko ant jos, kad ji gerai sutaria su mirusios kaimynės giminėmis. Konflikto metu žmonai gulint lovoje, sudavė pastarajai kumščiu vieną smūgį į veido sritį. Po suduoto smūgio žmonai pradėjo bėgti iš nosies kraujas, ji skundėsi skausmu veido ir nosies srityje. Žmona pasakė, kad dėl tokio jo elgesio iškvies policiją ir jis bus išvežtas į areštinę. Išgirdęs, kad žmona skambina į policiją, iš namų pasišalino ir pasislėpė už ūkinio pastato prie lauko tualeto. Apie 18 val. grįžo į namus. Būnant namie, atvyko policijos pareigūnai, kurie jam paaiškino, kad dėl žmonai sukelto fizinio skausmo bus sulaikytas. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada žmonos atsiprašyti ir daugiau niekada taip nesielgti (b. l. 85-88).

2.2. Nukentėjusioji A. N. parodė, kad R. A. N. yra jos vyras, gyvena kartu nuo 1990 metų. Gyvena dviese, nepilnamečių vaikų neturi. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022-03-20 kartu su vyru R. A. N. ir draugais vartojo namuose alkoholinius gėrimus. Apie 14 val. draugams išvykus, namie liko dviese su vyru. Vyras, būdamas neblaivus, dar buvo išėjęs į Girėnų kaimą, tačiau, kur jis lankėsi, nežino. Ji liko namie. Apie 16 val. vyrui grįžus į namus, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konfliktavo dėl to, kad vyras pyko, jog ji palaiko gerus santykius su mirusios kaimynės giminaičiais. Jai gulint lovoje, vyras sudavė kumščiu vieną smūgį į veido sritį kairėje. Po suduoto smūgio pajuto fizinį skausmą, iš nosies bėgo kraujas. Dėl tokio jo elgesio ji vyrui pasakė, kad iškvies policijos pareigūnus ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Išgirdęs, kad skambina, vyras iš namų pasišalino. Atvykus policijos pareigūnams, parašė pareiškimą dėl jai sukelto fizinio skausmo. Vėliau atvykę greitosios med. pagalbos darbuotojai ją apžiūrėjo, suteikė pirmąją med. pagalbą, vykti į priėmimo skyrių atsisakė. Jai tik buvo sukeltas fizinis skausmas, yra paraudusi kairioji akis, skauda nosis. Pareigūnams išvykus, į namus grįžo sutuoktinis, kuris prieš ją nebesmurtavo, tik kėlė triukšmą. Dėl sukelto fizinio skausmo vyrui pretenzijų neturi, jo nebijo, nori, kad jis grįžtų į namus, nori gyventi kartu. Vyras labai retai vartoja alkoholinius gėrimus. Kai vyras blaivus, sutaria labai gerai, nesipyksta, prieš ją nesmurtauja. Kai vartoja alkoholinius gėrimus, būna piktas, irzlus, konfliktiškas (b. l. 38-41).

2.3. Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad 2022-03-20 apie 16.33 val. gautas pranešimas apie tai, jog pranešėjai sutuoktinis sudavė į veidą, galimai sulaužė nosį, kraujuoja. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko akivaizdžiai neblaivi pranešėja A. N., kuri kairiąją akį buvo prisidengusi šaldytu produktu, bei paaiškino, jog namuose tarp jos ir sutuoktinio R. A. N. kilo konfliktas dėl kaimynų. Konflikto metu sutuoktinis jai, gulinčiai lovoje kumščiu sudavė vieną smūgį į kairiąją veido pusę, taip sukeldamas fizinį skausmą. A. N. kairioji veido pusė buvo šiek tiek patinusi ir paraudusi, ji skundėsi skausmu veido srityje, galvos svaigimu. Po konflikto vyras iš namų išėjo. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (b. l. 1-6).

2.4. Įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelė), kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Į gyvenamąjį medinį namą patenkama iš pietinės namo pusės pro rudas medines duris. Įėjus į namą, patenkama į koridoriaus prieškambarį, kurio rytinėje pusėje matomos rudos spalvos medinės durys, pro kurias patenkama į virtuvės kambarį. Įėjus į namo virtuvę, tiesiai yra šviesios medinės durys su stiklu viduryje. Pro šias duris patenkama į miegamojo kambarį. Miegamojo dešinėje pusėje yra lova, ant kurios netvarkingai padėtos pagalvės, sujaukta antklodė. Aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai. Įvykio vietoje nusikaltimo pėdsakų ar kitų bylai ištirti reikšmingų detalių nerasta (b. l. 7-14).

2.5. Asmens apžiūros protokolas ir jo priedai (fotolentelė), kuriuose užfiksuota, kad apžiūrėjus A. N. veidą, kairiajame skruoste po akimi pastebėtas nedidelis patinimas ir paraudimas (b. l. 15-19).

2.6. 2022-03-24 VšĮ Plungės rajono greitoji medicinos pagalba pateikė medicinines korteles dėl A. N. teiktos greitosios medicinos pagalbos. Pateiktame išraše nurodyta, kad 2022-03-20 16.58 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini). A. N. nurodė, kad įvyko konfliktas šeimoje. Moteris skundėsi, kad sumušė vyras. Skauda galvą skruostą. Yra pavartojusi alkoholinių gėrimų. Smurto žymių nestebima (b. l. 31-35).

2.7. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alkotest 7510, panaudojimo registracijos žurnalas, kuriame užfiksuota, kad 2022-03-20 18.51 val. A. N. nustatytas 2,34 promilių girtumas, o R. A. N. 19.24 nustatytas 2,60 promilių girtumas (b. l. 26-28)

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

3.1. Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. A. N., 2022 m. kovo 20 d. apie 16.20 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narį - sutuoktinę ir sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis R. A. N. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, dirba, neteistas, administracine tvarka nebaustas. Nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam, prokurorės siūlomą, laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti dirbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), draudimą laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

4.5. Kadangi R. A. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

4.6. BK 72² straipsnis imperatyviai nurodo, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, todėl R. A. N. skirtinas įpareigojimas bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti tokiose programose.

4.7. Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2022-03-20 iki 2022-03-21, todėl laikinojo sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

5. Kardomoji priemonė.

Kaltinamajam pagrįstai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kardomosios priemonės taikymo pagrindai neišnyko, todėl ši kardomoji priemonė jam taikytina iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 119 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R.A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti dirbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu tęsti dirbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuoti dvi dienas jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 20 d. iki 2022 m. kovo 21 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti R. A. N. bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. A. N. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam R. A. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.