Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. I., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas 1) 1989-05-15 Ukmergės rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 250 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 3 metams (BK galiojo iki 2003-05-01); 2) 1993-03-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 3) 1994-07-07 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 147 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu. Paskira bausmė vadovaujantis BK 43 straipsniu subendrinta su 1993-03-02 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskiriant galutinę subendrintą 5 metų 10 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmę su turto konfiskavimu; 4) 2000-04-25 Utenos rajono apylinkės teismas pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 100 lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2000-12-15 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) 2003-12-11 Ukmergės rajono apylinkės teismas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 10 mėnesių ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas už 400 Lt; 7) 2005-07-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 8) 2007-05-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 9) 2009-01-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 10) 2009-02-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areštu; 11) 2009-05-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. kovo 29 d. apie 08.10 val. parduotuvėje „Norfa“, (duomenys neskelbtini), paėmė nuo lentynos UAB „Norfos mažmena“ priklausančius 3 butelius degtinės „Finlandia“, kurio vieneto kaina 48,49 Lt, bendrai 145,47 Lt sumai, užsikišo už kelnių ir praėjo pro kasą už prekes nesumokėjęs,

tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012 m. kovo 31 d. apie 08.22 val. parduotuvėje „Norfa“, (duomenys neskelbtini), paėmė nuo lentynos UAB „Norfos mažmena“ priklausančius 3 butelius degtinės „Finlandia“, kurio vieneto kaina 48,49 Lt, bendrai 145,47 Lt sumai, užsikišo už kelnių ir praėjo pro kasą už prekes nesumokėjęs,

tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2012 m. kovo 31 d. apie 11.43 val. parduotuvėje „Norfa“, (duomenys neskelbtini), paėmė nuo lentynos UAB „Norfos mažmena“ priklausančius 3 butelius degtinės „Finlandia“, kurio vieneto kaina 48,49 Lt, bendrai 145,47 Lt sumai, užsikišo už kelnių ir praėjo pro kasą už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 436,41 Lt vertės turtą.

S. I. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, gauna 350 Lt socialinę pašalpą. Nuo 2011 m. rugpjūčio mėnesio, kai grįžo iš laisvės atėmimo vietos, gyvena Nakvynės namuose, (duomenys neskelbtini). Susirasti darbą jam labai sunku. Jis pripažįsta, kad 2012 m. kovo mėnesį įvykdė vagystes iš parduotuvės „Norfa“, (duomenys neskelbtini). Taip išėjo, kad tuo metu gyveno pas pažįstamą Pašilaičiuose, jie vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvėms trūko pinigų, todėl jis tikslu pavogti atėjo į parduotuvę. Jis atėjo vienas, bei nusprendė pavogti keletą butelių degtinės. Degtinę galima ir pačiam išgerti ir paprasčiau parduoti. Į parduotuvę atėjo anksti ryte. Jis iškart nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, bei nuo lentynos paėmė degtinės „Finlandia“ 3 butelius. Jis dėvėjo pailgą striukę, todėl kiek įmanoma greičiau užkišo butelius už kelnių diržo po stiuke. Po to nuėjo į duonos skyrių, kur nuo lentynos paėmė batoną ir sumokėjęs kasoje už batoną išėjo iš parduotuvės. Kiek pamena, išėjęs iš parduotuvės iškart nuvažiavo į Kalvarijų turgų, kur pavogtą degtinę pardavė nepažįstamiems po 20 Lt už butelį. Tą pačią dieną grįžo pas pažįstamą į Pašilaičius. Už gautus pinigus nupirko maisto ir alkoholio. Pavogti degtinę iš parduotuvės buvo nesudėtinga, todėl pragėrus turimus pinigus, galimai 2012 m. kovo 31 d. vėl nuėjo į parduotuvę ir vėl nieko nepastebėtas analogišku būdu pavogė dar 3 butelius degtinės. Pavogtą degtinę pardavė Kalvarijų turguje po 20 Lt už butelį. Jis pastebėjo, kad parduotuvės „Norfa“ prekybos salėje nėra apsaugos darbuotojo ir pavogti brangią degtinę nesudėtinga, todėl pardavus pavogtą degtinę turguje vėl grįžo į parduotuvę ir dar pavogė 3 butelius degtinės. Pavogtą degtinę pardavė Kalvarijų turguje. Vogti iš parduotuvės buvo paprasta ir jau sekančią dieną vėl tikslu pavogti degtinę atėjo į parduotuvę „Norfa“. Jis užėjo į parduotuvės prekybos salę, tačiau dar nespėjus nieko paimti iškart buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo ir netrukus perduotas policijos pareigūnams. Kaltę dėl vagystės pripažįstą visiškai. Padarytą parduotuvei žalą žada atlyginti (b. l. 50).

Iš baudžiamojoje byloje esančio 2013 m. birželio 25 d. kasos pajamų orderio serija NORFA nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. I. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvei „Norfa“, (duomenys neskelbtini), atlygino 436,41 Lt (b. l. 20).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. U. parodė, kad 2012 m. kovo 31 d. dirbo UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. Jis skaičiavo alkoholio likutį ir pastebėjo, kad trūksta 9 butelių degtinės Finlandia 0,7 1itro talpos. Tada peržiūrėjo vaizdo įrašus ir žiūrėdamas įrašą 2012 m. kovo 29 d. apie 8.10 val. pamatė, kad praplikęs vyriškis iš alkoholio skyriaus ima tris butelius degtinės „Finlandia“ 0,7 1itro talpos ir kišasi po striuke. Toliau peržiūrint vaizdo įrašus pamatė, kad 2012 m. kovo 31 d. apie 8.22 val. ir apie 11.43 val. tas pats praplikęs vyriškis vėl ėmė po tris butelius degtinės ir slėpė po striuke. Dirbdamas 2012 m. balandžio 1 d. apie 9.45 val. toje pačioje parduotuvėje pamatė anksčiau vaizdo įraše nufilmuotą vyriškį. Jį sulaikė ir perdavė policijos pareigūnams, nes paklausus pastarojo ar jis pavogė devynis butelius degtinės „Finlandia“ 0,7 1itro talpos, pastarasis prisipažino įvykdęs vagystes. Minėtas vyriškis prisistatė esąs S. I.. Degtinei Finlandia 2012 m. kovo 29 d. ir 2012 m. kovo 31 d. jokia nuolaida taikoma nebuvo (b. l. 21).

Šių byloje surinktų faktinių duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai patvirtino S. I. pareikštą kaltinimą. Kaltinamojo S. I. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. I. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka bei sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 84).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. I. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas kaltinamajam S. I. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltinamojo asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, nuo 2007-03-27 įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas) nustatytas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Teismo vertinimu prokurorės siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju yra optimali, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalimi, teismas,-

nusprendė:

S. I., pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 60 parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. I. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.