Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Lina Greičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – Anykščių rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pareiškėja kreipėsi į tuometinį Anykščių rajono apylinkės teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo. Anykščių rajono apylinkės teismas 2000-06-29 nutartimi (toliau – ir Nutartis) nutraukė civilinę bylą pagal Pareiškėjos (ieškovės) ieškinį atsakovui G. Č. dėl santuokos nutraukimo, kadangi Sutuoktinis yra miręs, o teisių perėmimas nėra galimas (Anykščių rajono civilinės bylos Nr. 22-112/2000). Kadangi byla archyvinė, bylos medžiaga yra sunaikinta, išlikusi tik įsiteisėjusi Nutartis. Vėliau paaiškėjo, kad Anykščių rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje nėra įregistruotas teismo nustatytas Sutuoktinio mirties faktas ir santuokos pabaiga. Pareiškėjos šeiminė padėtis iki šiol nurodyta „ištekėjusi“.

4. 2023 m. Pareiškėja savarankiškai kreipėsi į Rusijos Federacijos instituciją dėl Sutuoktinio mirties liudijimo gavimo. Iš Rusijos Federacijos administracijos Lužsko municipalinio rajono Leningrado srities civilinės būklės aktų įrašų skyriaus buvo gautas atsakymas, kad pagal tarpusavio tarpvalstybinę teisinės pagalbos sutartį dokumentų pareikalavimas ir dokumentų persiuntimas vykdomas tarp kompetentingų įstaigų, todėl būtina kreiptis per savo civilinės metrikacijos įstaigą.

5. 2023-10-09 Pareiškėja kreipėsi į Anykščių rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyrių (toliau – ir CMS) su prašymu įregistruoti santuokos pabaigą, nes Sutuoktinis yra miręs. 2023-10-09 CMS atsakė, kad siekiant Gyventojų duomenų registre pakeisti J. Č. šeiminės padėties duomenis, reikia iš Rusijos Federacijos gauti Sutuoktinio mirties liudijimą ir tik jį gavusi J. Č. pati arba per atstovą galės kreiptis į Registrų centrą dėl jos šeiminės padėties ištaisymo.

6. Pareiškėja užpildė reikiamus dokumentus, juos pateikė CMS. Pastarasis 2023-12-22 nusiuntė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai (toliau – ir TM) raštą „Dėl teisinės pagalbos“. Užklausus TM dėl atsakymo iš Rusijos Federacijos, 2025-05-28 TM atsakė, kad 2024-01-03 buvo gautas CMS teisinės pagalbos prašymas dėl G. Č. mirties liudijimo gavimo iš Rusijos Federacijos ir 2024-01-09 raštu šis teisinės pagalbos prašymas buvo persiųstas Rusijos Federacijos teisingumo ministerijai. TM iki šiol atsakymo iš Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos nėra gavusi.

7. Atsižvelgus į susiklosčiusią sudėtingą geopolitinę situaciją ir įvertinus aplinkybę, kad nuo 2025-01-21 nebegalioja 1992-07-21 Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, mažai tikėtina, kad Pareiškėja ar TM iš viso gaus kokį nors atsakymą ar dokumentus iš Rusijos Federacijos. Iki šiol Gyventojų registre įregistruota Pareiškėjos šeiminė padėtis „ištekėjusi“ neatitinka tikrovės, santuoka yra pasibaigusi dėl Sutuoktinio mirties, kas turi įtakos turtiniams ir asmeniniams neturtiniams sutuoktinių santykiams (Pareiškėja negali gauti vienišo asmens išmokų ir t. t.).

8. Pareiškėja išnaudojo visus įmanomus teisinius būdus gauti Sutuoktinio mirties liudijimą ir dėl objektyvių priežasčių jo gauti negali. Tik teismo tvarka patvirtinus juridinę reikšmę turintį faktą apie Sutuoktinio mirtį, tai bus pagrindas įregistruoti Sutuoktinio mirties faktą CMS, pakeisti Pareiškėjos šeiminį statusą ir įregistruoti santuokos pabaigą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

10. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta Pareiškėjos ir G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), santuoka.

11. Iš teismui pateiktų Anykščių rajono apylinkės teismo 2000-06-29 nutarties kopijos bei jos nuorašo kopijos matyti, kad 1999-11-03 Anykščių rajono apylinkės teisme gautas ieškovės J. Č. ieškinys atsakovui G. Č. dėl santuokos nutraukimo (civilinės bylos Nr. 2²-112/2000). Nutartyje pažymėta, kad teismui išsiuntus procesinius dokumentus atsakovui, jie grąžinti, nurodžius, kad atsakovas yra miręs. Atsižvelgus į tai, civilinė byla buvo nutraukta. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Anykščių rajono apylinkės teismo 2000-06-29 nutartis įsiteisėjo 2000-07-13.

12. Duomenys apie Pareiškėją ir jos Sutuoktinį šio sprendimo priėmimo dienai Gyventojų registre yra nepasikeitę – jie nurodomi kaip vienas kito sutuoktiniai.

13. Pareiškėja, siekdama gauti Sutuoktinio mirties liudijimą, 2023 m. kreipėsi į Rusijos Federacijos Leningrado srities Lužsko savivaldybės rajono administracijos civilinės būklės aktų įrašų skyrių. 2023-04-07 raštu Pareiškėja informuota, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartimi dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose nustatyta tvarka, dokumentai dėl civilinės būklės aktų įrašų reikalaujami ir siunčiami per kompetentingas sutarties šalių institucijas. Todėl Pareiškėja turinti kreiptis į civilinės būklės aktų įrašų skyrių savo gyvenamojoje vietoje ir užpildyti anketą dėl dokumento pareikalavimo iš kitos valstybės teritorijos.

14. 2023-10-09 Pareiškėja kreipėsi į CMS dėl duomenų Gyventojų registre pakeitimo. CMS nurodė, kad Pareiškėjos šeiminės padėties duomenys gali būti pakeisti tik iš Rusijos Federacijos gavus Sutuoktinio mirties liudijimą. Mirties liudijimui gauti Pareiškėja turi užpildyti anketas ir pateikti CMS. Anketos, tarpininkaujant TM, bus išsiųstos į Rusijos Federaciją.

15. Suinteresuotas asmuo Anykščių rajono savivaldybės administracija atsiliepime patvirtino, kad 2023-12-22 persiuntė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai teisinės pagalbos prašymą. Atsakymas iš Rusijos Federacijos nėra gautas.

16. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2025-05-28 rašte nurodyta, kad TM 2024-01-09 raštu Nr. (17/24) CMS teisinės pagalbos prašymą dėl G. Č. mirties liudijimo gavimo iš Rusijos Federacijos persiuntė Rusijos Federacijos teisingumo ministerijai. Atsakymas iš Rusijos Federacijos nėra negautas.

17. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalį, ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tai yra juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Taigi juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, tai yra ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme.

18. Visų pirma, nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę. Pripažinus Sutuoktinį mirusiu, bus pagrindas registruoti Sutuoktinio mirtį, santuokos pabaigą, pasikeis Pareiškėjos šeiminės padėties statusas, tuo pačiu ir Pareiškėjos turtinės ir asmeninės neturtinės teisės ir pareigos.

19. Antra, duomenų, patvirtinančių Sutuoktinio mirtį, Pareiškėja neturi. Ji nurodė, kad nei mirties data, nei mirties aplinkybės jai nėra žinomos. Paskutinė Pareiškėjai žinoma Sutuoktinio gyvenamoji vieta yra Rusijos Federacijoje. Pažymėtina, kad Anykščių rajono apylinkės teismui siunčiant procesinius dokumentus Sutuoktiniui santuokos nutraukimo byloje (civilinė byla Nr. 2²-112/2000), gauta informacija, kad G. Č. yra miręs. Šios informacijos pagrindu teismas 2000-06-29 nutartimi nutraukė minėtą civilinę bylą. Teismo vertinimu, šioje Nutartyje fiksuoti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad Pareiškėjos sutuoktinis yra miręs.

20. Trečia, Lietuvos Respublikos 2024-06-25 įstatymu XIV-2810 buvo denonsuota 1992-07-21 Vilniuje pasirašyta Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose ir nustojo galioti 2025-01-21. Nors glaudesnis teisinis bendradarbiavimas su Rusijos Federacija po minėtos sutarties nutraukimo toliau nėra palaikomas ir plėtojamas, esant poreikiui, civilinės būklės dokumentai gali būti išduodami asmeniui ar jo teisiniam atstovui kreipiantis tiesiogiai į atitinkamos valstybės civilinės metrikacijos įstaigas ir sumokėjus tos valstybės teisės aktuose numatytą mokestį.

21. Pažymėtina, kad Pareiškėja kreipėsi į Rusijos Federacijos Leningrado srities Lužsko savivaldybės rajono administracijos civilinės būklės aktų įrašų skyrių ir gavo atsakymą, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartimi dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose tvarką, negali dėl civilinės būklės dokumentų kreiptis tiesiogiai. Tačiau akcentuotina, kad minėtas raštas iš Rusijos Federacijos datuojamas 2023-04-07. Kadangi Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose nebegalioja, Pareiškėja formaliai turi galimybę tiesiogiai kreiptis į atitinkamą Rusijos Federacijos civilinės metrikacijos įstaigą su pakartotiniu prašymu.

22. Tačiau šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad TM teisinės pagalbos prašymą dėl Pareiškėjos Sutuoktinio mirties liudijimo gavimo Rusijos Federacijos teisingumo ministerijai, kaip reikalavo tuo metu galiojanti tvarka, išsiuntė 2024-01-09. Jokio atsakymo iš Rusijos Federacijos nei Pareiškėja, nei TM negavo. Teismo vertinimu, šios aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad Pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą.

23. Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad juose nurodyti duomenys vienas kitam neprieštarauja, vieni kitus papildo, todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas patenkinti Pareiškėjos pareiškimą.

24. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas Pareiškėjos šeiminės padėties pakeitimui įregistruoti.

25. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniais,

nusprendė:

patenkinti pareiškimą visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sutuoktinis G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), yra miręs.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjos šeiminės padėties pakeitimui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.