- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-30
- Bylos Nr.
- 2-19573-886/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-14811-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- J. J.
- Kategorijos
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui J. J. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 8092,67 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad 2010-02-24 eismo įvykio metu, įvykusio Šiaurės ir Sukilėlių prospektų sankryžoje, buvo apgadintas K. K. priklausantis automobilis BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltu asmeniu dėl eismo įvykio sukėlimo pripažintas J. J., kuris vairavo jam pačiam priklausantį automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės ir po auto įvykio pasišalino iš auto įvykio vietos. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 8092,67 Lt draudimo išmoką remonto darbus atlikusiai UAB „Arsaulitus“.
J. J. buvo sudaręs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su AB „Lietuvos draudimas“. Kadangi auto įvykio metu draudėjas J. J. neturėjo teisės vairuoti ir po auto įvykio pasišalino iš įvykio vietos, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą J. J.. Ieškovas atsakovui išsiuntė pretenziją dėl žalos atlyginimo, tačiau žala atlyginta nebuvo, todėl ieškovas teismo prašo šią žalą priteisti iš atsakovo.
Šalies argumentai
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: Civilinės atsakomybės draudimo sutarties (5,6 b.l.), transporto priemonės techninės apžiūros akto (7,8 b.l.), sąskaitos faktūros (9 b.l.), išrašų (10-14 b.l.), prašymo (15 b.l.), pranešimo (16 b.l.), mokėjimo nurodymo (17 b.l.) vertinimą, ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (19 b.l.) atsakovas yra pripažintas kaltu ir sukėlusiu eismo įvykį nulėmusį kito asmens turto - automobilio BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - apgadinimą, nes nesilaikė specialiųjų kelių eismo taisyklių reikalavimų – vairavo automobilį tam neturėdamas teisės.
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovo ieškovui priteisti: 8092,67 Lt žalos atlyginimą, procesines 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2011 m. spalio 21 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.1015 straipsnis).
Visiškai patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 243 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ (juridinio asmens kodas 110051834) 8092,67 Lt (aštuonis tūkstančius devyniasdešimt du litus ir 67 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2011 m. spalio 21 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 243 Lt (du šimtus keturiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.