- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-06
- Bylos Nr.
- e2YT-399-620/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. E.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo nepilnamečiui K. B., suinteresuoti asmenys R. E., R. E., institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2020 m. lapkričio 10 d. teismas sprendimu nusprendė atskirti nepilnametį vaiką K. B., a.k. (duomenys neskelbtini)gimusį (duomenys neskelbtini) nuo tėvo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ str. 1, 2 d. teismas 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi pradėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo nepilnamečiui K. B..
Išvadą teikianti institucija –Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad geriausius nepilnamečio vaiko interesus atitiktų, vaiko nuolatinės globos nustatymas ir R. E. paskyrimas K. B. nuolatine globėja, nustatant vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su globėja.
Duomenų apie nepilnamečio vaiko kilnojamą ar nekilnojamą turtą skyrius neturi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. E. Skyriui pateikė 2020-11-13, nurodydama, jog sutinka, kad teismas ją paskirtų K. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja (rūpintoja). 2020-11-13 buvo gautas ir R. E. paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad pastovus dalyvavimas vaiko gyvenime, aktyvus domėjimasis jo veikla, sveikatos būkle suformavo stiprius ryšius tarp jos ir K., todėl nori būti K. B. globėja (rūpintoja). Su globėjo (rūpintojo) pareigomis, kurios numatytos CK 3.271 str. yra susipažinusi. Taip pat yra susipažinusi ir su globėjo (rūpintojo) teisėmis, numatytomis CK 3.272 str.
Nepilnamečiui K. B. nustatytina nuolatinė globa , skirtinas globėjas.
Pagal Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriaus išduotą 2010-01-05 gimimo įrašą Nr. 3 K. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), motina -R. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas-D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).Pagal Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriaus išduoto 2018-12-31 Mirties įrašą Nr. 577, R. E. (duomenys neskelbtini) mirė.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020-11-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2- 6656-620/2020 nepilnametis K. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo atskirtas nuo tėvo D. B., gim. (duomenys neskelbtini).
2019-01-16 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos įsakymu Nr. AV-48, likusiam be tėvų globos K. B., nustatyta vaiko laikinoji globa. Vaiko laikinąja globėja skirta R. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Vaiko globos vieta nustatyta kartu su globėja adresu - (duomenys neskelbtini).
R. E. yra pateikusi sutikimą, kad jo anūko K. B. globėja būtų skiriama jos dukra R. E..
Šalies argumentai
Institucijos išvadoje nurodoma, kad 2019-12-13 Skyrius gavo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos 2019-12-13 raštu Nr. SD-5.28-4143, pateiktus R. E. dokumentus dėl jos pradinio įvertinimo. Pateiktame prašyme dėl paskyrimo vaiko globėju nurodo, R. E. nurodo, kad pageidauja globoti sūnėną K. B., gim. (duomenys neskelbtini). Teigia, kad staigiai mirus seseriai (vaiko motinai), be motinos globos liko jos sūnus K. B.. Kol sesuo buvo gyva, berniukas ryšio su biologiniu tėvu nepalaikė, paskutinį kartąjį matė būdamas maždaug 3 metų. Po nelaimės šeimoje, K. daugiau rūpinosi močiutė, o dabar norėtų ji perimti jo globą. Vaikas prie jos yra pripratęs, namuose sudarytos visos sąlygos jam augti, tobulėti. Po nelaimės ji visada buvo šalia sūnėno, padėjo jam išgyventi sunkųjį laikotarpį. Kartu su vaiku bandė atstatyti berniuko ryšį su tėvu. Vaikas linkęs bendrauti su tėvu, tačiau gyventi jo šeimoje nenori. Ryšys tarp jos ir vaiko labai artimas. Pagal UAB „MediCa klinika“ 2019-12-12 išduotą Medicininį pažymėjimą Nr. 000476, R. E. pagal sveikatos būklę globėja būti gali. Vyresni kaip 16 metų asmenys gyvenantys kartu su R. E. t.y. jos motina, sutinka, kad jos dukra, būtų skiriama anūko K. B. globėja. Skyrius įvertinęs surinktus duomenis iš valstybės registrų apie fizinio asmens teistumą, gautą papildomą informaciją kartu gyvenančio asmens R. E., kuriai daugiau nei 16 metų, rašytinį sutikimus bei nustatęs, kad gauti dokumentai atitinka CK 3.268 str. bei Vaiko globos organizavimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-03-27 nutarimu Nr. 405 (LR Vyriausybės 2019-11-20 nutarimo Nr. 1173 redakcija), keliamus reikalavimus fiziniam asmeniui, ketinančiam tapti be tėvų globos likusio vaiko globėju (rūpintoju), priėmė teigiamą sprendimą dėl R. E., gim. (duomenys neskelbtini), norinčios tapti vaiko globėja, pradinio įvertinimo (Sprendimas dėl fizinio asmens pradinio įvertinimo 2019-12-18 Nr. 7SP{-189).
2020- 06-22 Skyrius gavo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos 2020-06-22 raštu Nr. SD-5.28-1457 pateiktą R. E. prašymą, kuriuo ji prašo skirti ją K. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja. Skyrius pažymi, kad kitų asmenų prašymų nuolatinai globoti K. B. iki 2020-11-19 nėra gavęs.
Apie R. E. tinkamą pasirengimą vaiko globai patvirtina 2020-06-29 Rokiškio Socialinės paramos centro Globos centro išvada Nr. GI-30 (toliau - Išvada). Išvadoje nurodoma, kad R. E. deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini). Moteris išsituokusi, biologinių vaikų neturi. R. grįžo į Lietuvą po sesers R. E. mirties. Moteris yra K. krikšto mama, juos sieja stiprus emocinis ryšys. Pareiškėjos namų aplinka, buitis ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos ir pritaikytos augti globojamam vaikui. Sudarytos sąlygos vaiko poilsiui, laisvalaikiui, ugdymuisi. R. pasitiki savimi, turi atskiras ir bendras mėgstamas veiklas, kuriomis užsiima kartu su K. Pareiškėja pajėgi tenkinti vaiko emocinius ugdymo, gyvenimo įgūdžių formavimo bei kitus poreikius, kompensuoti jo sveikatos sutrikimus. R. padeda vaikui įveikti jo patirtas netektis, kadangi pati jas yra išgyvenusi. Įvertinus pareiškėjos R. turimus gebėjimus, asmenines savybes, motyvaciją, pasirengimą globoti pagal Globėjų (rūpintojų), budinčių globotojų, įtėvių, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo GIMK programos penkis gebėjimus, buvo pateikta išvada, kad R. E., gim. (duomenys neskelbtini), yra tinkama tapti K. B., gim. (duomenys neskelbtini) globėja.
CK 3.179 str. 3 d. numatyta, kad atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku. Vienas iš vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo pagrindų yra, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų (CK 3.257 str. 3 d.)
Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, vaiko tėvas D. B., nebegali užtikrinti nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, sūnaus atžvilgiu, todėl vadovaujantis CK 3.256 str., CK 3.257 str. 3 p., atsiranda pagrindas dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
CK 3.248 straipsnis numato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas-užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai yra paskirti vaikui globėją (rūpintoją) , kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.
CK 3.251 straipsnis numato, kad globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų. Vaiko nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų rūpybos institucijai (CK 3.256 straipsnis).
Kaip matyti iš surinktų įrodymų R. E. 2020-11-12 yra pateikusi sutikimą, kuriame nurodė, jog sutinka būti paskirta sūnėno K. B. nuolatine globėja . tą pačią dieną R. E. yra pateikusi paaiškinimą, jog ji yra nepilnamečio K. B. teta ir krikštomama ir su berniuku bendrauja nuo kūdikystės. Jų bendravimas yra nuoseklus ir nenutrūkstantis .Po vaiko motinos mirties ji persikėlė gyventi su K., kad galėtų būti su juo sunkiausiu gyvenimo momentu. Pastovus dalyvavimas vaiko gyvenime, aktyvus domėjimasis jo veikla, sveikatos būkle suformavo stiprius ryšius tarp jos ir K., todėl ji nori būti K. B. globėja/rūpintoja.
Iš Rokiškio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro išduotos 2020-11-24 pažymos Nr. 000580 matyti, kad R. E. dėl sveikatos būklės globėja būti gali.
CPK 503 straipsnio 1 dalis numato, kad vaikas, kuris sugeba išreikšti savo nuomonę ir suformuluoti savo pažiūras, dėl nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo ir (ar) globėjo ar rūpintojo skyrimo turi būti išklausytas teismo posėdyje. Nustatyti, ar vaikas sugeba išreikšti savo nuomonę, bei pareikštai vaiko nuomonei išaiškinti gali būti kviečiamas ekspertas psichologas. Vaiko nuomonė gali būti išreikšta žodžiu, raštu ar kitais jo pasirinktais būdais. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (su pakeitimais) ,kuriuo karantino režimo trukmė nustatyta nuo 2020 m. lapkričio 7 d. 00 val. iki lapkričio 29 d. 24 val. (bylos nagrinėjimu metu jis pratęstas iki 2021 m. sausio 31 d.24 val.), Teisėjų tarybos 2020 m. spalio 30 d. rekomendacija Nr. 36P-164-(7.1.10) „Dėl teismų funkcijų vykdymo ekstremaliosios situacijos metu“, nežinant kiek bus taikomas karantino priemonių taikymo termino pratęsimas, ar jo nutraukimas (jo sąlygų griežtinimas) ir siekiant apginti nepilnamečio interesus byla buvo paskirtina nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka.
Iš išvados matyti, jog Skyriaus specialistė 2020 m. lapkričio 12 d. (duomenys neskelbtini) laisvalaikio zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). išsiaiškino K. B. nuomonę dėl globėjos (tinkamos kandidatūros) jam skyrimo. Skyriaus specialistė nurodė, jog atsižvelgiant į tai, jog K. B. yra uždaro būdo ir nėra laisvai bendraujantis su kitais žmonėmis, siekiant išsiaiškinti jo nuomonę, buvo pasirinkta per žaidimą-klausimai, atsakymai. Žaidimo metu K. buvo užduoti klausimai įvairiomis temomis, tarp kurių buvo ir keli susiję su šeima ir artimais žmonėmis. Vaiko paklausus su kuo jis šiuo metu gyvena, buvo atsakyta, kad su močiute ir R. Į klausimą, kas berniuku daugiausia rūpinasi, K. teigė, kad tai R., su kuria ir sutaria geriausiai, labiausiai ją myli ir toliau norėtų gyventi.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus laikytina, kad R. E. skyrimas nepilnamečio K. B. globėja nepažeis nepilnamečio interesų, ji gali užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas, jau pakankamai ilgą laiką padeda laikinajai globėjai tinkamai užtikrinti nepilnamečiam sūnėnui gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, tarp jų yra labai artimas ryšys, atsižvelgiant į berniuko uždarą būdą, todėl R. E. skyrimas nepilnamečio globėja bei nepilnamečio nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas kartu su globėja atitinka nepilnamečio norus ir jo interesus.
Vadovaujantis išdėstytu K. B. nustatytina nuolatinė globa ir jo nuolatine globėja skirtina R. E., (duomenys neskelbtini),a.k(duomenys neskelbtini) su kuria nustatytina ir vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta ( CK 3.252 str.2d.1p., 3.256 str. ,CPK 504 str.) . Nepilnamečiui K. B. tėvas teikia išlaikymą , todėl R. E. skiriama nepilnamečio gaunamų lėšų tvarkytoja (CK 3.275 straipsnis).
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu, teismas
nutaria:
Nustatyti K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko nuolatinę globą ir jo nuolatine globėja bei gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti R. E., (duomenys neskelbtini),a.k(duomenys neskelbtini)
Nustatyti K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su globėja R. E..
Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Nutartį vykdyti skubiai, tačiau ji per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.