Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.11.-1291-832/2014

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gruodžio 17 d.

teismo posėdyje išnagrinėjęs R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2014-12-16 apie 22.46 val., (duomenys neskelbtini) būdamas girtas (atsisakė atlikti blaivumo testą), atvykusius policijos pareigūnus R. P. ir A. P. išvadino necenzūriniais žodžiais, o policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, t. y. pareigūnų įžeidinėjimą, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmais pasipriešino jiems.

Už šiuos pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nors R. S. nepripažįsta padaręs pažeidimus, jo kaltė yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB pareigūnų R. P. ir A. P. tarnybiniais pranešimais, bendra įvykio informacija, administracinio sulaikymo protokolu.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes: R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka, yra duomenų apie baudų nemokėjimą). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra. Pažeidėjas iš ankstesnių baustumų nepadarė jokių išvadų, yra linkęs piktybiškai daryti administracinius teisės pažeidimus, todėl už pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, R. S. yra skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas, jo trukmę nustatant pagal minimalią sankcijoje nustatytą arešto trukmę.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad N. R. S. buvo sulaikytas administracine tvarka 2014-12-16 23.20 val., administraciniame sulaikyme išbuvo iki 2014-12-17 04.00 val., kas prilyginama vienai parai. Vadovaujantis ATPK 338 straipsnio 2 dalimi administracinio sulaikymo laikas įskaitomas į administracinio arešto terminą, todėl į paskirtą administracinę nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama vienai administracinio arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 187, 224, 287, 338 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti R. S. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam:

- pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto;

- pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, R. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 16 (šešiolika) parų administracinio arešto.

Įskaityti administraciniame sulaikyme R. S. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, ir laikyti, kad N. R. S. yra atlikęs vieną administracinio arešto parą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis