Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2017-01-31 Biržų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 15 MGL (1950 Lt) bauda, LR BK 64 (1) str. 1 d., pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 10 MGL (1300Lt) bauda. Likusi 6 MGL (780 Lt) baudą įpareigotas sumokėti per tris mėnesius. 2) 2017-01-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., – 60 parų arešto bausme, Vadovaujantis BK 64 (1) str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė – 40 parų arešto bausmė. 3) 2018-01-22 Pasvalio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str.2d.58 parų arešto bausme, 4) 2018-05-28 Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str.7d. 60 parų arešto bausme, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2017 m. gruodžio 2 d., apie 00.30 val. viešoje vietoj, prie alaus baro „Trys mergelės“ esančio adresu Nemuno g. 79, Panevėžyje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, konflikto metu su pusbroliu R. B., tyčia 7 kartus kumščiu smogė nukentėjusiajam R. B. į galvos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam dešinio momens minkštųjų audinių sumušimą, poodines kraujosruvas akių vokuose ir paakiuose, kraujosruvas akių obuolių junginėse, odos nubrozdinimus kaktoje, muštines žaizdas antakių srityse, dešinio žandinio ančio lūžį, t. y. nesunkiai sutrikdė žmogui dėl chuliganiškų paskatų.

Kaltinamasis D. R. teisminio posėdžio metu atsisakė duoti parodydamas, nurodydamas, jog tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus jo parodymus, kaltę pripažįsta.

Ikiteisminio tyrimo apklausos metu, D. R. parodė, jog kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-12-01 vakare buvo kartu su pusbroliu R. B.. Jie kartu buvo miesto centre eglutės įžiebimo šventėje. Šventei pasibaigus apie 23:00 val., abu nuėjo į alaus barą „Trys mergelės“ esantį Nemuno gatvėje tikslaus adreso nežino kur su pusbroliu vartojo alkoholį. Iš alaus baro išėjo 2017-12-02 apie 24:00 valandą. Kadangi jo pusbrolis išgėręs alkoholio buvo labai įkyrus ir ieško priekabių, dėl ko konkrečiai kabinėjosi R. neatsimena, bet R. jį vadino asilu ir dar kažkokiais žodžiais. Pats į R. žodžius nekreipė dėmesio, bet atsisukęs į jį pamatė, kad R. užsimojo ir vieną kartą trenkė jam į nosį. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Kadangi buvo pavargęs po darbo ir išgėręs nemažai alkoholio, tai toks R. elgesys jį supykdė ir jis kumščiu smogė R. į veidą ne mažiau kaip tris kartus. Nuo jo suduotų smūgių R. parkrito ant žemės, o jis nuėjo į savo namus. Matė, kad R. parkritęs ant žemės, voliojasi. Sekančią dieną tai yra 2017-12-02 ryte jam paskambino R. ir pasakė, kad reikia eiti pas notarą ir pasirašyti dokumentus, kad jis R. turi sumokėti 1000 eurų už tai kad sumušė, o jei ne,- R. rašys pareiškimą. Tada jis R. pasakė, kad jokių pinigų negaus, nes pirmas pradėjo konfliktą ir jam trenkė. Dėl to, kad sumušė savo pusbrolį R., gailisi, jo atsiprašė. Mano, kad nereikėjo jam trenkti atgal, nes būdamas neblaivus neapskaičiavo savo jėgos ir sudavė per stipriai. (b. l. 84-85, 88-89).

Motyvuojamoji dalis

Apart kaltinamojo D. R. visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma :

Nukentėjusiojo R. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2017 m. gruodžio 1 d. vakarą leido kartu su savo pusbroliu D. R.. Buvo Panevėžio miesto centre, Laisvės a., eglutės įžiebimo šventėje. Apie 23 val. nuėjo į alaus barą, esantį Panevėžyje, Nemuno g., "Trys mergelės". Ten su pusbroliu vartojo alkoholį. Abu buvo apgirtę. Apie 00 val. - 00 val. 30 min. išėjo iš baro, ruošėsi eiti namo. Tada su pusbroliu susiginčijo. Lyg dėl to, kad jis pusbroliui "skaitė moralus", t.y. nurodinėjo jam, kad negerai dėl kažko elgiasi. Kadangi buvo apgirtęs, tai ne viską tiksliai pamena. Kas vyko toliau, nepamena. Pamena, kad pabudo Panevėžio Respublikinėje ligoninėje, tuo metu medikai jam siuvo antakius. Iš pradžių nesuprato, kas vyksta. Ligoninėje jam buvo diagnozuotas veido sumušimas, antakių kirstinės žaizdos. Mano, kad dėl įvykio buvo praradęs sąmonę. Suprato, kad jį sumušė D. R.. Kiek prisimena to vakaro įvykius, su D. iš baro išėjo į kiemą, ruošėsi eiti link namų. Atsiminė, kad jie ginčijosi. Jei neklysta, D. jam sudavė vieną smūgį į veidą ir tada jis pargriuvo, prarado sąmonę. 2017-12-03 ryte jis paskambino D. R. neneigė, kad jį mušė, jo atsiprašė. Tada D. pasakė, kad patyrė neturtinę žalą, nes jam susiuvo du antakius, skauda veidą, po akimis kraujosruvos, po įvykio kruvina jo striukė. Kai pasakė D. R., kad pageidauja, jog jis atlygintų žalą, R. pasakė, kad nesiruošia duoti pinigų. Papildomai apklaustas parodė, kad D. jis nesudavė nei vieno smūgio dėl padarytų sužalojimų reikš civilinį ieškinį neturtinei žalai, kadangi dėl savo dabartinės išvaizdos negali ieškoti darbo Lietuvoje, negali lankyti kursų vairuotojo pažymėjimui gauti, po įvykio blogai jaučiasi, jam užtirpusi viršutinė lūpa, bijo tolimesnių komplikacijų (b. l. 29-30, 26-28);

Bylos teisminio nagrinėjimo metu pateikė civilinį ieškinį 3000 Eur. sumai moralinei žalai atlyginti, kurią prašo priteisti iš kaltinamojo.

Iš byloje pateiktos 2017-12-07 valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 1390/2017(05) matyti, kad R. B. nustatyta dešinio momens minkštųjų audinių sumušimas, poodinės kraujosruvos akių vokuose ir paakiuose, kraujosruvos akių obuolių junginėse, odos nubrozdinimas kaktoje, muštinės žaizdos antakių srityse, dešinio žandikaulio ančio lūžis R. B. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2017-12-02. R. B. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio žandinio ančio lūžio jo sveikata bus sutrikdyta ilgiau, nei 10 dienų laikotarpiui. (b. l. 44);

Iš 2017-12-03 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad D. R. nusikaltimo vieta yra Panevėžyje, Nemuno g. 75. (b. l. 12-14).

Įvertinus byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo D. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK LR BK 138 str. 2 d. 3 p. , t.y. kaltinamasis nesunkiai sužalojo savo artimą giminaitį- pusbrolį.

Parinkdamas kaltinamajam D. R. bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, kaltę visiškai pripažino, baustas administracine tvarka, buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai, psichiatrinio kabineto ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas. Kaltinamasis praeityje teistas keturis kartus, tame tarpe už smurtinius nusikaltimus, šiuo metu nuteistas ir atlieka paskirtą arešto bausmę, todėl vadovaujantis BK 56 str. nuostatomis jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė-nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta LR BPK 273 str. tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis R. B. byloje teisminio nagrinėjimo metu pareiškė civilinį ieškinį 3000 eurų sumai, padarytai neturtinei žalai atlyginti, kurį palaikė ir teisminio bylos nagrinėjimo metu. Nukentėjęs pareiškime nurodė, jog patyrė pažeminimą, dvasinius išgyvenimus, jis kaltinamajam pusbroliui pretenzijų neturi, tik nori, kad atlygintų 3000 Eur. žalą.

Ieškinys tenkintinas iš dalies, atsižvelgiant į nukentėjusiajam padarytus sužalojimus, į tai, jog jie sunkių pasekmių nesukėlė, gydymas netęsiamas, taip pat į tai, jog pats nukentėjęs, būdamas neblaivus, dalyvavo konflikte, jį išprovokuodamas. / LR BPK 115 str . 2 d. /.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273-291 straipsniais, 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir nubausti laisvės atėmimu vieniems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieniems metams. Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. B. civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti tenkinti iš dalies. Priteisti iš D. R. 1000 eurų R. B. naudai neturtinei žalai atlyginti ( BPK 115 str.2d.).

Priteisti iš D. R. 3.80 eurų turėtų proceso išlaidų teismo šaukimams valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.