Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovams Egidijui Urbai, Loretai Žižliauskienei

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistajam M. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad M. M. 2023 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 3 dalyje, paskiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 val.; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 31 d. nutartimi patikslinta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis nurodant, kad M. M. per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesi išdirbant ne mažiau kaip po 10 val.

Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 24 d. M. M. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 25 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 24 d.

Teikime nurodyta, kad M. M. 2023 m. lapkričio 3 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Informuotas apie teisines pasekmes, vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. M. M. piktybiškai nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų: 1) M. M. nuo 2023 m. lapkričio 3 d. iki 2023 m. gruodžio 3 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, 2023 m. gruodžio 4 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini), tačiau piktybiškai darė darbo drausmės pažeidimus nuo 2023 m. gruodžio 14 d. iki 2023 m. gruodžio 20 d., nuo 2023 m. gruodžio 27 d. iki 2023 m. gruodžio 29 d. ir nuo 2024 m. sausio 2 d. iki 2024 m. sausio 4 d. - darbe nepasirodė be pateisinamos priežasties, todėl buvo įformintos pravaikštos ir 2024 m. sausio 4 d. dėl tos pačios priežasties buvo atleistas iš (duomenys neskelbtini); nuo 2024 m. sausio 11 d. iki 2024 m. kovo 13 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2024 m. kovo 14 d. M. M. pagal Sodros duomenis turi teisę vykdyti individualią veiklą, tačiau Probacijos tarnybai nepateikė jokių dokumentų patvirtinančių darbinę veiklą, t. y. nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje; 2) 2023 m. lapkričio 3 d. M. M. nukreiptas nemokamus darbus atlikti į Kaišiadorių socialinių paslaugų centrą, adresu Vytauto Didžiojo g. 44 B, Kaišiadorys. 2023 m. gruodžio 4 d. gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kad M. M. 2023 m. lapkričio 30 d. dirbo 6 val., 2023 m. gruodžio 1 d, dirbo 4 val., t. y. pirmą bausmės mėnesį per teismo nustatytą terminą neatidirbo 10 val. nemokamų darbų; 2024 m. sausio 3 d. gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kad 2023 m. gruodžio 18 d. dirbo 4 val., t. y. per antrą bausmės mėnesį neatidirbo teismo paskirtų 10 val. nemokamų darbų. 2024 m. sausio 11 d. buvo gautas skambutis iš Kaišiadorių socialinių paslaugų centro ūkvedžio, kuris informavo Probacijos tarnybą, kad atsisako vykdyti M. M. nemokamų darbų kontrolę, kadangi asmuo neateina atlikti darbų kaip sutarta. Kadangi asmuo netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus - atlikti nemokamus darbus, bei nuo 2024 m. sausio 4 d. niekur nedirbo ir Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, todėl 2024 m. sausio 11 d. nuteistajam M. M. pakartotinai buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, jo teisės ir pareigos, taip pat pakartotinai išaiškintos teisinės pasekmės už pareigų nevykdymą; 3) M. M. 2024 m. sausio 15 d. buvo nukreiptas nemokamus darbus atlikti į Kaišiadorių švietimo ir sporto centrą adresu V. Kudirkos g. 12, Kaišiadorys. 2024 m. vasario 1 d. gautas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kad M. M. laikotarpyje nuo 2024 m. sausio 15 d. iki 2024 m. sausio 23 d. atidirbo 20 val. 2024 m. kovo 21 d. susisiekus su Kaišiadorių švietimo ir sporto centro ūkio veiklos skyriaus vedėja paaiškėjo, kad M. M. nuo 2024 m. vasario 1 d. nebuvo atvykęs dirbti nemokamų darbų, apie neatvykimo priežastis pateisinimo nepateikė. 2024 m. kovo 22 d. nuteistasis M. M. atvykęs į probacijos tarnyba pateisinančios priežasties, kodėl netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą - per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 val. (iš paskirtų 100 val. nemokamų darbų buvo atlikęs 34 val.), nepateikė bei Probacijos tarnybai nepristatė dokumentų, patvirtinančių darbinę veiklą - nevykdo Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų (laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus), todėl buvo informuotas, kad Probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Priežiūros metu M. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau Kaišiadorių rajono policijos komisariate 2023 m. spalio 7 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, priežiūros metu administracine tvarka nebaustas. Kadangi M. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, prašo nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti, teikime nurodytais pagrindais. Pateikė papildomą medžiagą, kad M. M. neatlygintinai išdirbo paskirtas 100 valandų, tačiau šiai dienai niekur neįsidarbino, nors vykdo individualią veiklą.

Nuteistasis M. M. posėdžio metu prašė teikimą atmesti. Paaiškino, kad darbo dienomis neatlygintinai dirbti negali, nes tuo metu dirba apmokamą darbą. Kol nebuvo susiradęs apmokamo darbo buvo kelis kartus nuėjęs dirbti neatlygintinai ir tuo metu darbo nebūdavo, ką patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovas. Be to M. M. paaiškino, kad negalėjo atvykti atlikti neatlygintino darbo, nes lankėsi pas gydytojus. Paaiškino, kad jis neatlygintinai išdirbo visas paskirtas 100 valandų, nes Probacijos skyriaus darbuotojai suderino, kad jis galėtų dirbti savaitgalį. Iš susirasto darbo išėjo, nes buvo ilga kelionė į darbą, šiuo metu ieškosi darbo arčiau namų.

Prokurorė teikimą prašė atmesti, kadangi M. M. įvykdė jam paskirtą įpareigojimą - neatlygintinai išdirbti paskirtas 100 val. ir nors nedirba, tačiau yra užregistravęs individualią veiklą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad nustatant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Be to pažymėtina, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2263), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461-48 straipsniai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2264), kuriuose nustatytas laisvės apribojimo bausmės skyrimas, jos vykdymas ir atlikimo sąlygos, taip pat naujos redakcijos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (2019 m. birželio 27 d. įstatymo redakcija Nr. XIII-2266). Šių teisės aktų nuostatų pakeitimais įstatymų leidėjas siekė, jog visų pirma turėtų būti svarstomas klausimas dėl nuteistajam, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių arba auklėjamojo poveikio priemonių keitimo, skiriami papildomi draudimai ir įpareigojimai, intensyvi priežiūra. Tuo tarpu tik kaip galutinė priemonė turėtų būti svarstomas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Įstatymų leidėjo nuomone, asmens neizoliuojant nuo visuomenės, būtų efektyviau plėtojamas su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamosios atsakomybės formų (bausmių, probacijos, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių) taikymas asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, optimizuojamas baudžiamosios atsakomybės formų vykdymas ir siekiama veiksmingos nuteistojo socialinės reabilitacijos, o taip pat mažinamas nuteistųjų nusikalstamų veikų recidyvas (Aiškinamasis raštas dėl Baudžiamojo kodekso <...> 48, <...> straipsnių pakeitimo įstatymo, Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymo, <...> Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 pakeitimo įstatymo, <...> projektų).

Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu, yra imperatyvi, tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš nuteistojo M. M. asmens bylos Nr. 2023-11100-P nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 3 d. M. M. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Informuotas apie teisines pasekmes, vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu 2023 m. lapkričio 4 d. jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2024 m. kovo 26 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus dėl bausmės pakeitimo, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę M. M., kadangi per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 val. (iš paskirtų 100 val. nemokamų darbų yra atlikęs 34 val.), nepateikė bei Probacijos tarnybai nepristatė dokumentų, patvirtinančių darbinę veiklą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nėra duomenų, jog nuteistasis bausmės laikotarpiu būtų padaręs administracinių nusižengimų, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis registravosi Užimtumo tarnyboje, vėliau įsidarbino, bet buvo atleistas dėl pravaikštų. Šiuo metu turi teisę vykdyti individualią veiklą. 2024 m. balandžio 23 d. duomenimis M. M. yra neatlygintinai išdirbęs visas teismo nuosprendžiu paskirtas 100 valandų.

Svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo turi būti patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas duoda teisinį pagrindą ją keisti areštu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis). Teismas sutinka, kad nuteistojo M. M. elgesys probacijos vykdymo metu ne visada yra atsakingas ir tinkamas, jo veiksmams trūksta atsakingumo, tačiau atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis kitus teismo skirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygas vykdo. Tuo pačiu pažymima ir tai, kad nuteistasis nepadarė daugiau naujų administracinių nusižengimų, jo atžvilgiu nėra pradėti ikiteisminiai tyrimai. Todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl bausmės pakeitimo M. M. yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Asmens bylą Nr. 2023-11100-P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.