Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2015 m. gruodžio 4 d. apie 17:45 val. Eišiškių pl. 82, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,31 promilių girtumas), agresyviai nusiteikęs, sėdėdamas policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje pradėjo daužyti automobilio salono pertvarą, langus, keiktis necenzūriniais žodžiais, į reikalavimą nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo, atidarius automobilio galines dureles, bandė parversti policijos pareigūną ant žemės, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, bandant jam uždėti antrankius, stangrino rankas, spardėsi, kelis kartus spyrė policijos pareigūnui į koją. Šiais savo veiksmais E. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Teismo posėdžio metu E. R. dėl pažeidimų prisipažino, nurodydamas, kad mažai ką atsimena, nes tuo metu buvo neblaivus. Prisiminė, kad buvo policijos pareigūno tarnybiniame automobilyje, o daugiau pažeidimų aplinkybių paaiškinti negalėjo. Dėl padarytų pažeidimų gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties E. R. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 13P-45350877-15 yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinio teisės pažeidimų aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat įrodo policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b. l. 5), policijos pareigūnų V. M. ir G. L. Stasiulaitienės 2015 m. gruodžio 4 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-4), kuriuose nurodyta, kad E. R. sėdėdamas policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje pradėjo daužyti automobilio salono pertvarą, langus, keiktis necenzūriniais žodžiais, grasino atleisti pareigūnus iš darbo, paprašius nusiraminti, į reikalavimus nereagavo, dar stipriau daužė automobilio salono pertvarą, įspėjus, kad bus panaudotos specialiosios priemonės, į pastabas toliau nereagavo, atidarius automobilio galines dureles, šoko iš automobilio, bandė parversti policijos pareigūną ant žemės, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, bandant jam uždėti antrankius, stangrino rankas, spardėsi, kelis kartus spyrė policijos pareigūnui į koją, įspėjus, kad nesipriešintų, jis į reikalavimus nereagavo, todėl buvo panaudotos tarnybinės dujos. Iš alkotesterio kvito matyti, kad E. R. 2015 m. gruodžio 4 d. 19:00 val. nustatytas 2,31 prom. girtumas (b. l. 12). Administracinių teisės pažeidimų faktą taip pat patvirtina administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 10).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. R., būdamas neblaivus, viešoje vietoje triukšmavo, buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pasipriešino policijos pareigūnams, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, vengė sulaikymo. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 174 straipsnį, nedidelis chuliganizmas (necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį), užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

E. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog pažeidimai padaryti esant neblaiviam (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) bei LR ATPK 174 straipsnyje numatytas pažeidimas padarytas pakartotinai per metus, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 straipsnis), teismas įvertina E. R. atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir padarytų pažeidimų pobūdis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką bei viešąją tvarką), pažeidėjo asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Nustatyti bylos duomenys apie ankstesnius E. R. padarytus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 9), tai, kad LR ATPK 174 straipsnio pažeidimus asmuo daro pakartotinai, reiškia, kad E. R. nedaro reikiamų išvadų, iš esmės nekeičia savo elgesio. Kadangi asmuo iš esmės nesitaiso, darytina išvada, kad paskirtos ankstesnės nuobaudos nepasiekė savo tikslų (LR ATPK 20 str.). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. R. paskyrus vidurkio dydžio baudas, numatytas LR ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos remiantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, taikant nuobaudų apėmimo principą, todėl E. R. skirtina galutinė 216 Eur dydžio bauda.

Teismas, atsižvelgęs į E. R. prašymą dėl baudos išdėstymo 2 mėn. laikotarpiui, įvertinęs paskirtos baudos dydį, E. R. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes (bedarbis jau 1 m., neturi pajamų), sprendžia, kad yra pagrindas E. R. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 2 mėn. laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

E. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) dydžio baudą.

E. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) dydžio baudą.

E. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, E. R. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) dydžio baudą.

Išdėstyti paskirtos baudos (216 Eur) mokėjimą 2 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 15 dienos mokant po 108 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus), iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.