Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovei O. B. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo skelbimo būdu (b. l. 19), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke nevykdė savo prievolės mokėti administravimo, privalomosios priežiūros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondą ir už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2016 m. balandžio 1 d. liko skolinga ieškovei 186,22 € administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą ir 1,03 € delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. už 183 kalendorines dienas, už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. vasario 29 d.), iš viso 187,25 €.

Atsižvelgiant į tai, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, o atsakovė šios savo pareigos tinkamai nevykdė, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, priteistina iš atsakovės ieškovei 186,22 € skolos ir 1,03 € delspinigių (CK 4.82–4.84, 6,38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.73 straipsniai).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies <...> (CPK 93 straipsnis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisti-na 20 € jos sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės O. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“:

186,22 € (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus 22 ct) administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą;

1,03 € (vieną eurą 3 ct) delspinigių;

20 € (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.