Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjai I. Ž., administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui T. Gulbinui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. Ž. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2008-12-04 nutarimo, kuriuo I. Ž. buvo paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-12-03 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros vyr. inspektorė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl I. Ž. padarytų pažeidimų, numatytų LR ATPK 51² str. 1 d. bei 51²⁰ str. 3 d., kadangi UAB „FRANCADAS“ importuoja į Lietuvos Respubliką transporto priemones ir nėra užsiregistravusi į Lietuvos Respublikos Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvadą. Nesudaryta ir nustatyta tvarka nesuderinta su Vilniaus RAAD techninio projekto „Aplinkos apsauga“ dalis.

2008-12-04 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros nutarimu dėl minėtų pažeidimų I. Ž. pagal LR ATPK 51² str. 1 d. bei 51²⁰ str. 3 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 2500 litų dydžio bauda.

I. Ž. prašė sušvelninti jai paskirtą administracinę nuobaudą.

Savo reikalavimus I. Ž. pagrindė tuo, kad ji suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, kad pažeidimas yra pašalintas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

I. Ž. veika pagal LR ATPK 51² str. 1 d. bei 51²⁰ str. 3 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jai yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, privalomasis nurodymas, patikrinimo aktas, I. Ž. prisipažinimas, įrodo, kad I. Ž. pažeidė minėtus teisės normų reikalavimus.

Atsižvelgdamas į padarytųjų pažeidimų pobūdį ir jų pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad I. Ž. nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio bei suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, kad I. Ž. įvykdytas pažeidimas yra pašalintas ir nesukėlė sunkių pasekmių, kad I. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, švelninant I. Ž. atžvilgiu paskirtą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

nutarė:

taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pakeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2008-12-12 nutarimą, skiriant I. Ž. administracinę nuobaudą - 500 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 51² str. 1 d., skiriant I. Ž. administracinę nuobaudą - 500 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 51²⁰ str. 3 d., bei skiriant I. Ž. galutinę administracinę nuobaudą - 500 litų dydžio baudą.

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.