Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2016-12-23 · Civilinė byla Nr. e2-5664-647/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-23
Bylos Nr.
e2-5664-647/2016
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-04870-2016-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Alfredas Juknevičius
Ieškovas
AB „Energijos skirstymo operatorius“
Atsakovas
G. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-5664-647/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04870-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.1.12.10; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.5.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 23 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei G. K. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės G. K. 1188,86 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2015-10-21 AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai, vykdydami darbo funkcijas, nustatė, kad objekte, adresu (duomenys neskelbtini) k., Nemenčinės sen., Vilniaus r. sav., neteisėtai vartojama elektros energija, t. y. elektros energija vartojama be apskaitos (nuo oro savavališkai linijos atramos Nr. 200/18 jungtas laidas nueinantis į vartotojo įrenginius). Šie pažeidimai buvo užfiksuoti Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akte Nr. 11003477. Nurodytu adresu keletą metų gyveno ir neteisėtai vartojo elektrą atsakovė G. K.. 2016-01-27 B. E. energijos vartojimo vietos apžiūros akto komisija, vadovaudamasi EETNT nusprendė apskaičiuoti Objekte suvartotos elektros energijos kiekį už laikotarpį nuo 2015-06-16 iki 2015-10-21 pagal Objektui leistinąją naudoti 3 kW galią ir 24 valandų per parą trukmę (vartotojas neleido Bendrovės darbuotojams užfiksuoti Objekte veikiančių elektros imtuvų). Perskaičiuotas suvartotos elektros energijos kiekis per laikotarpį nuo 2015-06-16 iki 2016-10-21 pagal leistinąją naudoti galią sudaro 1188,86 Eur. A. G. K. padaryta ir neatlyginta žala sudaro viso: 1188,86 Eur. (duomenys neskelbtini)14 punkte nustatyta: kai nustatoma, kad asmens elektros įrenginiai prie operatoriaus elektros tinklo prijungti savavališkai, operatorius turi teisę apskaičiuoti suvartotos elektros energijos kiekį: jei asmuo suteikia galimybę operatoriaus darbuotojui ir (ar) operatoriaus įgaliotam trečiajam asmeniui patikrinti elektros energijos vartojimo vietą ir nustatyti tuo metu esančiu elektros imtuvu galia (fiksuojant ant elektros ?renginiu nurodyta nominalia įrenginiu galia arba, esant savadarbiams elektros ?renginiams, atliekant elektros srovės matavimus), tai elektros energijos ar elektros energijos persiuntimo paslaugos verte, nustatydamas, kad šie ?renginiai veikė ištisa para (24 valandas): jei asmuo nesuteikia galimybės operatoriaus darbuotojui ir (ar) operatoriaus įgaliotiems tretiesiems asmenims nustatyti veikiančių elektros energijos imtuvų galią, tai elektros energijos vertę nustatydamas, kad ištisą parą (24 valandas) esant vienfaziam įvadui naudojama 3 kW galia, o trifaziam įvadui - 6 kW galia. Jei buvo nustatyta, kad prie elektros tinklo buvo prijungti elektros imtuvai, kurių bendra įrengtoji galia yra didesnė, nei nurodyta, tai perskaičiuojant taikoma bendra imtuvų galia. Laikotarpis, per kurį apskaičiuojama suvartota elektros energija, neturi būti ilgesnis kaip 1 (vieneri) metai. Galutinis apskaičiuojamo laikotarpio terminas nustatomas tinkamai, visapusiškai ir objektyviai įvertinus surašytą Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą, jame išdėstytas aplinkybes bei su tuo susijusius kitus duomenis ir įrodymus, vartotojo ar jo atstovo papildomai pateiktus paaiškinimus (jei jie pateikiami)“. LR CK 6.249 str. nustato nuostolių sampratą – kreditoriaus turėtos išlaidos, jo turto netekimas arba sužalojimas, taip pat kreditoriaus negautos pajamos, kurias jis būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Bendrovei padarytą 1188,86 Eur žalą privalo atlyginti Atsakovė. J. A. nepateiks teismui atsiliepimo į šį pareikštą ieškinį arba paruošiamųjų procesinių dokumentų, galimas sprendimo už akių priėmimas (LR (duomenys neskelbtini) str. 5 p.).

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.).

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą apie sumokėtą žyminį mokestį; 2015-10-21 Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. 11003477 su priedu (schema); 2016-01-27 Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto Nr. 11003477 komisijos nutarimą Nr. L-2012-2704; elektros energijos suvartojimo apskaičiavimą per neapskaitinį laikotarpį prie akto Nr. 11003477; 2016-02-12 išankstinio mokėjimo sąskaitą ir kitus dokumentus (kopijos).

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2015-10-21 vietos apžiūros, atliktos adresu (duomenys neskelbtini) k., Nemenčinės sen., Vilniaus r. sav., metu buvo nustatyta, kad neteisėtai vartojama elektros energija, kuri yra neapskaitoma. S. E. energijos vartojimo vietos apžiūros aktas Nr. 11003477. Šio akto pagrindu 2016-01-27 nutarimu Komisija užfiksavo pažeidimo esmę, perskaičiavo suvartotos elektros energijos kiekį už laikotarpį nuo 2015-06-16 iki 2015-10-21 ir nustatė, kad neteisėtai naudojantis elektros energija ieškovui buvo padaryta 1188,86 Eur žala. Byloje rašytinių įrodymų apie tai, kad atsakovė skundė Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto Nr. 11003477 teisėtumą ir pagrįstumą, nėra ((duomenys neskelbtini) str. – 179 str.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė ieškovui atlygino žalą, nėra ir šalys tokių įrodymų nepateikė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovo ieškovui 1188,86 Eur žalos atlyginimo (CK 6.38 str., 6.245 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d., 6.263 str., Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, patvirtintos 2010-02-11 Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 27,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 1188,86 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 86 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-12-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,00 Eur (dvidešimt septynis eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėjas Alfredas Juknevičius