- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-23
- Bylos Nr.
- 2-704-212/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-0486-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zina Mickevičiūtė
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos
viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal A. B. ieškini del Europos Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos Konvencijos pažeidimo pripažinimo ir teisingo atlyginimo už pažeidimus priteisimo Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo civilineje byloje Nr. 2-2160-592/2009 ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo pripažinti, kad atsakove Lietuvos Respublika pažeide Konvencijos 6, 10, 13, 14 straipsnius jo ieškinio civilineje byloje Nr. 2-2160-592/2006 nagrinejimo metu ir priteisti iš Lietuvos Respublikos 1 000 000 Lt teisinga atlyginima už jo teisiu pažeidima. Nurode, kad nagrinedami ieškini Lietuvos teismai pažeide Europos Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos Konvencijos 6, 10, 13, 14 straipsnius ir todel ieškinys nebuvo išnagrinetas teisingai per imanomai trumpiausia laika, lygybes salygomis, nepriklausomu ir nešališku teismu. Ieškinio nagrinejimo metu buvo pradetas baudžiamasis persekiojimas prieš ji ir pažeista saviraiškos laisve. Šias aplinkybes patvirtins Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo civiliniu bylu Nr. 2-2160-592/2006, 2-420-592/2006 medžiagos ir eiga, Jonavos rajono apylinkes teismo baudžiamosios bylos Nr.1-15-831/2009 medžiaga ir eiga ir šias bylas bei civilines bylas Nr. 2-3811-258/2011, 2-3812-603/2011 prašo išreikalauti kaip rašytinius irodymus. Teismo posedyje ieškovas nedalyvauja, apie posedžio vieta ir laika jam pranešta tinkamai (b. l. 54).
Atsiliepimas
Atsiliepimu i ieškini atsakove Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija prašo ieškini atmesti, kaip nepagrista. Ieškinys neatitinka istatymo reikalavimu, ieškovas nepateikia jokiu irodymu, pagrindžianciu išdestytas aplinkybes. Prašydamas išreikalauti bylas, nenurodo, kokioms aplinkybems irodyti šias bylas prašo išreikalauti. Atsakovas negali tinkamai atsikirsti i ieškovo bendro pobudžio samprotavimus. Ieškovas irodinejimo pareiga perkelia teismui. Nesant irodymu del neteisetu veiksmu, ieškini prašo atmesti. Byla prašo nagrineti atsakovo atstovui nedalyvaujant, palaiko atsiliepime išdestytus motyvus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Ieškovas savo reikalavimus grindžia Europos Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos Konvencijos 6, 10, 13, 14 straipsniais ir teigia, kad jo ieškinys civilineje byloje Nr. 2-2160-592/2006 nebuvo išnagrinetas teisingai per imanomai trumpiausia laika, lygybes salygomis, nepriklausomu ir nešališku teismu, ginco nagrinejimo metu prieš ji pradetas baudžiamasis persekiojimas ir taip pažeista saviraiškos laisve.
Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme 2006-03-03 priimtas A. B. ieškinys del teisiu pažeidimo pripažinimo ir pažeidimo pašalinimo (civiline byla Nr. 2-2160-592/2006, b. l. 1). Šioje byloje pirmosios instancijos teismas sprendima prieme 2006 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2006-12-28 nutartimi buvo atnaujintas terminas apeliaciniam skundui paduoti. Vilniaus apygardos teismas procesini sprendima pagal A. B. apeliacini skunda prieme 2007-05-16 (ten pat, b. l. 69-71, 81, 102-109). Pažymetina, kad šioje byloje ieškovas akivaizdžiai vilkino bylos nagrinejima tiek pirmosios instancijos teisme, tiek ir apeliacines. Šia išvada teismas daro ivertines byloje esancius irodymus. Civilineje byloje Nr. 2-2160-592/2006 ieškovui apie parengiamaji posedi, vyksianti 2006-05-17 10:30 val. pranešta 2006-04-08. Prieš pat posedi, t. y. 2006-05-17 08:02 val. faksu ieškovas pateike pareiškima del teisejo I. K. ir viso Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nušalinimo nuo ieškinio nagrinejimo (b. l. 39, 41-42). Apie kita parengiamaji posedi, vyksianti 2006-06-21 10:30 val. ieškovui pranešta 2006-05-25. Prieš pat posedi, t. y. 2006-06-20, 15:45, faksu A. B. teikia pareiškima, kurio pagrindu posedis vel atidedamas (b. l. 51-53). Teismui paskyrus trecia posedi, ieškovas praše pasirengima bylai nagrineti jam nedalyvaujant, todel teismas 2006-09-19 byla skyre nagrineti 2006-10-24, 10:30 val. teismo posedyje ir ta pacia diena prieme sprendima. Analogiškai elgesi ieškovas ir apeliacinio skundo nagrinejimo metu. Vilniaus apygardos teismas 2007-03-19 praneše, kad apeliacinis skundas bus nagrinejamas 2007-04-11, 11:00 val., o 2007-04-11,10:04 val. faksu atsiunciamas pareiškimas del teiseju kolegijos ir viso Vilniaus apygardos teismo nušalinimo, kuri išsprendus, apeliacines instancijos teismas skunda išnagrinejo 2007-05-02 posedyje ir procesini sprendima prieme 2007-05-16 (b. l. 89-90, 93-94, 100-109). Apeliacinis A. B. skundas buvo atmestas, todel teigti, kad byla buvo išnagrineta neteisingai, nera pagrindo. Del to, kad pats ieškovas vilkino bylos nagrinejima nepagristais nušalinimais, nera pagrindo teigti, kad byla nebuvo išnagrineta per imanomai trumpiausia laika. Pažymetina, kad ir šioje byloje A. B. laikosi tos pacios teismu ir teiseju šalinimo taktikos ir nesiekia greito bylos išnagrinejimo.
CPK 133 straipsnio 1 dalyje itvirtinta nuostata, kad dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posedžio ar atskiru procesiniu veiksmu atlikimo laika ir vieta pranešama teismo šaukimais ir pranešimais. Nagrinejamojoje byloje i pirma teismo posedi, 2011-05-23, 09:30 val., ieškovui buvo iteiktas teismo šaukimas, todel apie sekanti posedi ieškovas proceso istatymo nustatyta tvarka 2011 m. birželio 9 d. buvo informuotas teismo pranešimu aplinkybe (b. l. 37, 54). Ieškovas i teismo posedi neatvyko, taciau pastebetina, kad butent prieš teismo posedi teisme gautas jo faksinis „Pakartotinis pareiškimas“ (jokio kito pareiškimo nebuvo), kuriame prašoma pranešti faksu nurodytu numeriu apie bylos eiga (b. l. 56). Lietuvos apeliacinis teismas 2011-06-06 išsiunte A. B. nutarti, kuria išsprestas Panevežio apygardos teismo nušalinimo nuo civilines bylos Nr. 2-704-212/2011 nagrinejimo (b. l. 53). Butent šios aplinkybes leidžia daryti išvada, kad ieškovui buvo žinoma apie posedžio laika ir vieta.
Europos Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos Konvencijoje, kuria ieškovas remiasi, reikšdamas ieškini, nurodyta, kad naudojimasis Konvencijos laisvemis yra susijes ne tik su pilieciu teisemis, bet ir su pareigomis bei atsakomybe. Ieškovas deklaratyviais teiginiai reiškia reikalavima Lietuvos Respublikai, taciau nenurodo jokiu konkreciu pažeidimu padarytu jo atžvilgiu. Teigdamas, kad ieškinio nagrinejimo metu buvo pradetas jo baudžiamasis persekiojimas, nenurodo, kad teisejas I. K. i prokuratura kreipesi gaves A. B. rašytus ir pasirašytus apeliacinius skundus, kuriuose buvo atvirai ižeidinejamas.
Istatymas, suteikdamas proceso šalims placias teises, reglamentuoja, kad šalys privalo sažiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausanciomis procesinemis teisemis(CPK 7 str. 2 d., 42 str. 5 d.).
Byloje nenustatyta, kad ieškovo atžvilgiu buvo taikoma diskriminacija, dvigubi teisingumo standartai ir pan. Ieškovo teiginiai deklaratyvus, reikalavimai nepagristi, ir todel atmestini (CPK 12, 178 str.). Atmetus ieškini iš ieškovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei (CPK 79, 83, 92 str., b. l. 21).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270 straipsniais teismas
nusprendžia:
A. B. ieškini del Europos Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos Konvencijos pažeidimo pripažinimo ir teisingo atlyginimo už pažeidimus priteisimo Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo civilineje byloje Nr. 2-2160-592/2009 atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai teisingumo ministerijos, atmesti.
Priteisti iš A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 Lt (penkiolika litu) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei.
Sprendima per 30 dienu galima skusti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui. Apeliacini skunda paduoti Panevežio apygardos teisme.