Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. L. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, tai yra ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas ir vieta nenustatyta, Šilutės m. prieigose, nenustatytomis aplinkybėmis, ne vėliau kaip iki (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo nemažiau, kaip 6,0850 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurioje delta delta-9- tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 16,9 %. Šias narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė ir gabeno pramoginiu kateriu registracijos Nr. KL-7266, valdomu A. Ž.. Sustojus, krante jis dalį šios narkotinės medžiagos trintuve susmulkino padarė rankų darbo cigaretę ir neteisėtai platino, t.y. kartu su kateryje buvusiais asmenimis: A. Ž., I. K., D. R. ir L. D. neteisėtai rūkė, kol (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., pasienio ruože, Rusnės upių pasienio kontrolės poste, adresu (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) ir trintuvę joms smulkinti, surado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkardos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis I. L. apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad jis grįžo iš Vokietijos, todėl nutarė atsipalaiduoti. Iš nepažįstamo vyriškio įsigijo apie 10 gr. kanapių. Įsigydamas kanapes galvojo pats vartoti, o jeigu pavyktų dalį jų parduoti, kad galėtų truputį papildomai užsidirbti. Su draugias, tai yra D., I., L. ir A., pavardžių nelabai žino, nuvyko į Rusnę, kur susimetę pinigus iš vieno asmens išsinuomojo kateriuką už 160 eurų, kurį vairavo A. Plaukiojo Nemuno upe, buvo kelis kartus išlipę į krantą, vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi norėjo labiau atsipalaiduoti, kai buvo išlipę į krantą, dalį įsigytų kanapių sumalė su smulkintuvu, kurį buvo iš anksto pasiėmęs. Kai smulkino kanapes nežino ar draugai matė. Susmulkintas kanapes sumaišė su tabaku ir susuko suktinę. Likusias kanapes įsidėjo į apatines kelnaites. Kai pradėjo rūkyti susuktą suktinę, parūkęs davė ir savo draugams. Ar jie visi rūkė tiksliai pasakyti negali, kadangi nuo suvartoto alkoholio ir kanapių buvo gerokai ,,apsinešęs“. Visų smulkmenų neatsimena, tik žino, kad prie jų priplaukė pasieniečių kateris ir tikrino dokumentus. Jis ir I. turėjo asmens dokumentus, o kiti draugai neturėjo, todėl buvo pristatyti į postą. Kadangi jis su I. turėjo asmens dokumentus, pasieniečiai patikrino ir juos paleido. Juos pareigūnui lydint lik vartų jam iš apatinių kelnaičių iškrito maišelis su likusiomis kanapėmis ir pro kelnių klešnę nukrito ant žemės. Tai pamatęs pareigūnas jį sustabdė ir paklausė kas jame yra, jis atsakė, kad tai kanapės ir patvirtino, kad jos priklauso jam. Vėliau, kai atvyko policijos pareigūnai visus apieškojo, pas jį striukės kišenėje rado kanapių smulkintuvą. Ar pas kitus ką nors pareigūnai rado nežino. Kadangi jis turėjo kanapių buvo sulaikytas. Dėl padaryto nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Baudžiamoji byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš (duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto A. M. tarnybinio pranešimo Nr. 13PR-7724 nustatyta, kad dėl pasienio teisinio režimo reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. buvo pristatyti kateriu reg. Nr. KL-7266 plaukę penki asmenys: A. Ž., D. R., L. D.. I. K. ir I. L., kuriam išeinat iš posto teritorijos iš kelnių iškrito permatomas maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Apžiūros metu I. L. striukės kišenėje rastas prietaisas narkotinėms medžiagoms smulkinti. ( t. 1 b. l. 5-7).

Iš (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad Valstybės sienos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkardos Rusnės upių pasienio kontrolės poste paimtas užspaudžiamas, plastiko maišelis su žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, turinčios specifinį kanapių kvapą ir cilindro formos, juodos spalvos įrenginys – trintuvė su joje likusiais augalinės kilmės pėdsakais. ( t. 1 b. l. 16-18, 19-23).

Iš (duomenys neskelbtini) Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1297(24) nustatyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės, (antžeminės dalys), kurių bendra masė – 6,0850 g, kurioje delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 16,9 %. Tirti pateiktoje trintuvėje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. ( t. 1 b.l. 31-33).

Iš (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos ir (duomenys neskelbtini) specialisto išvadų Nr. T-N 1546/2024(01), Nr. T-N 1550/2024(01) nustatyta, kad I. L. ir I. K. šlapimuose rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. ( t. 1 b. l. 45, 46).

Liudytojas T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. vykdant sargybą kartu su Pagėgių pasienio rinktinės Vileikių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu A. M. iš užkardos pamainos vyresniojo gavo nurodymą Skirvytės upėje patikrinti plaukiančią valtį. Ties valstybės sienos ženklu Nr. 514, kuris yra Nemuno ir Skirvytės upių santakoje buvo patikrintas kateris, registracijos KL-7266. Pareikalavus, kad laivavedys pateiktų savo asmens dokumentus jis pareiškė, kad jų neturi, prisistatė, kad yra A. Ž.. Kartu su juo vyko keturi asmenys: I. L., I. K., kurie pateikė savo asmens dokumentus, kiti du asmenys pareiškė, kad savo dokumentų taip pat neturi ir prisistatė, kad yra D. R. ir L. D.. Kadangi iš plaukusių asmenų trys buvo pasienio vandenyse neturėdami asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų, jie dėl padarytų pažeidimų buvo pristatyti į Rusnės upių pasienio kontrolės postą. Kilus įtarimui, kad laivavedys galimai yra neblaivus buvo iškviesta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnai, kurie A. Ž. nustatė, kad jis yra neblaivus. Kadangi I. L. ir I. K. turėjo asmens dokumentus, po dokumentų patikros buvo priimtas sprendimas juos paleisti. Išėjus iš posto juos lydėjo iki vartų. Einat teritorija, netoli vartų pamatė, kad iš I. L. kelnių klešnės iškrito permatomas, polietileninis maišelis. Priėjęs, jame pamatė, kad yra supakuota žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga. Iš tarnybinės patirties suprato, kad tai gali būti narkotinė medžiaga – kanapės. Pamatęs, kad jam tas maišelis iškrito ir kad jame gali būti narkotinė medžiaga iškarto įjungė vaizdo ir garso registratorių Nr. 700102 ir fiksavo šį įvykį. Jis sustabdė I. L. ir paklausė, ar tai jam priklauso šis maišelis ir kas jame yra, I. L. atsakė, kad tai kanapės ir maišelį turėjo užsikišęs už apatinių rūbų, tačiau jam einat jis iškrito. Kadangi buvo užfiksuota, kad R. L. neteisėtai turėjo narkotinių medžiagų jis buvo sugrąžintas į postą. Dalyvaujant policijos pareigūnams buvo atlikta jo apžiūra, vidinėje striukės kišenėje buvo rastas prietaisas narkotinėms medžiagoms smulkinti. Poste buvusi pareigūnė atliko I. K. apžiūrą, pas kurią buvo rasti du buteliukai su žalsvos ir gelsvos spalvos skysčių likučiais. Iš pažiūros tai galėjo būti skystis naudojamas elektroninėse cigaretėse. Pareigūnės pateiktus buteliukus pridėjo prie maišelio su augalinės kilmės medžiaga ir jos smulkintuvo, išimto iš I. L., kuriuos sudėjo į įmautę ir padėjo į rašomojo stalo stalčių. Atvykus Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus už įvykius atsakingam pareigūnui šie daiktai buvo perduoti jo žiniai. Kadangi kilo įtarimas kad nurodyti asmenys plaukę kateriu galėjo vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas jie visi buvo pristatyti į Šilutės rajono ligoninę, kur buvo paimti šlapimo mėginiai. Kadangi buvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o I. L. laikinai sulaikytas. ( t. 1 b. l. 55-59).

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus ( t. 1 b. l. 63-67).

Liudytoja I. K., ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena Šilutės m. Pažįsta L. D. ir A. Ž.. I. L. ir D. R. anksčiau nepažinojo, su jais susipažino (duomenys neskelbtini) kai plaukė kateriu. Kartu plaukti jai pasiūlė A. Ž., kuris pasakė, kad Rusnėje išsinuomos katerį ir galės paplaukioti. Į Rusnę nuvežė L. Kažkokioje prieplaukoje išsinuomojo katerį ir visi išplaukė. Už katerį pinigus sumokėjo A. ir L. Buvo sustoję ir išlipę į krantą, vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu metu matė, kad I. pradėjo rūkyti suktinę, kaip suprato, tai buvo tabakas sumaišytas su kanapėmis. Iš kur jis gavo kanapių nesakė. Kai jis parūkė suktinę perdavė jiems, kurią pabandė rūkyti visi. K. I. būtų kokiu nors įrenginiu smulkinęs kanapes nematė. Valtį pakaitomis vairavo A. ir L. Apie (duomenys neskelbtini) val. pamatė, kad link jų plaukia pasieniečių kateris ir nurodė jiems priplaukti. Pareigūnai pareikalavo pateikti asmens dokumentus, kuriuos turėjo tik du ji ir I. Kadangi kiti dokumentų neturėjo, o buvo pasienio vandenyse, jie buvome pristatyti į Rusnės postą. Kadangi ji ir I. turėjo asmens dokumentus pasieniečiai juos pirmus paleido ir vienas iš jų juos lydėjo link posto vartų, kai pasienietis pasakė I. sustoti, kadangi jam einat iš kelnių iškrito maišelis, kaip suprato su kanapėmis. Kadangi pasieniečiai įtarė, kad jie gali būti naudoję kanapių, buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie patikrino A. blaivumą. Atvykusi pareigūnė ją nusivedė į patalpą ir paklausė ar turi kokių nors draudžiamų daiktų, ji atsakė, kad neturi. Kadangi rūko elektronines cigaretes pasakė, kad turi joms skirto skysčio ir iš striukės kišenės ištraukė ir padavė du buteliukus. Gali garantuoti, kas tame skystyje jokių kitų priemaišų nėra. Dar vėliau jie visi buvo pristatyti į Šilutės ligoninę, kur buvo paimti šlapimo mėginiai. Kadangi neslėpdama sakė, kad tą dieną parūkė ,,žolės“, tai jos pėdsakų gali būti jos šlapimo mėginyje. Daugiau dėl tiriamo įvykio nieko pridurti neturi

Papildomos apklausos metu liudytoja I. K. parodė, kad kanapių turėjo įsigijęs I. L., tačiau kada ir kur jas įsigijo nežino, jis apie tai nieko nepasakojo. Patvirtino pirmos apklausos metu duotus savo parodymus, kad sustojus ir išlipus į krantą vienu metu matė, kad I. pradėjo rūkyti suktinę ir suprato, kad tai buvo tabakas sumaišytas su kanapėmis, nes kanapės turi specifinį kvapą. Jų kvapą žino, kadangi anksčiau yra bandžiusi parūkyti kanapių. Iš kur jis gavo kanapių nesakė. Kaip kanapes I. L. smulkino, tai yra kaip jis susuko suktinę nematė. Kai I. L. parūkė pats suktinę perdavė jiems, kurią rūkė visi kas plaukė kateriu. Kas pirmas iš I. paėmė suktinę negali atsakyti, tik patvirtino, kad patraukę po kelis dūmus suktinę perdavė vienas kitam. Kokiomis aplinkybėmis plaukiant kateriu jie buvo sulaikyti ir pristatyti į pasienio postą teisingai nurodė pirmos apklausos metu ( t. 1 b. l. 70-72, 76-78).

Liudytojas A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus liudytojos I. K. parodymams, patvirtindamas, kad kanapių suktinę turėjo I. L.. Kadangi anksčiau nebuvo ,,žolės“ rūkęs, jis taip pat pabandė parūkyti. ( t. 1 b. l. 81-83).

Liudytojas D. R. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus liudytojų I. K., A. Ž. parodymams, patvirtindamas kad cigaretes jis taip pat bendrai rūkė, tačiau nesuprato ar jos buvo su kanapėmis, kadangi nepajuto poveikio. ( t. 1 b. l. 90-92).

Liudytojas L. D. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus liudytojų I. K., A. Ž., D. R. parodymams, patvirtindamas kad kanapes turėjo I. L.. Būdamas krante cigaretes jis taip pat bendrai rūkė, tačiau nesuprato ar jos buvo su kanapėmis.( t. 1 b. l. 98-100).

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo I. L. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis visiškai prisipažįsta padarę jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina neprieštaringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

I. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nes jis, tikslu platinti, neteisėtai iki (duomenys neskelbtini), laikė, gabeno 6,0850 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurią nurodytu laiku ir vietoje netesėtai perdavė vartoti kitiems asmenims.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje – padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Pažymėtina, kad skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos įgyvendinti teisingumo principą ir paskirti teisingą bausmę. Ši baudžiamojo įstatymo įtvirtinta galimybė paskirti švelnesnę bausmę susijusi su bausmės tikslų tinkamu realizavimu (BK 41 straipsnio 2 dalis) – teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimas taip pat numatytas kaip vienas bausmės tikslų, kuris teismų praktikoje suprantamas kaip teisingos bausmės paskyrimas, reiškiantis tiek tinkamos poveikio priemonės kaltininkui parinkimą, tiek ir nukentėjusiųjų interesų gynimo užtikrinimą. Šio straipsnio taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys Nr. 2K-179-693/2019, 2K-59-697/2019, 2K-108-3030/2020, 2K-119-689/2020 ir kt.).

I. L. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis I. L. padarė vieną sunkų nusikaltimą. Už sunkų nusikaltimą įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo dvejų iki aštuonerių metų. Kaltinamasis I. L. yra pilnametis, jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas. Kaltinamasis savo elgesį vertina kritiškai, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Kaip jau minėta, tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. Paprastai švelnesnė negu numatyta įstatymo bausmė skiriama vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis. Šiuo atveju teismas aplinkybių, numatytų BK 62 straipsnyje nenustatė. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, skiriant bausmę kaltinamajam I. L. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir kaltinamajam paskirti švelnesnę nei numatė įstatymas bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo terminu įpareigojant I. L. įsidarbinti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

I. L. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltas ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

I. L. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalis).

I. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – naikintinos, pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Daiktų, turinčių ir neturinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, likimas

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: po tyrimo likusios medžiagos: kanapės (antžeminės dalys) - kiekis 6,0328 g., trintuvė - su narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakais, saugomos VSAT Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (2024-07-08 kvitas B Nr. B008940) - sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

I. L. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, I. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimą vieneriems metams dviem mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu įpareigoti I. L. per visą bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo apsaugos ministerijos, šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, I. L. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tai yra vieną dieną, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, kas sudaro dvi laisvės apribojimo dienas.

I. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą panaikinti, pradėjus vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: po tyrimo likusias medžiagas: kanapes (antžemines dalis) - kiekis 6,0328 g., trintuvę - su narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakais, saugomus VSAT Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai (2024-07-08 kvitas B Nr. B008940) – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.