- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-03
- Bylos Nr.
- e2YT-2562-356/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00585-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijolė Vitienė
- Pareiškėjas
- S. S.
- Suinteresuotas asmuo
- A. S.
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei I. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-2562-356/2020, pagal pareiškėjos S. S. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo A. S., institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja S. S. pareiškimu prašė jai nustatyti rūpybą, rūpintoju paskirti A. S.
Nurodė pareiškime, o atstovas paaiškino, kad pareiškėjai nuo (duomenys neskelbtini) m. vasario nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, ji po 2017 m. persirgtos ligos nevaldo dešinės kūno pusės, dėl to sunkiai vaikšto, be to, vargina kiti negalavimai, dėl to ji nebegali savarankiškai pasirūpinti savimi ir įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, todėl prašė nustatyti rūpybą. Pareiškėjai padeda ir nuolat rūpinasi kartu gyvenantis sūnus A. S., todėl jį prašė paskirti rūpintoju. Motina sūnumi pasitiki, jis yra vienintelis vaikas, kitų artimųjų, kurie galėtų tapti rūpintojais, nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. S. procesiniame dokumente nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Sutinka būti paskirtas motinos rūpintoju. Jis yra vienintelis pareiškėjos vaikas, savo motina rūpinasi ir geba tai daryti, motina savimi pasirūpinti nebegali. Jis gamina valgyti, perka maisto produktus ir kitas būtinas prekes, atlieka kitus buities darbus ir kt. Žalingų įpročių neturi, dėl padarytų pažeidimų išvadas padarė, nuo 2018 m. nenusižengė.
Institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo būtinumo ir rūpintojo kandidatūros. Atstovė išvadą palaikė, siūlė pareiškėjai S. S. nustatyti rūpybą, o rūpintoju paskirti A. S., kuris šiuo metu nedirba, gyvena kartu, rūpinasi neįgalios motinos buities ir gyvenimo sąlygomis, asmens higiena, perka būtiniausius maisto produktus, medikamentus, asmeninius drabužius, užtikrina saugią aplinką, padeda palaikyti ryšius su supančia aplinka. Duomenų apie tai, kad A. S. netinkamai elgtųsi ar turėtų žalingų įpročių, kurie trukdytų atlikti rūpintojo pareigas, institucija nėra gavusi, pagal sveikatos būklę jis savo neįgalia motina rūpintis gali. Institucijos atstovai bendravo ir su pareiškėjos kaimynais, jie neišsakė jokių nuogąstavimų dėl suinteresuoto asmens elgesio ar kokių nors problemų šeimoje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų: Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie SADM Utenos teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymos (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), VšĮ Utenos pirminės sveikatos priežiūros centro (duomenys neskelbtini) išduoto medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), institucijos išvados, A. S. 2020-04-14 raštu išreikšto sutikimo būti S. S. rūpintoju matyti, kad pareiškėjai (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, kad faktiškai ją prižiūri ir ją rūpinasi sūnus A. S., kuris sutinka būti pareiškėjos rūpintoju, o institucija, teikianti išvadą, siūlo jį paskirti pareiškėjos rūpintoju, A. S. pagal sveikatos būklę neįgalios motinos rūpintoju būti gali. Taigi yra visos sąlygos pareiškėjai, kaip veiksniam asmeniui, negalinčiai dėl sveikatos būklės savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnis), o pareiškėjai prašant, A. S. sutinkant, institucijai rekomenduojant, atsižvelgiant į tai, kad A. S. yra pareiškėjos sūnus, kartu gyvena, ir, nors praeityje (2017-2018 metais) buvo 1 kartą teistas užsienio valstybėje ir 1 kartą Lietuvoje baustas administracine tvarka už nusikaltimą ir nusižengimą, susijusius su alkoholio vartojimu, tačiau šiuo metu institucija nenustatė jį turint žalingų įpročių, savo neįgalia motina rūpinasi tinkamai, todėl nėra kliūčių pareiškėjos S. S. rūpintoju paskirti A. S.
Pareiškėjai S. S. ir suinteresuotam asmeniui A. S. paaiškintina, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu, kad rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 3-4 dalys).
CPK 496 straipsnio nustatyta tvarka nutartis vykdytina skubiai.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl ji yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų – žyminio mokesčio, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu – atlyginimo valstybei (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti S. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip veiksniam asmeniui, negalinčiam dėl sveikatos būklės savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei vykdyti pareigų, rūpybą.
S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoju paskirti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties skubaus vykdymo nesustabdo.