Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje išnagrinėjęs K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

K. A., 2015 m. rugpjūčio 2 d., apie 19 val., namuose, (duomenys neskelbtini),, būdamas neblaivus konfliktavo su sugyventine D. M.. Konflikto metu garsiai šūkavo, plūdosi necenzūriniais žodžiais, buvo agresyviai nusiteikęs. Konfliktą girdėjo ir matė sugyventinės nepilnametė dukra B. M., gim. (duomenys neskelbtini),. Tokiais savo veiksmais K. A. pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d.. 8 str. 1 d., 43 str. 2 d.,

K. A. 2015 m. rugpjūčio 3 d. 15.48 val. (duomenys neskelbtini),, būdamas namuose, paskambino pagalbos telefonu žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio t.y. pranešė, kad dingojo dukra A. A..

K. A. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 2 d., su sugyventine D. M. gėrė viskį. Begeriant apie 19 val., tarp jų kilo konfliktas jie susiginčijo, dėl to, kad jo sugyventinė prieš tai per dideliu greičiu važiavo autostradoje. namuose, Konflikto metu jie ginčijosi, šaukė vienas ant kito, tuo metu grįžo sugyventinės mažametė dukra B. M., kuri išsigandusi šaukdama išbėgo į lauką ir nubėgo pas kaimynus. 2015 m. rugpjūčio 3 d. 15.48 val. namuose esančiose (duomenys neskelbtini),, atvykus vaiko teisių apsaugos specialistėms, jis neįsitikinęs kur yra jo dukra A. A. paskambino bendrosios pagalbos telefonu ir pranešė, kad dingo jo dukra Austėja. Pripažįsta, kad paskambino nesant pagalbos poreikio. Gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

K. A. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad K. A. pažeidė vaikų teises, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. bei įrodyta, kad skambino pagalbos telefono numeriais, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²? str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirtinos nuobaudos sankcijų ribose. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

NUTARIA:

pagal ATPK 181³ str. 1 d. 30 € (trisdešimties eurų) baudą.

pagal ATPK 188²? str. 30 € (trisdešimties eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirtas nuobaudas subendrinti, apėmimo būdu ir galutinai K. A. skirti 30 € (trisdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-587-761/2015 ir įmokos kodą 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.