Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro (Šiauliai – 2) Gintauto Vileikio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. Ž. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, t. y. jis 2023 metų vasarą, tiksliai nenustatytu laiku, ties pastatu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – kastetą, kol 2023-10-02 apie 23.30 val. gatvėje, ties adresu (duomenys neskelbtini), pažymėtu namu, kastetą pas jį automobilyje, SAAB 95, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. Ž. 2023 m. spalio 3 d. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad negali pasakyti tiksliai kada, tačiau šių metų vasaros pradžioje, kastetą rado (duomenys neskelbtini) m. prie pastato (duomenys neskelbtini). Jį rado tiesiog ant žemės ir pasiėmė, kaip suvenyrą. Galvoja, kad jis yra netikras, kad jis yra tiesiog pakabukas, tikslo jo naudoti kažkokiais blogais tikslais neturėjo. Minėtą kastetą pasidėjo į savo automobilio, SAAB 95, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžę, kur jis pragulėjo, kol 2023-10-02 nebuvo rastas policijos pareigūnų. Kam jis anksčiau priklausė, nežino, šio daikto niekada nenaudojo. Prieš metus šratinį šautuvą su dėtuve, šratinukus, įsigijo (duomenys neskelbtini) internetinėje parduotuvėje, už 50-60 eurų, turi savo el. pašte šio daikto įsigijimo sąskaitą ir pateiks, jei bus reikalinga ikiteisminio tyrimo metu. Šratinį šautuvą įsigijo legaliai, jam leidimas yra nereikalingas, nes šautuvas yra 1,1 džaulių. Todėl jis yra legalus ir jam leidimas nėra reikalingas, jis tuo domėjosi ir kitu atveju net nebūtų jo įsigijęs. Jam yra žinoma, kad tokį ginklą gabenti jis turi būti arba dėkle, arba tuščia apkaba, nuspaustu saugikliu, be CO2 balionėlio, taip jis ir buvo gabentas jo minėto automobilio daiktadėžėje, šautuvo šratukai buvo porankyje. Todėl mano, kad taip jokio pažeidimo nepadarė. Laikėsi taisyklių. Jis dirba (duomenys neskelbtini), vakar, t. y. 2023-10-02 apie 14 val. dirbdamas, t. y. kasdamas gruntą, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė grunte du šovinius. Vienas buvo didesnis, kitas mažesnis, jis net nežino, kokio tai kalibro ir kokiam ginklui priklauso, atrodė antro pasaulinio karo laikų. Mano, kad šoviniai net netinkami naudojimui. Tuos šovinius pasiėmė ir įsidėjo į savo automobilio galą ant žemės, gale dešinėje pusėje, ir ten juos paliko iki kol juos rado policijos pareigūnai. Šovinius planavo pasidėti namuose, kaip suvenyrą. Jis nežinojo, kad tai yra neteisėta, galvojo, kad tik radus sprogmenį reikia pranešti policijos pareigūnams. Su visais daiktais 2023-10-02 apie 23.30 val. važiavo šiaip pasivažinėti Šiaulių mieste, pažiūrėti ar nėra išlindusių draugų, iki kol buvo policijos pareigūnų sustabdytas ir laikinai sulaikytas su visais daiktais (duomenys neskelbtini). Tai yra viskas ką gali pasakyti apie daiktus. Nežinojo, kad daro nusikalstamą veiką, bet jei jo veiksmuose yra nusikalstamos veikos požymių, tai tada pripažįsta ir labai gailisi. 2024 m. sausio 17 d. papildomos apklausos metu kaltinamasis G. Ž. parodė, kad negali pasakyti tiksliai kada, tačiau šių metų vasaros pradžioje, kastetą rado (duomenys neskelbtini) m. prie pastato (duomenys neskelbtini), jį rado tiesiog ant žemės ir pasiėmė, kaip suvenyrą. Galvojo, kad jis yra netikras, kad jis yra tiesiog raktų pakabukas, tikslo jo naudoti kažkokiais blogais tikslais neturėjo. Minėtą kastetą pasidėjo į savo automobilio, SAAB 95, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžę, kur jis pragulėjo, kol 2023-10-02 nebuvo rastas policijos pareigūnų. Kam jis anksčiau priklausė, nežino, šio daikto niekada nenaudojo. Niekada nėra kasteto paėmęs iš daiktadėžės, nėra jo niekam rodęs, nėra jo nešiojęs, tiesiog rado tą kastetą, rankose palaikė kelias minutes, nusinešė į mašiną ir pasidėjo, apie jį buvo visai pamiršęs, kol jo nerado policijos pareigūnai. Tai yra visos aplinkybės susijusios su kastetu, daugiau nieko parodyti neturi ką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

2023 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta – automobilio „SAAB 95“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salonas. Iš įvykio vietos paimta: 1) ginklas su dėtuve, juodos spalvos su užrašu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2) Plastikinis buteliukas su 700 vnt. šratų; 3) metalinis kastetas, rožinės spalvos.

2023 m. spalio 24 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas kastetas yra pagamintas pramoniniu būdu, smogiamojo poveikio ir priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų nešaunamųjų ginklų.

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo G. Ž. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo G. Ž. prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokole bei specialisto išvadoje užfiksuotos aplinkybės, neabejotinai patvirtina, jog G. Ž. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – kastetą, kol kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, kastetą pas jį automobilyje, SAAB 95, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu. G. Ž. suvokė savo nusikalstamų veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamojo G. Ž. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir G. Ž. skirti 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir galutine bausme skirti 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą, ją sumokant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti 1 parą išbūtą laikinajame sulaikyme.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog G. Ž. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Be to, kaltinamasis G. Ž. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Baudžiamasis nusižengimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, baudas sumokėjęs, yra dirbantis. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė - bauda, jos dydį parenkant mažesnį už bausmės vidurkį, numatytą BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas G. Ž. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2023 m. spalio 3 d. 00.50 val. iki 2023 m. spalio 3 d. 16.15 val., t. y. viena para, ją prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam G. Ž. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktinis įrodymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – kastetas, voke Nr. 2, plombos Nr. Policija S50009, saugomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, - sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir skirti 24 MGL (1 200 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. Ž. skirti galutinę 16 MGL (800 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti G. Ž. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. spalio 3 d. 00.50 val. iki 2023 m. spalio 3 d. 16.15 val. 1 (vieną) parą ir laikyti, kad yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs 2 MGL (100 eurų) dydžio baudą, nurodant, kad likusi nesumokėtos baudos dalis – 14 MGL (700 eurų).

Įpareigoti G. Ž. likusią 14 MGL dydžio (700 eurų) baudą sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – kastetą, voke Nr. 2, plombos Nr. Policija S50009, saugomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, - sunaikinti.

Išaiškinti G. Ž., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą privaloma mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš administruojamų valstybės biudžeto surenkamųjų sąskaitų:

įmokos kodas 6801. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Išaiškinti G. Ž., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, neturint lėšų sumokėti baudą, teismas baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti G. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.