Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, ūkininkui, vedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2013 m. kovo 17 d. apie 17³⁷ val. Norvaišių kaime, Šiaulių rajone, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 2,11 promilių – girtumo laipsnis), vairavo traktorių MTZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

R. L. 2013 m. kovo 17 d. paaiškinime (2 b. l.) ir teismo posėdyje pripažino, kad padarė pažeidimą ir, jį padaręs, labai gailisi.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, esant neblaiviems [...].

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad R. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, o abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be R. L. pripažinimo, jo kaltę, padarius pažeidimą, įrodo jo prisipažinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.) bei kiti prie jo esantys rašytiniai įrodymai: Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulio T. B. 2013 m. kovo 17 d. tarnybinis pranešimas (7 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Patrulių kuopos 2-ojo būrio patrulės R. R. 2013 m. kovo 17 d. tarnybinis pranešimas (8 b. l.), asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio parodymai) (5 b. l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir, jį padaręs, apgailestauja (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį (administracinės teisės pažeidimas kelių srityje), pažeidėjo asmenybę (anksčiau baustas vien tik už KET pažeidimus, įskaitant pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, galiojančių nuobaudų nėra, 11 b. l.), nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustačius sunkinančių aplinkybių, taip pat remiantis protingumo ir teisingumo kriterijais R. L. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį padarymą skiriama švelnesnė sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos rūšis - bauda, jos dydį parenkant minimalų, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 30² str.).

Išaiškinti R. L., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24, 27 straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 224, 272, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 2 000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti R. L. ir Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK.

Pažeidėjas laikomas netekusiu specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, bet per 20 d. nuo paskelbimo nutarimas gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismą.