Kauno apylinkės teismo sprendimas

2.5.10.5.2.8; 2.5.39.2.5.1.1; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (N)

2016 m. liepos 15 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui E. A. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo I. G., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka - 2016-06-28. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Trečiasis asmuo I. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-25 iš viršuje esančių patalpų, priklausančių atsakovui, aplietas butas (duomenys neskelbtini), Kauno r., kuris buvo apdraustas ieškovo bendrovėje. Ieškovas užlieto buto savininkei I. G. sumokėjo 370,00 Eur draudimo išmoką. Ieškovas iš atsakovo regreso teise reikalauja atlyginti sumokėtą minėtą 370,00 Eur draudimo išmoką.

Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas). Preziumuojama, kad pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, viešame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas) – CK 6.266 str. Atsakovas buvo patalpų, iš kurių buvo užlietas ieškovo bendrovėje apdraustas butas, savininkas, todėl jis atsako už padarytą žalą. CK 6.280 str. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 str.). Ieškovas sumokėjo draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui už atsakovo padarytą žalą ir įgijo regreso teisę į atsakovą.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų: Būsto draudimo liudijimo kopijos; 2015-11-25 Turto sunaikinimo sugadinimo akto kopijos; Nuotraukų; Lokalinės sąmatos kopijos; 2015-12-21 Draudimo išmokos apskaičiavimo kopijos; 2015-12-21 Pranešimo apie nuostolių atlyginimą kopijos; Mokėjimo nurodymo, patvirtinančio draudimo išmokos mokėjimą, kopijos; 2015-11-26 I. G. prašymo, adresuoto UAB „Komunalinių paslaugų centrui“, kopijos; 2015-11-30 E. A. rašto, adresuoto UAB „Komunalinių paslaugų centrui“, kopijos ir kitų byloje pateiktų rašytinių įrodymų - vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis žalą atsakovui atlygino ar kad buvo CK 6.270 str. 1 d. numatytos aplinkybės (nenugalima jėga, nukentėjusio asmens tyčia ar neatsargumas), darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 370,00 Eur žalos atlyginimas (CK 6.280 str.,6.263 str., 6.266 str., 6.281 str., 6.1015 str.).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,08 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 6 p, 82 str., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė J. Basanavičiaus g.12, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, iš atsakovo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kauno r., 370,00 Eur (tris šimtus septyniasdešimt eurų, 00 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (370,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) žyminį mokestį ir 70,08 Eur (septyniasdešimt eurų, 8 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.