Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant J. B.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. (J.) B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2016-12-23 apie 19.50 val. viešoje vietoje Gamyklos g. 2, Rudaminos k., Vilniaus r., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,42 prom. girtumas, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, nepaklauso policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams nutraukti savo neteisėtus veiksmus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str., 187 str. 2 d.

J. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Nors J. B. pažeidimo tyrimo metu nesutiko su pažeidimais, tačiau pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos 3-ojo būrio patrulių 2016-12-23 surašytais tarnybiniais pranešimais, asmens duomenimis, alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad J. B., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,42 prom. girtumas) 2016-12-23 apie 19.50 val. viešoje vietoje, Gamyklos g. 2, Rudaminos k., Vilniaus r., prie parduotuvės ,,Aibė“ policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, nereagavo į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteistus veiksmus. Šiais savo veiksmais J. B. padarė nedidelį chuliganizmą ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

J. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė pažeidimą būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.)

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų). Nuo 2017 m. sausio 1 dienos įsigaliojusio Administracinių nusižengimo kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytų pažeidimų sudėtis atitinkamai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėtį. Atsižvelgiant į tai, kad už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus yra numatyta administracinė nuobauda- administracinis areštas, laikytina, kad atitinkamai (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Atsižvelgiant į tai kas pasakyta, J. B. padaryti pažeidimai, kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) str., 187 str. 2 d., atitinkamai perkvalifikuoti į (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į J. B. asmenybę, kuris dirba, metų laikotarpyje nėra baustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant vienai jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos didesnės nei straipsnių sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

nutarė:

J. (J.) B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti:

pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 100 (vieno šimto) eurų baudą;pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. - 120 (šimto dvidešimt) eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 str. J. B. galutine nuobauda skirti 120 (šimto dvidešimt) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16064209329.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.