Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 2 d., 18 val. 38 min., A. A. Eišiškių pl., Vilniuje, vairavo motociklą „KAWASAKI KLE 500“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Šiais savo veiksmais A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. A. pripažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, nurodė, jog nepagalvojo, jog vairuodamas motociklą „KAWASAKI KLE 500“, darė pažeidimą, dėl savo elgesio labai gailėjosi.

Be A. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įrodoma ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui (b.l. 4), taip pat policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), iš kurių turinio matyti, jog patruliavimo metu 2016 m. rugsėjo 2 d., apie 18 val. 38 min., buvo sustabdytas motociklas „KAWASAKI KLE 500“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. A.. Patikrinimo metu paaiškėjo, jog pastarasis neturi (nėra įgijęs) teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

A. A. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neturintiems šios teisės, vairavo transporto priemonę - motociklą „KAWASAKI KLE 500“, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones.

A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – yra jauno amžiaus, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 7-8) ir mano, kad A. A. yra tikslinga skirti ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. A. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.