Utenos apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovui A. Š. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (institucija, teikianti išvadą, – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos rajono apylinkės teisme 2016 m. vasario 1 d. priimtas ieškovės J. V. ieškinys atsakovui A. Š. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (institucija, teikianti išvadą, – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius). Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas A. Š. yra M. V., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas. Nustačius tėvystę, nustatyti nepilnamečio M. V. gyvenamąją vietą su motina J. V., priteisti iš atsakovo A. Š. išlaikymą nepilnamečiam M. V. kas mėnesį mokamomis 100,00 EUR dydžio periodinėmis išmokomis bei priteisti 1800,00 EUR dydžio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-07-07 iki 2016-01-07.

Dėl tėvystės nustatymo.

2016 m. lapkričio 17 d. teisme gautas M. Š. (buvusi pavardė – Vartavičius), gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimas, išduotas 2016 m. spalio 4 d., kuriame vaiko tėvu nurodytas atsakovas A. Š..

Iš teismui pateiktų rašytinių duomenų matyti, kad atsakovas A. Š. pripažino tėvystę.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 390 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia byla, jeigu atsakovas kreipiasi į civilinės metrikacijos įstaigą su pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistruoja atsakovą vaiko tėvu, todėl civilinė byla dalyje dėl tėvystės nustatymo nutrauktina.

Šalys pateikė rašytinį įrodymą – M. Š. (buvusi pavardė – V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimą (duomenys neskelbtini), išduotą Utenos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2016 m. spalio 4 d., kuris patvirtina, kad šalys kreipėsi į civilinės metrikacijos įstaigą su bendru pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistravo atsakovą A. Š. vaiko – M. Š. (buvusi pavardė – Vartavičius), gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu, todėl, nebesant ginčo tarp šalių dėl tėvystės nustatymo, vadovaujantis CPK 390 straipsnio 2 punktu, byla šioje dalyje nutrauktina.

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

2016 m. lapkričio 17 d. teisme gauta šalių sudaryta Taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą tėvų teisę ir pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, taip pat J. T. vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, siekiama užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Už šių teisių įgyvendinimą visų pirma yra atsakingi abu tėvai.

Šalys – ieškovė J. V. ir atsakovas A. Š., atsižvelgdami į jų nepilnamečio vaiko M. Š. poreikius, savo turtinę padėtį, abipusių derybų būdu pasiekė abiem šalims priimtiną susitarimą dėl vaikui teiktino išlaikymo dydžio, sudarė taikos sutartį, kurią prašė teismą patvirtinti, nurodė, jog šalims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį, ją teismui patvirtinus ir civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, tačiau šalims taip pat paaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms išlaikymo forma ar dydis gali būti keičiami (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Pagal Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalį bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Teismui pateikta šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajai tvarkai, nepažeidžia nė vienos iš šalių interesų. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293, 294 straipsniuose, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla Nr. 2-393-842/2016 dalyje dėl gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Taikos sutartimi šalys susitarė, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas būtų išspręstas pagal CPK nustatytas taisykles. Ieškovei Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. spalio 2 d. sprendimu Nr. (1.2)-SP1-15-T-1922-1993 ir 2016 m. spalio 17 d. sprendimu Nr. 2.4-(NTP-2)-16-P-2219-17049 buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Minėtos institucijos 2016 m. lapkričio 22 d. pažyma Nr. NTP-7-12636 patvirtina, kad už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą šioje civilinėje byloje išlaidos yra 343,00 EUR, kurios apima procesinių dokumentų parengimą, atstovavimą pirmosios instancijos teisme.

Ieškinio reikalavimai dėl tėvystės, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo, po jų pareiškimo gera valia, t. y. šalių susitarimu yra patenkinti, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgiant į tai, kad ieškovės atstovas advokatas dalyvavo trijuose teismo posėdžiuose, kurie truko labai trumpą laiką (2016-03-24 parengiamasis posėdis truko 15 min., 2016-04-25 parengiamasis posėdis truko 7 min., 2016-10-04 teismo posėdyje atstovas nedalyvavo, 2016-11-17 teismo posėdis truko 6 min.), taip pat atsižvelgiant į tai, kad buvo pareikštas reikalavimas dėl kurio nebuvo kilusio ginčo, t. y. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vadovaujantis CPK 94, 96, 99 straipsniais, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 50 proc., t. y. 171,50 EUR išlaidų už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą, taip pat 5,37 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 19,25 EUR žyminio mokesčio (41 EUR (dėl tėvystės nustatymo) + 36 EUR (100 EUR x 12 mėn. x 3 proc. = 36 EUR) (dėl išlaikymo priteisimo) = 77 EUR x 25 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Šalims išaiškintina, kad, kai išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.208 straipsnis). Ieškovė išlaikymą gali naudoti išimtinai tik nepilnamečių vaikų interesais (CK 3.203 str.).

Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93, 96 straipsniais, 140 straipsnio 1, 3 dalimis, 290 , 291 straipsniais, 293 straipsnio 1, 4, 5 punktais, 295 straipsniu, 390 straipsnio 2 p., teismas,

nutaria:

nutraukti civilinę bylą Nr. 2-393-842/2016.

Prašymą dėl taikos sutarties tvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti ieškovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-393-842/2016 tokio turinio:

,,1. Atsakovas A. Š. pripažino tėvystę sūnui M. V., gimusiam (duomenys neskelbtini) pareiškimu pas notarą ir 2016-10-04 įregistravo tėvystę Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, todėl ieškovė J. V. ieškinio reikalavimo atsakovui dalyje dėl tėvystės nustatymo M. V. (įregistravus tėvystę M. Š.) atsisako.

2. Nepilnamečio šalių sūnaus M. Š., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

3. Atsakovas A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mokės išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. Š., gimusiam 2014-07-07, po 100,00 EUR (šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. spalio 4 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant įstatymų nustatyta tvarka pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą kainų indeksą.

4. Vaikui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys vaiko motina J. V..

5. Atsakovas A. Š. įsipareigoti mokėti ieškovei J. V. išlaikymo įsiskolinimą 1800,00 EUR (tūkstantį aštuonis šimtus eurų) už laikotarpį nuo 2014-07-07 iki 2016-01-07. Išlaikymo įsiskolinimą A. Š. mokės dalimis, pradedant nuo 2017 m. sausio 1 d. ir baigiant 2017 m. balandžio 1 d., kas mėnesį mokant po 600,00 EUR. Išlaikymo įsiskolinimą atsakovas sumokės į ieškovės J. V. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.

6. Išlaikymą 100,00 EUR atsakovas A. Š. mokės kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į ieškovės J. V. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.

7. Šalys sutinka, kad antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos valstybei būtų atlygintos pagal CPK nustatytas taisykles (CPK 96, 99 straipsniai).“

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 171,50 EUR už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą. Ši įmoka turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 24,62 EUR bylinėjimosi išlaidų. Šią įmoką (įmokos kodas – 5660) privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.